Дело в том, что смысл текста не ограничивается только изначальными моментами, а он всегда определяется также исторической ситуацией, в которой находится интерпретатор, а, следовательно, и всем объективным ходом истории в целом. А это значит, что всегда смысл текста превышает авторское понимание. Другими словами, сам автор текста не обязательно понимает его истинный смысл, а потому интерпретатор часто может и должен понимать больше, чем автор.  Таким образом, понимание является не только репродуктивным, но всегда также и продуктивным отношением.

     Истинный  взгляд на те или иные факты, события  возможет лишь по прошествии времени. Именно время дает возможность переосмыслить  факты, оценить их, наблюдать и  комментировать их объективно. Действительно, в герменевтике именно дистанция, разделяющая «настоящее» и «прошлое», «свое» и «чужое», и подлежит продумыванию,.

     Можно говорить о том, что  утверждение  о положительном влияние времени  на понимание текста является одним  из достижений Хайдеггера¹⁶. Опыт исторической науки подтвердил это – объективное понимание достижимо лишь при наличии определенной исторической дистанции.

     Рассмотрим  взгляды на герменевтику еще одного философа –              Х.-Г. Гадамера.

     Х.-Г. Гадамер, являющийся учеником Хайдеггера, критически осмыслил предшествующую герменевтическую традицию. В результате проведенного анализа, Х.-Г. Гадамер выделил в герменевтике основные направления и вместе с тем предложил собственный подход.

     Прежде  всего, Гадамеру пришел к выводу, что  герменевтика не знает проблемы начала: «ведь конец и определяет начало, как начало конец».

     Это утверждение базируется  на идее герменевтического круга. Процитируем ее: «Процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому». Задача заключается в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла.

     Например, тот человек, который знакомится с текстом и имеет цель понять данный текст, постоянно осуществляется так называемое «набрасывание смысла». Как только в тексте начинает проясняться какой-то смысл,  человек делает предварительный набросок смысла всего текста в целом. Но и этот первый смысл проясняется в свою очередь лишь потому, что мы с самого начала читаем текст, ожидая найти в нем тот или иной определенный смысл.

     Сформулируем  данную идею Х.-Г. Гадамера своими словами: понимание целого состоит из понимания его частей. При этом смысл каждой части как бы приблизительный (он не имеет конкретного начала). Из суммы смысла частей совсем не обязательно понять смысл целого.

     С точки зрения Гадамера определение  «с самого начала» имеет временной смысл, смысл исходного состояния процесса понимания (так как круг не имеет начала и конца). Это надо понимать так, что на любой стадии герменевтического процесса без какой-либо очевидной субординации даны все моменты указанного процесса: предпонимание, ожидание смысла текста, понимание, интерпретация, язык и т.д. Каждый из этих моментов имеет историческое измерение. Они похожи на людей: изменяясь, остаются сами собой. Но в отличие от людей компоненты герменевтического опыта не рождаются и не умирают, их набор всегда один и тот же.

     Таким образом, происходит циклическое нарастание понимания текста. Текст понимается не одномоментно, а  в процессе ряда последовательно сменяющих друг друга стадий. На каждой стадии понимание  текста происходит по нарастающий. Результат  – полное понимание текста на последней  стадии¹⁷.

     Исходный  момент понимания текста Гадамер определил как «предпонимание».  В этот момент человек только делает первый шаг к пониманию текста – формирует цель ознакомления с ним. Стадию предпонимания нельзя миновать, так как будет нарушен подлинный герменевтический процесс.

     Х.-Г. Гадамер говорит о том, что «понять означает прежде всего понять само дело». Под делом имеется в виду единство взаимодействия текста и интерпретатора.

     По  словам Х.-Г. Гадамера, герменевтический интерес направлен в первую очередь не на мнения людей, а на тексты (факты), их непотаенность (истину). Герменевтик налаживает деяние, дело, а вместе с ним и субъективность человека.

     Проще говоря, интерпретатор должен уяснить  излагаемые в тексте сведения и факты, не обращая внимание на субъективные мнения, которые  могут иметь место  в тексте. Только в этом случае он приблизится к пониманию. Истина содержится не в частных высказываниях  относительно конкретного дела, а  в самой сущности дела.

     Интерпретатор, стремясь понять текст, делает как бы предварительный шаг вперед, пытаясь расширить свой горизонт и тем самым создать условие для его понимания. Само же понимание наступает в тот момент, когда происходит предельное расширение горизонта интерпретатора и его горизонт соединяется с горизонтом автора текста. Без такого слияния горизонтов понимание невозможно. «Понимание не есть перенесение себя в чуждую субъективность – это невозможно. Понимание есть расширение своего горизонта и обозрение другого нечто в правильных пропорциях». – пишет Х.-Г. Гадамер.

     Не  смотря на общность предмета изучения перечисленных философов, в их понимании  сущности герменевтики существуют явные  различия.

     Дильтей, являясь историком, по отношению  к пониманию применял метод  реконструкции. По мнению Дельтея, человек может  понять то, что ему духовно близко, что он может прочувствовать. Другими  словами,  понимание осуществляется через прочувствование информации, событий.

     Хайдеггер, в принципе, поддержал идеи Дильтея. Однако он утверждал, что понять человек  способен не то, что прочувствует, а  то, что имеет место быть в действительности. Таким образом, понимание по Хайдеггеру носит  исключительно практический характер и связано с бытием. Оно (понимание) развертывается в форме истолкования, состоящем в усвоении понятого. Истолкование мира осуществляется в ходе деятельно-озабоченного отношения к нему.

     И, наконец, Гадамер, ученик Хайдеггера, рассматривал понимание по отношение к тексту. Понимание при изучении текста представляет собой поэтапное расширение горизонтов интерпретатора. На каждом этапе интерпретатор ставит перед собой все новые и новые вопросы, помогающие постигнуть смысл текста, понять его.  Поиск ответов на поставленные вопросы расширяет горизонт интерпретатора до тех пор, пока  не наступит момент понимания.

     Следует отметить, что рассмотренные точки  зрения на герменевтику не являются единственными. Но если их объединить, что  герменевтика предстанет как поэтапное понимание  текста путем его разностороннего  осмысления, духовного и практического. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Герменевтика - направление в философии, которое  исследует теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания. Название получило от имени греческого бога Гермеса - который истолковал волю богов людям  и доносил пожелания людей  богам. Основные вопросы герменевтики: как возможно понимание? Как устроено бытие, существо которого состоит в  понимании. В науке часто интерпретируют как подведение под понятие. Так  делают когда решают задачи по математике, физике. Герменевтик считает, что  здесь нет подлинного понимания, а присутствует объяснение. Понимание  должно быть по-настоящему жизненным, должно иметь дело с существующим, а наука от многого абстрагируется. Человек изначально находится в  мире сущего, испытывает ее интерес  к нему. Однако вещи закрыты от человека, у них есть свои границы. С другой стороны границы есть и у каждого  человека. Понимание будет достигнуто и истинна откроется, если удастся  добиться слияния границ вещей и  человека. Есть автомобиль, но надо уметь  им пользоваться. К числу современных  философских теорий можно отнести  М.Хайрегера (1889-1076), Гадамера (1900). Согласно Х. человек заброшен в мир, он озабочен, испытывает страх. Понимание, как действие - есть интерпретация, но интерпретация  имеет языковую, текстовую форму, в силу чего Г. - есть истолкование текста. Согласно Г., пусты попытки видеть смысл текста в сознании его сущность, корень движения идей, то что вынуждает  человека восходить от одной идеи к другой все более содержательной.

     Философская герменевтика ставит вопрос об истине бытия, искусства, истории и др. гуманитарных дисциплин. В областях, исследуемых  герменевтикой, классический принцип  соответствия неприменим, поскольку  было бы упрощением рассматривать вопрос об истине в поэзии или в истории  как соответствие субъективной и  объективной реальности. В связи  с этим герменевтика формирует понимание  истины, базирующееся на принципах, альтернативных рационалистическим установкам философии Нового времени и Просвещения.

       С проблемой объективности гуманитарного  знания прямо связан вопрос  об истине в гуманитарных дисциплинах,  поскольку традиционно объективность  рассматривается как необходимый  признак истинного знания. Сомнение  в объективности гуманитарного  знания ведет к отрицанию его  истинности. С другой стороны,  ответ на вопрос, существует ли  истина в гуманитарных науках, предполагает уточнение самого  понятия истины. Очевидно, что классическое  понимание истины, говорящее о  соответствии знания действительности, не согласуется со спецификой  предмета гуманитарных наук. Для  гуманитарных дисциплин «действительностью»,  подлежащей изучению, является и  историческое событие, и произведение  искусства, и литературный текст,  и мифологический образ. В этой  ситуации М. Хайдеггер, Г. Гадамер,  П. Рикер, Э. Бетти, Л. Парейсон  и др. философы рассматривали  возможности формирования новой  концепции истины. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Литература

1. Богданов  Е.В. Философская герменевтика: история  и современность. - М.: ГУАП, 2002.
2. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. - М.: Лабиринт, 2005.
3. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного/Под ред. В.С. Малахова. - М.: Искусство, 1991.
4. Губин В.Д., Сидорина Т.Ю., Филатов В.П. Учебник по философии. - М.: ТОН - Остожье, 2001.
5. Дильтей В. Герменевтическая система Шлейермахера в ее отличии от предшествующей протестантской герменевтики // Дильтей В. Собр. соч. Т. IV. М., 2001.
6. Квит С.М. Основы герменевтики. - Киев: «КМ Академія», 2003.
7. Коткавирта Ю. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера// Герменевтика и деконструкция /Под ред. В. Штегмайера, Х. Франка, Б.В. Маркова. - СПб.: Питер, 1999.
8. Кузин Р.И.  О понятии «текст» в философской герменевтике (Г.-Г. Гадамер и П. Рикёр) //Вестник ТГУ. Серия «Философия». - 2008.  - № 309.
9. Ляпушкина Е.И. Введение в герменевтику. – СПб. : Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2002.
10. Молотов О. Основы метафизики// Культурно-философский альманах "Полюс". – 2010. - №1.
11. Мотрошилова Н.В. История философии: Запад-Россия-Восток. - М.: "Греко-латинский кабинет" Ю. А. Шичалина, 2000
12. Немцев М.Ю. Содержание и значение «философского текста» в философской герменевтике ХХ века. - Новосибирск, 2008.
13. Немцев М. Проблема нормативных оснований философской герменевтики Г.-Г. Гадамера и философия языка К.-О. Апеля// Гуманитарные науки в Сибири. - 2008. - № 1.
14. Плотников Н.С. Герменевтика. Психология. История. Вильгельм Дильтей и современная философия. – М.: Три квадрата, 2002.
15. Фролов И.Т. и др. Введение в философию. - М.: Республика, 2003.
16. Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика. - М.:  РАН Ин-т философии, 2002.