Исторические этапы развития философии науки

Главным научным методом  познания Милль считает индукцию, которая является основой умозаключений  логики и математики. В этом вопросе  его предшественниками были Ф. Бэкон  и Д. Юм. Логика была представлена Миллем как общая методология эмпирических наук. Логика для него есть теория доказательства истины, критерием которой является опыт: истинным является умозаключение, согласующееся с фактами. Аксиомы  математики имеют опытное происхождение, которые основываются на наблюдении и обобщении. Опираясь на индукцию, Милль не отрицал и высокое  значение для науки - дедукции, а  именно: гипотеза строится методом  индукции, но проверяется методом  дедукции.

Следовательно, дедуктивный  вывод, по мнению Милля, не может давать никакого нового знания. Источником нового знания и общих предложений, по Миллю, является индуктивное рассуждение, и только оно одно.

Завершителем первой формы  позитивизма был Герберт Спенсер, который предпринял попытку научного исследования общества, где уподобил его живому организму, тем самым, для объяснения общественных явлений  использовал возможности уже  существующей науки — физиологии

Для учения Спенсера характерно соединение основных принципов позитивизма, изложенных ранее Контом и Миллем, с идеей эволюции, понимаемой, однако, чисто механистически.

Главная установка философии  Спенсера — примирить веру и знание, науку и религию на почве агностицизма. Согласно Спенсеру, история религии  показывает, что всякая религия покоится на признании абсолютной непостижимости той высшей силы, которая лежит  в основе мира. Признание того, что  ни религия, ни наука не в состоянии  дать ответ на коренной вопрос бытия, позволит, по мнению Спенсера, устранить  конфликт между ними.

Эволюция, согласно Спенсеру, это тот всеобщий элемент опыта, который обеспечивает требуемое  философией единство знания и дает возможность понять любые явления  и природы, и общества. Такая постановка вопроса представляет собой определенную заслугу Спенсера. Однако развитие Спенсер понимает сугубо метафизически и механистически.

В эволюции Спенсер различает  три момента:

1) переход от простого к сложному (интеграция или концентрация);

2) переход от однородного к разнородному (дифференциация);

3) переход от неопределенного  к определенному (возрастание порядка).

Идея эволюции, в общей  форме разработанная Спенсером  в главном его философском  труде «Основные начала», была им распространена на области биологии, психологии, социологии и этики. Главной  конкретной наукой, изучающей законы, действующие в этих областях, Спенсер  считал биологию. Он ошибочно полагал, что жизнь во всех ее более сложных  и высоких психологических и  социальных проявлениях, в конечном счете, управляется биологическими законами.

В целом философия Спенсера явилась завершением первой формы  позитивизма.

На основании вышеизложенного  следует отметить, что представители  первого позитивизма много сделали  для пропаганды научных знаний. Дж. С. Миль обогатил сюжетный план проблематики философии науки созданием научной  индукцией. Спенсер подчеркнул универсальность  эволюционного развития всего. Кроме  того, следует подчеркнуть стремление Конта и Спенсера не столько противопоставить науку философии, сколько выявить  позитивную составляющую социального  знания. Критика представителями  первого позитивизма натурфилософии способствовала становлению философии  науки, ориентированной на решение  реальных методологических проблем, выдвигаемых  развитием науки.

Но, вместе с тем, развитие научного познания трактовалось в первом позитивизме крайне упрощенно. Считалось, что после того как оно возникает, в нем не происходит качественных изменений, что не отменяет возможности  открытий и приращения нового научного знания.

Позитивизм на втором этапе  своего развития получил название «эмпириокритицизм» или «махизм», - по имени его основоположника  Э. Маха. Аналогичные идеи были практически  одновременно выдвинуты и Р. Авенариусом.

Появление второго позитивизма  было обусловлено рядом проблем, обнаружившихся с ростом естественных наук. Бурное развитие в XIX в. химии, биологии, физиологии и т.д. привело к тому, что прежняя "объяснительная модель" утратила свой универсальный характер: невозможным оказалось объяснить все химические, биологические и прочие явления как движения атомов по законам механики. Требовалась новая научная методология, способная объяснить мир.

Кроме того, особое влияние  на становление эмпириокритицизма  оказал "кризис в физике" на рубеже XIX–XX вв.

В это время были заложены основные идеи позитивистского направления  в философии, которые по существу определяли его развитие на различных  исторических этапах. К этим исходным идеям относятся: гносеологический феноменализм – сведение научных  знаний и совокупности чувственных  данных и полное устранение «ненаблюдательного»  из науки; методологический эмпиризм –  стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки; дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию, но не объяснению; полная элиминация традиционных философских проблем.

Эмпириокритицизм нашел  много последователей среди естествоиспытателей, сделавшись, в частности, "физическим идеализмом". Это было обусловлено  тем, что в соответствии с требованиями духа времени, подлинная наука об основах бытия должна была базироваться на достижениях опытных наук, к  числу которых, прежде всего, относилась физика — лидер тогдашнего естествознания. Для большинства естествоиспытателей  и многих философов понятие "физическая реальность" стало синонимом понятия "подлинный мир, как он есть сам  по себе". Однако, не кто иной как Мах, выдающийся физик, в своих философских трудах подверг критике эту установку. Тот "физический идеализм", основой которого стали философские идеи Маха, был вовсе не мировоззренческим оформлением достижений физики как частной науки, будь то физика экспериментальная или теоретическая (математическая). После того, как познавательный процесс в физической науке был подвергнут Махом гносеологической критике, итоговую концепцию было бы правильнее назвать "психологическим идеализмом": ведь "физическую реальность" (безразлично, трактовать ли ее как совокупность частиц и полей или как систему математических уравнений теоретической физики) Мах и его последователи свели к "комплексам ощущений".

Второй позитивизм, как  и первый, отрицательно относился, с  одной стороны, к кантовскому  решению гносеологических проблем  и ко всей метафизике в целом, с  другой – к механицизму. Однако, в отличие от первого позитивизма, представители которого считали, что  философия должна заниматься созданием  единой картины мира и классификацией наук, представители же второго позитивизма  видели задачу философии в установлении принципов упорядоченности явлений  в сознании исследователя.

Эмпириокритицизм стал определяться, как философская система "чистого опыта", критический  эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта  при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного  понятия о мире. Данная стадия сохраняет  основную установку позитивизма  на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке  с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как "субстанция", "причинность", "материальное", "идеальное".

На стадии махизма позитивизм ставит в центр внимания такие  проблемы, которые приверженцы и  продолжатели кантовского учения считали слишком "метафизическими": природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий "вещь", "субстанция", природа основных "элементов" действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д. Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитие науки, и позитивизм, претендуя на звание "философии науки", не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли "слишком философскими", далекими от науки.

Чтобы более точно и  основательно разобраться в особенностях эмпириокритицизма как философского течения, обратимся к рассмотрению философских идей его основоположников Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса.

Э. Мах и Р. Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее загруженность метафизикой. Основная цель – очистить опыт от метафизических положений. Личный опыт выражается в понятиях, являющихся историческими конструкциями и зависящих от социальных отношений. Средства выражения опыта полны мифов, заблуждений, фантазий, что приводит к заблуждениям в науке и мешает ее прогрессу. Таким образом, критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии».

Особое влияние на естествоиспытателей  оказали работы Э. Маха. К числу  его основных работ относятся: «Анализ  ощущений и отношение физического  к психическому», «Механика. Историко-критический очерк ее развития», «Принцип сохранения работы», «Познание и заблуждение».

Как упоминалось уже  ранее, Мах стремится очистить естественнонаучное мышление от «метафизики». Он заявляет, что не является философом, и никакой  философии Маха не существует, а  существует лишь естественнонаучная методология  и психология познания. Его первые работы естествоиспытателями были встречены  холодно и даже получили отпор, но, когда физика вступила в полосу методологического  кризиса в результате коренной ломки  научных понятий, отношение к  философии Маха изменилось.

В своей книге «Механика. Историко-критический очерк ее развития»  он критиковал механику Ньютона за введение понятий «абсолютное пространство»  и «время», поскольку они не наблюдаемы, а, следовательно – фикции, поэтому  их нужно изгнать из науки. Также  Мах подверг критике и атомизм. Представления о неделимых атомах были идеализациями, и они работали до тех пор, пока наука имела дело с диапазоном энергии, с помощью  которого действительно невозможно было обнаружить делимость атома. В  связи с этим идею атомизма он рассматривал только как вспомогательное условное соглашение, позволяющее описывать  некоторую область опыта, но не как  характеристику физического мира.

Разбирая аспекты теории Маха более подробно, стоит особо  отметить, что в своей философской  концепции Мах настаивает на том, что единственной реальностью и  базой научного познания выступают  элементы опыта (явления) и их функциональные отношения, если последовательно проводить  принцип устранения метафизики. Мах  предлагает рассматривать мир как  многообразие элементов, являющихся соединением  чего-то физического и психического. Эти элементы есть не что иное, как  элементы нашего опыта. Они однородны, функционально равнозначны, являются нейтральными элементами мира – как  мира физического, так и психического мира. Между ними нет таких отношений, как сущность-явление, причина-следствие. Они связаны лишь отношениями  функциональными. При этом явления  он истолковал как чувственные данные, ощущения.

В своей известной работе "Анализ ощущений, отношения психического к физическому" (1907 г.) Мах закрепил основные аспекты своей философской  концепции. Исходя из основного своего тезиса, что ощущения первичны, в  основе всех явлений находятся ощущения, он пересмотрел основные понятия: вместо причинно–следственной связи он ввел функциональные зависимости. Ощущения у него — это глобальный факт и форма приспособлений организма  к среде, все ощущения однородны, различны связи между ними. Нет  резкой границы между физическим и психическим. Есть только однородные элементы, из которых слагается внутреннее и внешнее, физическое и психическое, которое зависит от нашей временной точки зрения. Допустим, возьмем цвет, если рассматривать цвет в связи с источником цвета, то это физический объект, если свет воспринимается глазом, то это психический объект. Чтобы освободиться от обвинений в солипсизме, Мах ввел нейтральные элементы. Тела — это комплексы ощущений. Ощущения — элементы. В чувственном мире нашего познания нет разделения ощущений, ощущения нейтральны. Процесс познания рассматривается как процесс прогрессивной адаптации. Наука — это процесс адаптации идей к различным сферам опыта. Разногласие между фактами и идеями и разногласие между самими идеями — двигатель науки. Роль гипотезы — расширение нашего опыта. Гипотеза позволяет подтвердить или опровергнуть наши идеи.

Мах связывал принцип нейтральности  элементов мира с функцией ощущений и восприятий быть средством биологического приспособления организма к среде. Он подчеркивал, что в ощущениях  и восприятиях нельзя отделить то, что относится к внешнему миру, а что к внутреннему миру организма.

Мах считал, что таким  путем он устраняет старые споры  между материалистами и идеалистами.

Делая небольшой вывод  относительно теории махизма, следует  выделить следующие основные мысли. Основной принцип – принцип нейтральных  элементов мира. По сути, это феноменализм (реальны только феномены). Ощущения (по Канту это природа) и являются нейтральными элементами мира. Знаем  мы то, что ощущаем. Ощущения порождают  психический и физический ряды. Нейтральные  элементы сопоставляются и с тем, и с другим. Основу познания составляют суждения, наблюдения, т.е. описания того, что мы имеем в чувственном  опыте (фактов). Кумулятивное развитие науки представляет собой накопление фактов.

Отсюда следует важный вывод – принцип наблюдаемости  – наука должна быть организована таким образом, чтобы из нее было исключено все ненаблюдаемое  непосредственно и несводимое к  нему. Но здесь отрицается атомизм, теория относительности. Следовательно, наука выполняет только описательную функцию.

В соответствии с тем, что  наука только описывает мир, под  теорией понимается его сокращенное  описание в соответствии с принципом  экономии мышления, то есть множество  наблюдаемых эмпирических фактов сокращенно записываются в виде теории. Развитие науки - есть поиск более емких, экономных  способов записи.

Важными последствиями  изобретения принципа наблюдаемости  и принципа экономии мышления является их способствование ломке догматизма в науке. Кроме того, принцип наблюдаемости  призывает отказаться от мысленных  опытов, из которых были выведены многие положения классической науки.

Еще одна заслуга Маха –  его открытие закона сохранения и  превращения энергии в современном  понимании. То есть то, что вся энергия  не сводится только к механической – отказ от механицизма.

В механике традиционно  различаются абсолютное и относительное  пространство и время. Абсолютное пространство человеком непостижимо, так как  он всегда выбирает систему координат, и все рассматривается относительно нее. Абсолютное пространство и время  Ньютон называл "очами бога" –  то к чему человек стремится, но не достигает. "Глазком", через который  мы сталкиваемся с абсолютным пространством, Ньютон называл эфир (нечто постоянное, относительно которого рассматривается  все движение). Мах отвергает абсолютное пространство и время, тем самым делая предпосылки к отказу от концепции эфира. Предложение Маха – "каркас неподвижных звезд" – система отсчета в механике, используемая до сих пор.