Методологическая структура системного подхода

Последняя группа выделенных нами методологических требований системного подхода и, соответственно, свойств системы касается фиксации взаимоотношений системы со средой (Е), целей системы и ее подсистем (G), описания поведения системы (B), включая  ее развитие, установление информационного  аспекта системы (I) и основанного  на циркулирующей в системе и  в окружающей ее среде информации управления системой (С). Говоря об этой группе методологических требований системного подхода, мы также хотим подчеркнуть  применительно к ним единство аналитических (при исследовании взаимоотношений  системы и ее среды, при установлении информационных потоков в системе  и т.п.) и синтетических (главным  образом при рассмотрении целей  системы и управления ею) методов. Существенным также является единство внешних и внутренних (задаваемых в основном целями системы) стимулов функционирования и развития системы - в этом проявляется одна из важнейших философских характеристик принципа системности, определяющая источником развития систем их самодвижение.

Таким образом, рассмотренная методологическая структура  системного подхода выражает существенные компоненты философского принципа системности, а именно их развития и единство анализа и синтеза при исследовании систем. Представляется, что эта  схема может быть полезным методологическим ориентиром при проведении конкретных системных исследований. [2]

Синегретическое видение мира

Синергетическое видение мира - это не только признание  самоактивности бытия, но и единства всех происходящих процессов, включая  социальные, мыслительные, этические. В синергетике то "третье", о  котором говорилось выше, - это метафизический порядок, бытие как становление. Для его постижения необходима новая  эпистемология. Синергетика является ядром постнеклассической науки. Ведущее  познавательное отношение классической науки - это отношение "субъект - объект", - в неклассической - "наблюдаемое - наблюдатель". Постнеклассической науке соответствует диалоговая эпистемология, оперирующая категориями "Я - Другой".

Однако  этот диалог мира и человека только формируется. И философа здесь ожидает  не меньше сложностей, чем ученого, ведь преодолеть традицию взаимного  неприятия натуралистического (классический подход) и феноменологическо-герменевтического  подхода, это не значит их примирить  в равных долях. Это становление  нового, но через знание того и другого. В таком контексте представляется вполне приемлемой оценка синергетики  как не только новой картины мира, но как научного мировоззрения, внутренним образом включающего в себя философский  смысл. "Синергетика направлена на диалог как способ своего концептуального бытия и становления, а потому она изначально философична, - пишут В. И. Аршинов и Я. И. Свирский. Онтология синергетики представляет собой причудливый симбиоз натурфилософии и языково-коммуникативной, герменевтически ориентированной феноменологии бытия. "Философия синергетики, это даже не философия современной постнеклассической науки, но, если угодно, философия современной культуры" [3].

Ведущее познавательное отношение постнеклассической науки, в частности, синергетики, это  отношение "Я - Другой". Как уже  отмечалось, синергетический дискурс  не ориентирован на выявление законов, а направлен на конструктивный диалог, на создание интерпретаций. В рамках синергетики, по мнению В. И. Аршинова [4], допускается нечто большее, чем коммуникативный разум. Синергетика предполагает открытую коммуникативно-ориентированную личность.

Синергетика и язык - область гуманитарного  освоения синергетики. Есть надежда, что  синергетика будет способствовать формированию нового языка природы. По гипотезе лингвистической относительности  Сепира-Уорфа, каждый язык несет в  себе свою собственную онтологию. Механический образ природы подчинил себе и  дискурс в естествознании. Механический образ природы диктовал и свой язык: субъект, объект, наблюдатель, наблюдаемое, сила, тело, масса... В рамках синергетического видения, в рамках новой онтологии  будет складываться и новый язык науки, что уже и происходит [5].

Образ познавательной парадигмы, которая соответствовала  классическому подходу, может быть представлен широко известным метафорическим образом познания как приближение  к истине - "раздевание капусты". Эпоха модерна, которая простиралась от времени Коперника и Галилея, до Гейзенберга и Дирака, предполагала существование объективной реальности и субъекта, который эту реальность познает, постепенно приближаясь к  объективной истине. Процесс познания как движение к сущности, как поиск истины иллюстрировался в учебниках через такой образ как обрывание листьев капусты и постепенное приближение к кочерыжке. В синергетической парадигме не существует предуготовленных истин, смыслы формируются в диалоге, на пересечении, нет объективных законов, которые наука как бы открывает.

Продолжая "игру" с этим старым образом, В. И. Аршинов отмечает: "И здесь мы, движимые познавательным инстинктом, производим операции раздевания, чтобы добраться до чего-то, до сути вещей мы уже не добираемся: здесь нет твердого ядра, нет выделенной ориентации, куда, зачем и почему мы движемся в наших познавательных условиях" [6]. Поэтому автор предлагает лук как метафорический образ новой парадигмы и замечает, что она имеет более горький вкус. Это обусловлено не только крушением надежд на обретение полноты и ясности, но и осознанием новых горизонтов, открывшихся в прагматической теории истины философии и в синергетической парадигме науки.

Здесь, в  противоположность объективной  концепции, истина раскрывается как  выстраданная в человеческой истории, как ценность. Она открывается  не бесстрастному служаке - субъекту, а ответственной личности. Такой  контекст синергетики исследователи  обозначают как коммуникативный. Парадигмальный сдвиг, в котором участвует синергетика, - это гештальт, формируемый включением коммуникативного измерения и, в  то же время, автопоэтического.

Отмечается, что синергетика обеспечивает переход  к коммуникативной парадигме. Отсюда особый интерес к личностному  знанию в науке. Коммуникативная  ориентированность на межличностное  взаимодействие привносит субъективный компонент в содержание знания, при  этом не отрицается объективность как  целостность. Личностная позиция - это  не субъективизм, а высоко мотивированная позиция ученого, включающая в себя такой параметр порядка как мировоззренческие  убеждения. Многоаспектность синергетики  не столько следствие ее теоретической  незавершенности, сколько отражение внутренней сути. Суть в том, что "синергетическое мышление - это мультипарадигмальное мышление... это коммуникативное мышление - язык - восприятие" [7]. В этом смысле когнитивные стратегии синергетики близки к современной, постмодернистской версии прагматизма.

Несколько иной аспект синергетической парадигмы - особенность синергетического видения, выделяет Г. Хакен. Наиболее адекватным для синергетического видения реальности является, взгляд, которым мы видим сразу всецелое и его части. Такое видение реальности называют "взгляд рассеивания". Как отмечает Г. Хакен, скользящий взгляд - особенность синергетического видения мира. Синергетика, по мнению Г. Хакена, есть своего рода мост между системой как целостностью, и частями, она ориентирована на взаимодействие, согласованность целого и части, микро- и макроуровней, отсюда и ее специфическое видение - "взгляд рассеивания": и детали сохраняет, и дает возможность охватить картину в целом. Это взгляд, позволяющий нам осуществлять переход от целостности к деталям (картинки "Магический глаз" могут служить иллюстрацией такого видения). Синергетический способ мышления связан с особенностью синергетического видения, он не является когитальным, поскольку когитальное мышление - это рефлексивное мышление. Рефлексия в данном случае означает сфокусированность сознания на самом себе.

Эта особенность, характеризующая познавательное движение в синергетике, обусловлена тем, что синергетика имеет дело не только с явленной, но как бы и  с неявленной реальностью. Внутри синергетики  присутствует, как уже отмечалось, некое несводимое ядро, которое само, будучи невидимым, обеспечивает возможность  синергетического дискурса. Это те процессы, выявляя которые, нам удается  понять, как происходит самоорганизация  в более сложные структурные  образования. Например, мастер, художник, присутствие которого осознается через  замысел, мастерство, стиль. Художник, будучи невидимым, угадывается посетителем  музея, изучающим незнакомые полотна. Или просмотр фильмов одного и того же режиссера тоже позволяет "почувствовать" творца, создателя, хотя он и невидим. Этот замысел, смысл, который привносит мастер, и есть то "неявленное ядро", которое позволяет всем его работам бытийствовать и быть узнаваемыми.

Таким образом, синергетика изучает взаимосвязи, именуемые самоорганизацией. Это  реальность, но реальность, имеющая  иной модус существования, нежели вещная реальность. Реальность синергетики  понимается как процесс, а не статически, она не локальна, это другой уровень  понятийного постижения реальности. Реальность раскрывается как один из конституированных аспектов бытия. Бытие предстает как становление.

Заключение

Современное состояние культуры, цивилизации  оценивается как кризисное. Для  описания такого мира нужна теория, которая формируется в рамках эволюционно-синергетической парадигмы. Как замечают ее создатели, линейное мышление становится просто недостаточным  и даже опасным. Синергетика является ответом на запрос эпохи: она способна описывать мир нестабильности и  способствует формированию нелинейного  мышления, адекватного современному способу бытия. Линейное мышление может  быть опасным в нелинейной ситуации. Нужно понимать, что и малые  воздействия могут иметь глобальные последствия для будущего развития системы. Считалось, что природа  проста, теперь, в рамках синергетической  парадигмы, складывается холистическое  мировидение. Становится понятным, что  мир устроен так, что он допускает  сложное, в мире могут происходить  процессы самоорганизации нового порядка, новых сложностей. И чтобы на макроуровне  сегодня было возможно существование  сложных систем, элементарные процессы на микроуровне должны протекать  очень избирательно.

Литература

Аршинов И.И., Свирский Я.Б. Философия самоорганизации: новые горизонты // Эпистемология  и постнеклассическая наука. - М., 1992. - С.4.

Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997. - С.18.

См.: Событие  и смысл. Синергетический опыт языка. - М., 1999.

Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997. - С.13.

Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М., 1999. - С.140.