Идея борьбы противоположных  начал сочеталось у Гераклита  с мыслью о вечности происходящих  в мире изменений, символизируемых  в образе потока, течения реки. Высказывания Гераклита «всё  течет, все изменяется» и Кратило «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» давно вошли в философскую культуру. 

Диалектика Гераклита  ещё не была выражена в понятиях, а строилась на основе наглядных, предельно конкретных, чувственно достоверных  образах-понятиях и смыслообразах. 

Зарождающаяся греческая  философия хотя уже вышла на уровень философских проблем, но ещё не была философией в собственном смысле слова, а протофилософией или предфилософией. Для нее было характерно наличие многих образов мифологии, не разработанность собственной философской терминологии, отсутствие философской аргументации.

3. От протофилософии к философии: единство и множественность бытия

Труды философов  Элейской школы (Элеатов), основателем которой был Ксенофан (р.ок 570 г. до н. э.), а главными представителями – Парменид (р.ок 540 г до н. э.) и Зенон (р.ок 480 – 430 гг. до н. э.), ознаменовали переход от протофилософского к философскому знанию. Элиаты сделали серьёзный шаг вперед от некритически-нерасчлененного мышления первых философов к логическому прояснению сложившихся философских представлений и выработке новых философских понятий. 

Парменид впервые выработал философское понятие «бытие». Он также поставил вопрос о том, как можно мыслить бытие, в то время как его предшественники мыслили бытие, не задумываясь об этом. 

В центре внимания Парминида были проблемы соотношения бытия и небытия, бытия и мышления. На вопрос о соотношении бытия и небытия Парменид отвечал: бытие есть, а небытия нет. Он впервые применил доказательство для обоснования своего тезиса. То, что есть, можно выразить в мысли; То, чего нет, выразить в мысли нельзя. Небытие невыразимо, непознаваемо, недоступно мысли, потому оно и есть небытие. Ибо, по Пармениду, «одно и то же есть мысль и бытие». 

Бытие – это то, что всегда есть; Оно едино и  вечно – вот главные его  признаки. Вечность бытия и его  единство для Парменида неразрывно связаны. То, что у бытия нет ни прошлого ни будущего, как раз и означает, что оно едино, тождественно себе. Вечное, единое, неделимое бытие, по Пармениду, неподвижно. Ибо откуда взяться движению из того что не изменяется?   

Невозможность движения доказывал последователь Парменида Зинон в своих апориях «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Стадион». Логика доказательств Зенона следующая: мыслить движения нельзя, так как мысль о возможности движения приводит к противоречиям. А то, что нельзя мыслить, не существует. 

В атомистическом учении Демокрита (460-370 гг. до н. э.) была выдвинута идея множественного первоначала, которая позволяла мыслить движение, возникновение и уничтожение вещей. Демокрит исходил из того, что, не только бытие, но и небытие существует. При этом он представлял бытие в виде атомов (мельчайших, неделимых, невидимых частиц), а небытие как пустоту. Движением атомов Демокрит объяснял те свойства чувственного мира, которые элиаты объявили пустой видимостью – изменчивость всех предметов и явлений. 

В концепции Демокрита атом рассматривался одновременно и как материальная причина существования вещей, и как их сущность, невидимая зрением, но постигаемая умом. 

На основе атомистической гипотезы предлагалось решение целого ряда философских проблем. Прежде всего объяснялось единство мира – мир един, так как основу его составляют атомы. Далее, давалось решение проблемы множественности вещей и состояний мира. На основе принципа атомизма стало возможным объяснить образование множества разнообразных вещей путем различных сочетаний атомов. Наконец, атомизм объяснял процессы возникновения и уничтожения вещей как процессы соединения и разъединения атомов. Атомы вечны, а их сочетание носят временный, преходящий характер. К концу V века до н. э. учение атомистов представляло собой последнюю и наиболее теоретически развитую форму классической натурфилософии, которая уже завершала свое развитие и приходило к саморазложению.

ВЫВОД

    Обозревая  общую историю античной философии,  мы приходим к одному непреложному  выводу, который не делается у  многих исследователей только  потому, что большинство излагателей заканчивает период античной философии Аристотелем с игнорированием последующей философии, а эта последующая античная философия заняла ещё почти целое тысячелетие. Но какой же вывод мы должны делать, если иметь ввиду не только первые два века античной философии, но и всё её тысячелетнее существование?  

А) Вывод этот заключается  в том, что античная философия  началась с мифологии и кончилась  тоже мифологией. Но та мифология, которая  была вначале, была мифологией, нерасчлененной в идеологических понятиях, была полностью  слитной в этом отношении, была мифологией дорефлективной. В связи с наступлением эпохи рефлективного мышления (а это эпоха началась в связи с разделением умственного и физического труда, т. е. в связи только с рабовладельческой формацией) мифология в качестве цельной и нераздельной уже стала трактоваться в античности как преодоленный и уже архаический период. В связи с этим античное сознание уже шло от мифа к логосу, т. е. от единого и целостного чувственно-материального космоса к его построению на основах разума. 

Б) Однако отдельные элементы, из которых состоял древний миф, в конце концов тоже приходили к своему исчерпанию, и возникала потребность снова объединить все эти отдельные моменты мифа, но объединить их уже на основе разума. А так как миф весь состоял из противоречий, совмещаемых в одно целое, то новое совмещение этих противоречий, а именно совмещение на основе разума, необходимым образом становилось диалектикой, а с исчерпанием этой диалектики наступал конец и самой античной философии. 

В) Таким образом, античная философия началась с дорефлективной мифологии, которую она преодолевала путём рефлексии, и кончилась уже мифологией рефлективной, т.е. диалектикой. Идеальное и материальное, общее и единичное, ум и душа, душа и тело – все эти пары противоположностей, создавшие собою тематику всей античной философии, в конце этой последней стали диалектически преодолеваться, почему античная философия и кончилась диалектикой мифа. Поэтому необходимо сказать, что античная философия началась с мифологии и кончилась мифологией. Но при этом необходимо строжайше установить, что путь от первобытной, дорефлективной мифологии к рефлективной мифологии периода высшей античной цивилизации проходил через разные этапы того, что иначе и нельзя назвать как диалектикой. При этом, несмотря на мифологическую подоплеку, античная философия проходила через ряд тончайших диалектических этапов и в конце концов пришла тоже к высшему торжеству разума в виде строжайше и систематически построенной диалектики. С исчерпанием исходной мифологии была исчерпана и вся построенная на ней диалектика, а с исчерпанием диалектики погибла и вся античная мифология.      

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Асмус В.Ф., Античная философия, Москва «Высшая школа», 1976 г. с 3-17 

2.    Богомолов  А.С., Античная философия, Московский  Университет, 1985г. 

3.    Лавриненко В.Н., Ратникова В.П., Философия: учебник для вузов. –М.:ЮНИТИ, 2000 г. 

4.    Лосев  А.Ф., История античной философии,  -М.: Черо, 1998 г., с 3-4