Религиозный фанатизм

Содержание 

Введение

1. Фанатизм как феномен психики

2. Философский аспект проблемы соотношения религии и фанатизма

3. Специфика и структура религиозного фанатизма

Заключение

Список  использованных источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Фанатизм был и остается сегодня сложным и противоречивым социально-историческим феноменом, который всегда вызывал живой интерес у философов, богословов, политиков, деятелей культуры, рядовых обывателей. В многообразных формах и разновидностях фанатизм проявляется практически во всех сферах жизнедеятельности общества и человека. Религиозный фанатизм как исторически первая форма фанатизма занимает особое место среди других его разновидностей. Он потенциально содержится в любой религии, может развиться в определенных исторических условиях и может быть использован различными религиозными и политическими группировками как средство достижения своих социально-политических целей.

    В современных условиях религиозный  фанатизм обретает особую актуальность не только потому, что данный феномен характеризуется деструктивной направленностью. Достижения современной цивилизации и обусловленный ими феномен социальной отчужденности личности способствуют формированию социально активного и мобильного религиозного фанатика, чьи социально-политические настроения реализуются уже не столько в форме традиционного религиозного ожидания, сколько в стремлении собственными деструктивными усилиями преобразовать нетерпимую социальную среду. Повышенная опасность религиозного фанатизма заключается в том, что он может быть использован как фактор манипуляции сознанием и поведением верующих.

    Актуальность  изучения религиозного фанатизма связана  и с тем, что эта проблема в  современную эпоху обрела общечеловеческую значимость, в силу того, что фанатизм лежит в основе такой глобальной угрозы человечеству, как международный терроризм. 
 

1. Фанатизм  как феномен психики

        Мы рассматриваем фанатизм как особое состояние индивидуальной психики. Первой важнейшей характеристикой фанатизма как психического склада личности является специфическая направленность личности. Специфическая фанатическая идеология – первичный элемент и ключевая предпосылка фанатизма, ядро фанатизма как особого психического склада личности. Анализ характерных особенностей фанатической идеологии позволяет утверждать, что фанатическая идеология – это извращенная фантастическая программа преодоления острого конфликта между интересами определенной социальной группы и ее социальных оппонентов, неадекватная форма разрешения нестерпимого исторического социального положения определенной социальной группы. Можно сказать, что любая идеология с элементами антигуманизма потенциально содержит в себе ростки фанатизма, но они не всегда достигают полного развития. Чтобы она превратилась в фанатическую идеологию, необходимо, чтобы специальные идеологи внедрили их в подготовленное к их восприятию массовое сознание людей. А важным условием такой подготовки является чрезвычайная историческая ситуация, угрожающая жизни человека, из которой он не видит конструктивного выхода.

    Фанатическая  направленность личности рассматривается  в связи с порождаемыми ею и сопровождающими ее эмоциональными переживаниями, которые являются существенным элементом фанатизма как специфического психического склада личности. Рассматривая специфику фанатического эмоционального переживания, мы можем говорить о том, что оно порождается ситуацией фрустрации или конфликта. Основу критической ситуации, рождающей специфические эмоциональные переживания фанатика, составляет конфликт между фанатическим убеждениями и внешним миром, т. е. между утопическими и обычно извращенными идеальными представлениями фанатика о социальном устройстве и конкретной социальной действительностью. Любой человек, даже фанатик, нуждается и в положительных переживаниях, причем позитивных эмоций должно быть больше, чем негативных. Откуда же черпает фанатик позитивные эмоции? Как это ни парадоксально, он берет их в самих негативных эмоциях. Ненависть к миру приносит ему извращенную радость и наслаждение. Разрушительные негативные процессы в этом мире доставляют ему высшее наслаждение. Борьба с врагами и сами враги кроме ненависти вызывают еще и удовольствие, и если бы они исчезли, исчезло бы извращенное удовольствие фанатика. Радость он находит в борьбе с врагами и враждебной действительностью, в деструктивной, разрушительной деятельности. Это извращенная форма радости с перевернутой, в отличие от психической нормы, модальностью и извращенная амбивалентность эмоциональных состояний фанатика. Только причиняя ущерб враждебному миру, нанося страдания врагам или, наконец, испытывая страдания в борьбе за фанатическую идею, фанатик удовлетворяет свою потребность в положительных эмоциях. 

2. Философский аспект  проблемы соотношения  религии и фанатизма 

    Решение указанной проблемы с религиозно-идеалистических позиций возможно как в теологическом, так и в философском варианте. Теологическое рассмотрение фанатизма ведет к выводу, что фанатизм абсолютно чужд истинной религии, ибо, с точки зрения верующего видимый мир не воспринимается как истинный или ценный и поэтому не может стать предметом преобразующей деятельности во имя превращения его в мир истинный. Другой вариант теологического рассмотрения проблемы допускает определенный синтез трансцендентного и видимого мира, исторически постепенную реализацию в видимом мире начал трансцендентного, идеального мира. С этой позиции допустимо преобразование социальной реальности с целью приведения ее в большее соответствие идеалам трансцендентного мира, но для самого верующего такие действия вовсе не являются фанатизмом.

    Таким образом, оба варианта теологического рассмотрения соотношения видимого и невидимого миров, или религии и общества, считают фанатизм несовместимым с истинной религией (т. е. с той религией, которой придерживается данный богослов-теоретик). Они рассматривают религиозный фанатизм либо как форму служения ложным богам и религиям, либо как ложную попытку реализовать идеалы трансцендентного мира в этом несовершенном видимом мире.

    Философские идеалистические подходы к сущности религии, по сути, являются определенными рационализациями богословских определений. Но при этих рационализациях обычно из определения религии испаряется ее конфессиональное ядро, происходит «испарение» межконфессиональной природы религиозного фанатизма, но зато создается новая интерпретация религиозного фанатизма в контексте противоположности истинной философской, рациональной веры и формальной, слепой, бессознательной, некритической веры.

    В целом религиозно-идеалистический  подход и в богословской, и в философской версии, допуская возможность фанатизма, не позволяет, во-первых, однозначно определить факты религиозного фанатизма (для представителей разных конфессий, например, одно и то же действие может быть проявлением как фанатизма, так и истинной веры); во-вторых, установить конкретно-историческую природу этих фактов, ибо корни фанатизма для этого подхода скрываются только в субъективном духе, в сознании и психике человека, ведущей к отклонению от истинной религии, в вере в фантастические происки сверхъестественных злых духов.

    Психологический подход к сущности религии рассматривает  ее как продукт индивидуальных или коллективных психических переживаний и акцентируют внимание на ее психологических функциях. Психологические подходы, несмотря на их различия между собой, оставляют в стороне главный вопрос религии – вопрос о реальном существовании Бога или трансцендентного мира. Религиозные и психические переживания и состояния рассматриваются как укорененные в психической природе человека. Поэтому в рамках психологического подхода исчезают реальные, объективные, социальные основания для различения истинной религиозной веры от религиозного фанатизма.

    Диалектический  материализм рассматривает религию  не просто как иллюзорную форму сознания или систему иллюзорных, фантастических представлений и действий, а как специфическую форму отражения социальной реальности. Религия является элементом социальной системы, формой общественного сознания и одним из социальных институтов, обеспечивающих воспроизводство общественного сознания и социальных отношений, а также социализацию личности. Это значит, что религия не имеет своего особого содержания и своей отдельной истории. Ее содержание и историю следует искать в истории общественной системы.

    Все это позволяет нам, опираясь на анализ природы фанатизма вообще, данный в первой главе, теоретически конструктивно сформулировать проблему связи религии и фанатизма. Поскольку развитие социальной системы в определенные периоды создает благоприятные ситуации для рождения фанатизма, и поскольку в эти периоды религия существует среди прочих форм общественного сознания, постольку неизбежно появление религиозного фанатизма наряду с другими возможными идеологическими формами фанатизма. Когда же религия является господствующей формой общественного сознания, что характерно для ранних стадий развития социальных систем, тогда религиозный фанатизм становится доминирующей формой фанатизма.

    В религиозном фанатизме мы должны устанавливать его социально-историческое содержание и конкретную религиозную  форму. Религиозный фанатизм, по сути, есть специфическая форма социального фанатизма, приобретаемая им в конкретных социально-исторических обстоятельствах,  которые возникают обычно в периоды качественных социальных преобразований или переходов от одной исторической формы общества к другой.  

3. Специфика и структура  религиозного фанатизма

    Связь религии и фанатизма осмысливается в общетеоретическом плане, предполагающем анализ религиозного сознания, религиозного поведения и религиозных организаций в целях выявления их особенностей, содержащих в себе ростки или потенциальный зародыш фанатизма. Это предполагает разграничение нефанатических и фанатических форм религии, «нормальной религии» и «религиозного фанатизма», хотя эта граница исторически относительна и изменчива.

      Чем же отличается нормальное религиозное  мировоззрение от фанатического? Это различие мы проводим по четырем базовым пунктам религиозного мировоззрения: понимание природы человека или статус человека в религиозной картине мира; понимание видимого, реального мира или статус видимого мира в религиозной картине мира; отношение человека к видимому миру; отношение человека к миру трансцендентному.

    Нормальное  религиозное мировоззрение, рассматривая человека как творение Бога, видит в нем противоречивое сочетание позитивных и негативных качеств, божественной (высшей) и телесной (низшей) природы. Смысл существования человека, определенный Богом, состоит в личном спасении путем внутреннего духовного совершенствования, подавления негативных низменных инстинктов и развития высших качеств личности. Фанатическое религиозное мировоззрение упрощает и экстериоризирует внутреннюю противоречивость природы человека, борьбу в нем высших и низших сил, разделяя людей на правоверных, достойных спасения, и неправоверных, недостойных спасения, но нуждающихся в исправлении ради их же собственного спасения.

    Нормальное  религиозное мировоззрение рассматривает  реальный мир как продукт божественного творения, который, будучи таковым, совершенен, насколько это возможно, и поэтому не нуждается в человеческом исправлении и воздействии. Имеющиеся в нем несовершенства заложены в самой его материальной природе и неустранимы. Фанатическое религиозное мировоззрение акцентирует внимание на негативах, внесенных в этот мир действием отрицательных сверхъестественных сил. Соответственно этот мир рассматривается как совершенный в замысле, но частично испорченный и, следовательно, нуждающийся в исправлении.

    Нормальное  религиозное мировоззрение определяет место человека в мире как связующее звено между видимым и трансцендентным миром. В качестве такового человек должен охранять порядок видимого мира, учрежденный Богом, и не пытаться его переделывать или исправлять. Это позитивное восприятие существующего мира таким, какой он есть. Фанатическое религиозное мировоззрение, исходя из идеи о разделении видимого мира на правильные и испорченные элементы, а людей – на правильных и испорченных, формирует соответствующую мировоззренческую установку. Правоверные люди не должны смиряться с испорченными элементами видимого мира и испорченными, неправоверными людьми, их долг – исправлять, по мере своих сил, порчу, внесенную в материальный мир и в некоторых людей. Это означает, что им предначертано исправлять порчу в видимом мире.