Виды и типы культур

ustify">Элитарная культура создается образованным слоем общества, а народная и этническая - преимущественно необразованным. Высокая и национальная культура создаются не этносом или народом, а образованной частью общества. Эта культура поначалу носит экспериментальный или авангардный характер, т. к. высокие образцы художественной культуры опережают свое время иногда на 50 лет (они оказываются восприняты и правильно поняты широкими слоями непрофессионалов намного позже, чем эти художественные приемы были впервые приняты). С каждым десятилетием дистанция между высокой и народной культурой снижается.

Элитарная культура сохраняет в культуре творческое начало и пафос. Высокая культура создается привилегированной частью общества. Смысл элитарной культуры - в поиске красоты, истины, воспитании нравственных качеств личности. У Гераклита и Платона человеческое познание делится на: знание (доступное интеллекту) и мнение (толпы). Элитарное искусство ориентировано на элиту - часть общества, обладающую особой художественной восприимчивостью (необходимо воспитывать эстетический вкус; восприятие красоты требует специальной подготовки, работы ума и души; независимости мировоззрения, философствования и т.д.). Т.е. если ты чувствуешь прекрасное, испытываешь эстетический восторг и наслаждение от увиденного или услышанного, то ты уже принадлежишь к элите. Элитарная культура существует в определенных социальных группах.

Элитарная культура присуща привилегированным слоям общества, отличается углубленностью, сложностью, иногда изощренностью форм. Элитарная культура исторически формировалась в сословиях, классах, иных социальных группах, имевших благоприятные условия приобщения к культуре, особый культурный статус. Элитарная культура противостоит массовым стереотипам, тяготеет к индивидуальному, в крайнем виде индивидуалистическому; имеет несколько замкнутый характер. Для элитарной культуры характерны нетривиальность подходов к устоявшимся нормам, настойчивое освоение мало изученных областей; некоторые из них впоследствии могут войти в общекультурное достояние, что наблюдается, в частности, в культуре художественной

Массовая культура в противопоставление элитарной культуре, обозначилась в условиях появления массового производства, крупных городов, развития СМИ.

Для рубежа XIX-XX веков стала характерна всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все сферы жизни. Философы XX в. Проанализировали активную роль людских масс в социальных сферах.

Х. Ортега-и-Гассет в работе "Восстание масс" (1930 г.) выводит понятие "масса" из определения «толпа». Толпа в количественном и визуальном отношении - это множество, а множество с точки зрения социологии и есть масса. "Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - совокупность лиц выделенных особо, масса - невыделенных ничем. Масса - это средний человек. Таким образом количественное определение - "многие" - переходит в качественное". Причина выдвижения масс на авансцену истории в низком качестве культуры, когда человек данной культуры "не отличается от остальных и повторяет общий тип".

Американский социолог Д. Белл в работе "Конец идеологии" (1960 г.) Определяет особенности современного общества возникновением массового производства и массового потребления. Он формулирует следующие значения понятия "масса": 1) недифференцированное множество (противоположность понятию класс); 2) синоним невежественности (как Х. Ортега-и-Гассет); 3) механизированное общество (человек воспринимается как придаток техники); 4) бюрократизированное общество (в массовом обществе личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности); 5) толпа (в психологическом смысле толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Человек сам по себе может быть культурным, но в толпе - это варвар! Вывод: массы - это воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Глубокий анализ "массовой культуры" сделал канадский социолог М. Маклюэн. Он (как Д. Белл) приходит к выводу о том что СМК порождают и новый тип культуры. М. Маклюэн (работы "Галактика Гуттенберга", 1962г., "Понимание средств связи", 1964 г., "Культура наше дело", 1970 г.) считает, что отправной точкой эпохи "индустриального и типографского человека" явилось изобреение И. Гуттенбергом в XV в. печатного станка.

Современные СМИ, создав "глобальную деревню", создают и "нового племенного человека", который отличается от того "племенного" жившего когда-то на земле тем, что его мифы формирует "электронная информация". Печатная техника создала публику, электронная - массу. Маклюэн, определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, подчеркивал эскейлистскую (т. е. Уводящую от реальной действительности) функцию художественной культуры [24].

Сегодня масса изменилась, массы стали образованными. Информированными субъектами масс культуры являются не просто масса, а и индивиды, объединенные различными связями. Субъект "массовой культуры" может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. Понятие "массовая культура" характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе рассчитанное на массовое потребление этой культуры.

Истоки распространения масс культуры в современном мире кроются в коммерциализации всех общественных отношений, на которую указывал К. Маркса «Капитал», где он рассмотрел все многообразие социальных отношений в буржуазном обществе через призму понятия "товар". Перенесение в сферу художественной культуры финансово-индустриального подхода, который царит и в др. Отраслях индустриального производства, в сочетании с мощным развитием СМК привело к созданию масс культуры. Многие творческие организации связаны с банковским и промышленным капиталом, что толкает их на выпуск коммерческих кассовых, развлекательных произведений (кино, дизайн ТВ). Потребление этой продукции - это массовое потребление, т. к. аудитория, которая воспринимает данную культуру - это массовая аудитория больших залов стадионов, миллионов зрителей ТВ и киноэкранов.

В социальном плане масс культура формирует новый общественный слой ("средний класс"). Процессы его формирования и функционирования в области культуры конкретизировал французский философ и социолог Э. Морен в книге "Дух времени" (1962 г.). Понятие "средний класс" стало основополагающим в культуре и философии. Он сделал популярной массовую культуру.

Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Целью масс культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (зрителя, слушателя, читателя), что формирует особый тип - пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Это создает личность, которая легко поддается манипулированию.

Формируемое масс культурой массовое сознание многообразно в проявлении. Оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью, имеет специфические средства выражения. Масс культура ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые образы (имидж) и стереотипы, где главное - формула. Такая ситуация стимулирует идолопоклонство.

Массовая культура породила феномен потребительского общества, в котором отсутствуют духовные ценности. Происходит нивелирование человека, он схож со всеми другими, как по своим желаниям, так и по образу жизни. С развитием информационного поля в планетарном масштабе происходит массовое производство и репродуцирование произведений искусства, появляется стандарт в духовной сфере. Стандартизация вкусов способствует усреднению уровня художественных произведений. Законы массового искусства одни: повторяемость, погоня за внешними эффектами, примитив с точки зрения содержания. Положительные моменты массовой культуры: развлекает, доставляет чувственное удовольствие, отдых; однако (!) массовая культура сиюминутна, имитирует приемы подлинного искусства, рассчитана на внешний эффект (шоу-бизнес, стриптиз). Массовое общество, по мнению Х. Ортеги-и-Гассета, - это "скопище посредственностей, где каждый ощущает себя таким же, как все; доволен своей неотличимостью; "массовый" человек навязывает свою заурядность всем" ("Восстание масс", 1930). Н.А. Бердяев отмечал, что демократия оказывает растлевающее влияние на культуру; культура понижается в своем качестве и ценности, она делается более дешевой, более доступной, более полезной и комфортабельной, но и более плоской и лишенной стиля ("Философия неравенства").

3 Проблемы единства типологии

Изучение данной темы предполагает осмысление того, что представляет собой проблема типологии культуры, как и в результате чего она возникает и формируется и какое место занимает в культурологическом проблемном поле. Что же в содержательном предметном проблемном поле культурологии "вызывает" к жизни необходимость создания какой бы то ни было типологии культур?

Начнем с ответа на вопрос: а как реально существует культура на планете Земля, что представляет собою земной социокультурный мир? Даже не очень глубокие размышления над этим вопросом приведут нас к выводу о том, что реально социокультурный мир выступает перед нами не как нечто однородное, а как богатое многообразие, множество, многовариантность самобытных уникальных культурных единиц. Они существуют порой не соприкасаясь, имеют свое пространство и свое время. Немецкий философ О. Шпенглер, например, считал, что каждая культура живет около одной тысячи лет, а английский культуролог А. Тойнби полагал, что бытие культур не имеет четких временных границ. Но почему же нас, живущих в начале XXI века, так волнуют культуры давно минувших эпох, и мы восхищаемся "Антигоной" Софокла, архитектурными сооружениями древних, удивляемся их водопроводам, созданным римлянами нормам права, и почему европейцу близка и понятна народная мудрость Вед, "Махабхараты", "Рамаяны"? Возникает вопрос: эти единичные культуры существуют как абсолютно независимые друг от друга, абсолютно неповторимые, уникальные или между ними существует какое-то сходство, какая-то общность? Именно этот вопрос и поиск ответа на него и создает, выкристаллизовывает научную проблему: существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре?

На современном уровне культурологического знания имеет место два варианта ответа на этот вопрос.

Один из них: не существует единой культурной истории человечества; история с этой точки зрения есть смена культур, каждая из которых живет своей собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур жизнью. Однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет; линии развития культур расходятся (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Э, Трёльч и др.).

Другая точка зрения исходит из идеи об универсальности и всемирной истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры (Вольтер, Монтескье, Лессинг, И.Кант, И.Гердер, В.Соловьев, К.Ясперс и др.). Основополагающим аргументом этой позиции является признание того, что культура есть содержание человеческой жизни и человек везде - в Европе и Китае, Америке и Африке, и всегда - в античные времена и сегодня, на пороге III тысячелетия, - размышляет об одном: как устроить свою жизнь и жизнь окружающих его людей наилучшим образом.

Дискуссия по вопросу о единстве мировой культуры, об общечеловеческой культуре связана с разным пониманием общего в мировой культуре и разным толкованием единства. Если понимать общее как существующее наряду с единичным, вне каждой отдельной культуры, а единство трактовать как единственность, как одну общечеловеческую культуру, то, безусловно, такой общечеловеческой культуры нет. Но если общее понимать как сходство, совпадение каких-то основополагающих аспектов жизнедеятельности людей, как общее, существующее и проявляющееся в каждой отдельной культуре, то положительный ответ на заданный вопрос становится вполне правомерным. Подчеркнем еще раз: речь идет, следовательно, не о единой общечеловеческой культуре, а о наличии общих тенденций в многообразии культур. В научной формулировке эта проблема звучит как проблема единства многообразия культур.

Отметим также и то, что в социокультурной практике общения носителей разных культур эта проблема оборачивается поиском причин "непонимания" и "отчужденности", проблемой надлома связи общечеловечности. И в этом ракурсе проблема единства многообразия культур и теоретически, и практически составляет основу другой проблемы - диалога культур.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Типология культур строится на основании нескольких критериев. Таких критериев, или оснований может быть много, например: связь с религией ( культуры религиозные и светские); региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская); регионально-этническая особенность (русская, французская); принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества); хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура); сфера общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.); связь с территорией (сельская и городская культура); специализация (обыденная и специализированная культура); этническая принадлежность (народная, национальная, этническая культура); уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура) и др.

Когда говорят о художественной, экономической или политической культурах, специалисты называют их либо разновидностями культуры общества, либо сферами культуры общества.