Демократический транзит в странах посткоммунистического пространства

   Сущность  демократического транзита как нельзя лучше и глубже рассмотрена в работе Е.В. Бродовской «Демократический транзит в постсоветской России»⁸. В качестве характеристик демократического транзита, осуществленного в России, Е.В. Бродовская  выделяет «сложный и противоречивый характер, цикличность траекторий развития,  ограниченность возможностей для реализации согласительных процедур». Ею представлена периодизация российского демократического  транзита, включающая несколько этапов:

   Первый  этап – 1985 -1991гг. – период дифференциации правящей элиты,  геополитического, структурного, идеологического, поведенческого кризисов, разрушения устоявшей системы идентичности.

   Второй  этап- 1992-1993гг. -  период «конституционного  двоевластия», то есть рождение конфликта  между двумя центрами власти:  правительством и Президентом с Съездом народных депутатов. Исследования М. Макфола уточняют, что Россия в данный временной промежуток пережила сразу три перехода к демократии (первый переход – «перестройка», второй период после августовского путча, третий – принятие демократической Конституции не выборах 1995 года).

   Третий  этап – 1994-200гг. -  нарастание тенденций  конфронтации  между сторонниками продолжения и сохранения демократических  реформ и оппозиции (Народно- патриотический союз).

   Четвертый этап – 2001 -2007гг. – режимная консолидация, дальнейшее  институциональное оформление суперпрезидентской формы правления (процедура прямого избрания глав регионов заменена выборами законодательным собранием конкретного субъекта федерации).

   Образование суперпрезидентской республики – сложный  процесс, который определяется рядом субъективных и субъективных факторов:

   -асимметричное,  неравномерное экономическое развитие  регионов;

   -слабость  гражданского общества, отсутствие механизмов взаимодействия гражданских и политических институтов;

   -система  фактического однопартийного доминирования.

   Большинство ученых сошлись на мнении, что этап демократизации 2001-2007гг. отличается слабостью  демократических институтов. И это  обусловлено:

   -отсутствием  экономических и социальных условий,  благодаря которым граждане могут пользоваться политическими правами;

   -разобщение  демократических ориентаций, что  отразилось на выборах 1996/2004гг.;

   -невыполнение  парламентом должным образом  тех функций, которые возлагают  на него принципы демократического  режима.

   На  функциональность российского парламента необходимо обратить внимание. Ученые обществоведы и политические аналитики, такие как Шаид Жалмаев, Илья Тарасов⁹ провели немало исследований институциональной составляющей демократизации, придя к выводу о первостепенности значимости парламентаризма как инструмента обеспечения значимости парламентаризма как инструмента обеспечения политической стабильности в период радикальных перемен. В рамках транзитологической концепции роль парламентаризма в процессе демократизации оценивается весьма высоко. Особенно важную роль парламентские процедуры играют в момент непосредственного принятия решения о начале институциональных перемен. Иными словами, парламент выступает как место выработки стратегии перехода к демократии и является непосредственным участником этого процесса.

   Парламенту  принадлежит значимая роль на всех этапах демократического транзита – либерализации автократии, демократизации и консолидации демократии. Либерализация значительно повысила  роль представительных органов  власти в политической жизни общества. Но последние полтора десятилетия развития парламентских институтов и практик в России представляют  собой сложный и противоречивый опыт.  Не все проблемы институционального характера решены успешны, особенно в регионах, уровень доверия граждан федеральному парламенту снижается. Поэтому актуальной остается проблема легитимности парламентских институтов, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

   России, как и другим  постсоциалистическим странам, не следует слепо копировать западные модель. Оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена на путь тщательного учета собственной специфики  и мирового опыта, проведения реалистической государственной политику в целях формирования демократического общества. Составным элементом этой политики могли бы быть:

   -отмена  всех решений о приватизации, принятых с нарушением законодательства, установление разумных пропорций  между государственной, коллективной  и частной собственностью;

   -формирование  подлинно демократических правовых и институциональных основ народовластия, принятие новой конституции,  оптимально определяющей полномочия всех ветвей власти;

   -поддержка  не только производственных, но  и любых других форм самореализации  граждан;

   -изменение  характера важнейших государственных институтов: правительства, армии, полиции, резкое сокращение государственно-бюрократического аппарата;

   -реальное  закрепление за регионами их  прав в качестве субъектов  федерации при жестком обеспечении  единства действия общефедеральных и региональных законов;

   -восстановление  взаимовыгодных связей между  республиками, входящими в СНГ,  с последующим поэтапным воссозданием  союзного государства на добровольной  основе;

   разработка  навой скоординированной военной  и внешнеполитической доктрины.

   Эти и другие направления модернизации способны содействовать продвижению  России к подлинной демократии, правовому  государству, гражданскому обществу.

   Следует отметить, что, вопреки ряду пессимистических воззрений, Россия располагает необходимыми ресурсами для поступательного движения к демократии. Это прежде всего люди, наделенные здравым смыслом, трудолюбием, редким терпением. Это еще сохранившееся современное производство, способное конкурировать на мировом рынке, это богатейшие природные ресурсы.

   России  настоятельно необходим отказ от радикал-либерального курса, приведшего к мафиозно-коррумпированному государству, ибо в противном случае ее уже  в ближайшее время ждет крах, прекращение  существования в качества независимого исторического государства. 

   По  этому поводу рассуждает в своей  статье «Три сценария «цветной» революции  в России» А.А. Казанцев¹⁰. Он рассматривает три причины – сценария, по которым революция в России возможна.

1. Сценарий – среднесрочный: ползучая революция. Постепенная делегитимация власти вследствие ее неэффективности, высоких издержек тотального политического контроля и ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры порождает потребность либерализации, которая в свою очередь, ведет к самопроизвольному слиянию фрагментированных оппозиционных сетей и движений.
2. Сценарий – промежуточный. Ошибочные действия главы государства при низкой эффективности системы в целом могу повлечь утрату контроля над ситуацией.
3. Сценарий – краткосрочный. Изъяны действующей конституции практикой передачи власти «преемнику», подбираемому в самый последний момент, неизбежно превращают неожиданную смерть главы государства в мощный фактор политической нестабильности.

   При  явной неспособности власти к  перемене политического курса в  кризисных ситуациях не исключено, что реализацию программы национального спасения возьмут на себя силы, имеющие для этого необходимые ресурсы и готовые к проведению политики национального самоконтроля и дальнейшего развития. 

   Таким образом, в современных условиях у нас нет еще подлинной демократии, она только нарождается. Только успешное проведение политических и экономических реформ и не только сверху, а сколько снизу, может послужить стимулом политического подъема, дальнейшего развития демократии в стране.

   Выводы:

• В работах Бродовской Е.В. представлена периодизация процесса становления демократии в России, обозначены рамки периодов, их особенности:  первый этап – 1985 -1991гг., второй этап- 1992-1993гг., третий этап – 1994-200гг., четвертый этап – 2001 -2007гг..
• Для анализа прохождения процесса демократизации нашло место и рассмотрение более подробно моделей суперпрезидентской и парламентской республик.
• Исследователь Казанцев представляет три сценария возможного развития демократии в странах посткоммунистического пространства:

1) Сценарий – среднесрочный;

             2) Сценарий – промежуточный;

            3) Сценарий – краткосрочный. 
 

III. Демократический транзит в контексте «цветных революций»

3.1.  Цветные революции:  понятие, характерные черты, цели, задачи, средства, участники.

Цветными революциями чаще всего называют серию массовых уличных протестов населения, завершившихся сменой политического режима в ряде стран Восточной Европы. Принято считать, что в странах, переживших цветную революцию, режим управляемой демократии был заменен на обычную демократию. В некоторых странах также произошла смена правящих элит.

В настоящее  время отсутствует консенсус  по вопросу о том, какое именно событие можно считать цветной  революцией. Практически все исследования единодушны в том, что Революция  Роз в Грузии и Оранжевая революция на Украине были Цветными революциями. Многие исследователи вопроса относят Бульдозерскую революцию в Югославии к числу Цветных революций. Среди российских политологов рассмотрена точка зрения, что Тюльпановая революция  в Киргизии тоже была Цветной революцией.

Характерные черты «цветных революций»:

1. Формой революции являются массовые митинги, демонстрации и забастовки, которые проводятся оппозицией после проведения выборов, по результатам которых оппозиции объявляется проигравшей. Она в таком случае утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования, либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Югославия, Грузия, Киргизия) и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов. В обоих случаях оппозиция приходит к власти.
2. Революция проходит под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами. Ключевыми являются идеи народного суверенитета Руссо, где народ (сознательно вошедшие на улицу граждане) противопоставляются манипулируемой режимом массе.
3. Революции предшествуют формированию молодежных организаций (Пора, Отпор), которые образуют «полевые отряды революции.
4. Решающую роль в успехе революции играет сдержанность силовых структур («не допускать пролития крови»).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2. Цели, задачи, средства, используемые в  проведении «цветных»  революций.

1. Инициаторы революции, чаще всего, получатели грантов или стипендий таких фондов, как фонд Дж. Сороса «Открытое сообщество», Гарвардский университет, институт Альберта Эйнштейна, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт (США), Международный центр ненасильственных конфликтов, Международный институт стратегических исследований в Лондоне и т.д..

 

    Так, например, финансируемые рядом стран  Запада «Политическая академия  Центральной и Юго-Восточной Европы»  в Болгарии учредила программ для  подготовки сербской оппозиции. Еще  одна  болгарская организация – «Балканская академия старших репортеров» - предоставила финансовую техническую и экспертную помощь югославским оппозиционным СМИ на выборах.

    Значительные  финансовые ресурсы на организацию  «цветных» революций поступали  через американский фонд «Support for East European Democracy – SEED».

2. Парализация работы органов государственной власти. Второстепенные вопросы о форме общения с оппозицией для государственных служащих становятся более важными, чем выполнение основных задач государства. В Грузии, Украине, Киргизии это приводило к блокированию митингующими зданий исполнительной, законодательной и судебной власти. Убеждение властей в недемократичности применения мер принуждения ради сохранения элементарного порядка и безопасности фактически приводило к добровольному отказу государства от права и обязанности на легитимное насилие.
3. Провоцирование силовых структур на насилие. В данном случае организаторы массовых движений используют  практически беспроигрышный для себя вариант событий. Провозглашая «ирный» характер манифестаций, и наращивая одновременно с  этим «мягкое давление» на власть, они пытаются воспользоваться любым предлогом для выдвижения обвинений в «непропорциональности власти» над собственным народом.
4. Использование технологии политического спектакля. Выступает общим правилом и наиболее эффективным приемом в период проведения различных выборных кампаний. Состоит в создании обстановки максимально «грязных выборов» - с тем, чтобы возникла общее ощущение их фальсификации или несправедливости.
5. Разжигание агрессивной этничности. Выступает одним из наиболее типичных элементов «бархатных» революций. Имеет  целью использование радикальных социальных групп на основе этнической или национальной принадлежности, а также придание им статуса «локомотива» революционного движения. С различной степенью эффективности в достижении поставленных целей к таким группам можно отнести УНА-УНСО и военно-патриотическую организацию «Тризбун» на Украине, «Национальное движение» в Грузии, «Гражданский форум» в Чехии.
6. Воздействие на чувства и эмоции. Основывается на известном в психологии принципе ценностно-символического противопоставления  («мы и они») и заключается в переносе политического смысла  на чисто моральные категории, близкие и понятные обычному человеку – справедливость, свобода, верность, борьба со злом.
7. Закрепление стереотипов. Внедрение в массовое сознание нескольких простых образов или стереотипов является общим правилом всех «цветных» революций. Образность выступлений многих «революционных лидеров» основывается на гибком сочетании воображения и чувств, что позволяет в итоге, снижая смысловой или интеллектуальны уровень сообщений, превращать их в эффективный инструмент внушения.
8. замалчивание проекта. Является важнейшим признаком подготовки и осуществления «цветных» революций и состоит в том, что, уклоняясь от изложения конкретной позиции, политик сознательно или несознательно подменяет цель планируемых цветных революций преобразований абстрактным политическим мифом.
9. Формирование символа. Выступает важным элементом осуществления революций, а также является своеобразным средством общения и идентификации единомышленников. В Сербии – это сжатый кулак, на Украине  -  оранжевый цвет, в Грузии – роза, в Киргизии - Тюльпан. Обязательным качеством любого символа должна быть узнаваемость т несложная его нанесения различными способами в общественных местах.
10. Кампания неповиновения власти. Состоит в организации массированного давления на органы исполнительной власти на различных ее уровнях. Формами такого давления, как правило, выступают митинги и забастовки всех видов, голодовки, блокирование информационных линий, транспортных коммуникаций и др.