Реформы административно-территориального деления и местного самоуправления стран Запада

Однако реформы также проводились ввиду наличия проблемных ситуациями и для рационализации управления.

К примеру, расширение функций приходов в Великобритании было обусловлено тем, что они, соединяя несколько поселений, обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления возложенных на них обязанностей.

А во Франции в начале 1789 года реформы МСУ были необходимы, чтобы преодолеть существовавший на местах хаос властей и территориальных округов, создать единообразную, простую и рациональную систему местного управления. Поэтому были ликвидированы старинные провинции и введены 83 департамента, территория которых разграничивалась искусственно. Создавались новые коммуны на базе городских поселений или церковных приходов в сельской местности. А ввиду многочисленности коммун, численность населения которых существенно отличалась, позже их мелкие представители объединялись в кантоны.

Таким образом, с одной стороны, реформы могут быть обусловлены объективными обстоятельствами, а с другой субъективным желанием правящей элиты подстроить систему управления «под себя», хотя обе эти модели могут и сочетаться.

В связи с этим не всегда проводимые реформы были эффективны, а порой даже наоборот приводили к регрессу местного самоуправления.

Как это произошло в случае Франции или Фашистской Германии. В последней общинные органы представляли собой специально уполномоченные органы государства и партии, службы имперского управления.

Также реформы местного самоуправления и изменение административно-территориального деления могли быть вызваны внешними факторами, к примеру, революцией, мировым экономическим кризисом, мировыми войнами.

В отличие от Великобритании и Франции, которые редко ориентировались в своих реформах местного управления на другие страны, ФРГ, особенно после Второй Мировой Войны, попала под сильное влияние соседних держав, таких как: СССР, США, Британия и Франция. Поэтому в Германии и на сегодняшний день существуют различные модели местного самоуправления.

Если проследить историю реформирования с точки зрения укрепления власти местного самоуправления, то в каждой из стран были периоды расцвета МСУ и его закрепощение центральными властями. Однако органы местного самоуправления в Великобритании и ФРГ обладают большей самостоятельностью, чем во Франции. Здесь местное управление так и не восстановило прежнюю свободу от центральных властей после реформ 1800 года.

Однако, стоит отметить, что предоставление широких полномочий органам МСУ и отсутствие контроля со стороны центральных властей не всегда положительно сказывается на управлении. В средневековой Великобритании в период ослабления власти монарха органы местно самоуправления по сути дела стали обслужить лишь сами себя, что послужило поводом для серьезных преобразований в этой сфере.

В отличие от Великобритании и Франции, которые редко ориентировались в своих реформах местного управления на другие страны, ФРГ, особенно после Второй Мировой Войны, попала под сильное влияние соседних держав, таких как: СССР, США, Британия и Франция. Поэтому в Германии и на сегодняшний день существуют различные модели местного самоуправления.

Первичной ячейкой местного самоуправления в зарубежных странах выступают, как правило, городские и сельские коммуны, которые могут именоваться по-разному а также значительно отличаться друг от друга размерами территории, численностью населения. В некоторых странах создаются небольшие самоуправляющиеся территориальные ячейки, которые не имеют статуса муниципалитетов.

Повсеместным для послевоенной Европы было укрупнение муниципальных образований, введение в ряде стран ограничений по размеру муниципалитетов.

Опыт укрупнения был и позитивным, и негативным. Попытки «командного слияния» муниципалитетов заканчивались неудачей даже в такой высокоцентрализованной стране, как Франция. Напротив, успех достигался при объединении муниципалитетов на добровольной основе. Даже если новые границы надмуниципальных образований проводились «сверху», это делалось на основе длительного опыта межмуниципальной кооперации и дорогостоящих исследований, обеспечивших всесторонний учет хозяйственных, исторических и культурных связей муниципалитетов.

Процессы укрупнения муниципалитетов и административно-территориальной реформы в целом были непосредственно связаны с децентрализацией управления и передачей на местный уровень все больших полномочий. Как известно, муниципальные учреждения исторически восходят к тем временам, когда общественные службы вследствие слабой экономики и примитивных транспортных условий обеспечивались маленькими общинами. Эти обстоятельства изменились под воздействием разнообразных властно-политических, экономических и социальных условий. При проведении муниципальных реформ проявилось желание сохранить существующие муниципальные задачи, и прежде всего школы для детей, социальные услуги и больницы. Муниципальные органы не могли обеспечить расширение этой сферы, однако оно становилось необходимым следствием технического и финансового развития. Поэтому необходимо было увеличить размеры муниципалитетов, прежде всего и сельской местности.

Хотелось бы отметить, что наиболее последовательно и продуманно, реформы осуществлялись в Германии. На мой взгляд, это можно объяснить тем, что эта страна опиралась уже на существующий опыт других европейских стран. А также именно в Германии наиболее четко прописаны законы о местном самоуправлении.

Что касается реформ непосредственно-административного деления, то

Анализируя историю реформирования МСУ стран Запада можно выделить следующие рекомендации:

1.     Реформы следует проводить своевременно, не дожидаясь, когда процесс управления выйдет из под контроля

2.     Реформы должны опираться на научные исследования и не быть оторванными от действительности

3.     Идеальной моделью политического реформирования была бы та, в которой исключался момент субъективного желания политической элиты укрепить свои позиции, а учитывались бы действительно необходимые мероприятия, которые помогли бы улучшить систему местного самоуправления

4.     Реформы местного самоуправления и административно-территориального деления не могут разом решить все проблемы, поэтому они не должны быть резкими и кардинальными, а наоборот следует осуществлять их поэтапно, подготавливая к ним население.

Заключение

В данной работе мы определили понятия местного самоуправления и административно-территориального деления страны.

Под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, прямого, равного и всеобщего голосования.

Мы также узнали, что существует три основных теории местного самоуправления, такие как: теория свободной общины, общественно-хозяйственная теория управления и государственная теория. Выбор той или иной теории для осуществления местного самоуправления носит мировоззренческий характер.

В ходе многочисленных реформ местного самоуправления в западной Европы классические модели МСУ претерпели существенные изменения и, так как заимствовали друг у друга различные черты, стали во многом схожи. По сути, общие черты моделей местного самоуправления стран Запада являются универсальными принципами, которые работают почти на любой территории, но для того, чтобы эти модели прижились на новой почве необходимо провести глубокий анализ системы местного управления и административно-территориального деления государства для того, чтобы выявить их своеобразие в каждом конкретном субъекте. Лишь с учетом местных особенностей и на их основе можно построить действительно эффективную модель МСУ используя опыт европейских стран.

Под административно-территориальным делением государства понимается разделение государственной территории на определенные единицы, в соответствии с которым строится система государственного и регионального (местного) управления.

Также был рассмотрен зарубежный опыт организации местного самоуправления и административно-территориального деления в исторической ретроспективе и изучен процесс их реформирования.

В Великобритании, Франции и ФРГ местное самоуправление имеет глубокие исторические корни и прошло множество этапов в своем развитие. Далеко не всегда развитие было успешным и стабильным, однако изучение этого опыта очень полезно для России, так как оно поможет сформировать эффективную политику реформирования местного самоуправления и административно-территориального деления.

Среди основных причин реформирования местного самоуправления можно выделить субъективные – желание центральных властей усилить свое влияние, и объективные – административный хаос на местах, желание унифицировать и рационализировать управление.

Реформирование административно-территориальных единиц, как правило, было связано с передачей новых функций муниципалитетам.

Процесс реформирования в Великобритании, Франции и ФРГ не всегда протекал гладко, как правило, являлся ответной реакцией на установившийся хаос на местах, однако, в общем, этот опыт можно считать успешным. Нельзя сказать, что это процесс подходит к своему логическому завершение. Существует еще множество проблем, которые пока не были решены, к примеру, большинство граждан этих стран не довольны бюрократическими проволочками и уровнем предоставления услуг органами местной власти. В этом отношение административно-территориальное деление имеет более стабильное положение, хотя до сих пор существует тенденция к укрупнению муниципалитетов.

Хотелось бы отметить, что наиболее последовательно и продуманно, реформы осуществлялись в Германии. На мой взгляд, это можно объяснить тем, что эта страна опиралась уже на существующий опыт других европейских стран. А также именно в Германии наиболее четко прописаны законы о местном самоуправлении.

Анализируя историю реформирования МСУ стран Запада можно выделить следующие рекомендации:

1.      Реформы следует проводить своевременно, не дожидаясь, когда процесс управления выйдет из под контроля

2.     Реформы должны опираться на научные исследования и не быть оторванными от действительности

3.     Идеальной моделью политического реформирования была бы та, в которой исключался момент субъективного желания политической элиты укрепить свои позиции, а учитывались бы действительно необходимые мероприятия, которые помогли бы улучшить систему местного самоуправления

4.     Реформы местного самоуправления и административно-территориального деления не могут разом решить все проблемы, поэтому они не должны быть резкими и кардинальными, а наоборот следует осуществлять их поэтапно, подготавливая к ним население.

Таким образом, опыт накопленный странами Запада, а именно: Великобританией, Францией и ФРГ может быть с успехом применен на территории России, но лишь в том случае если он будет использован с учетом наших исторических особенностей.

Список литературы

1.      «Европейская хартия местного самоуправления»//Муниципальная власть №   октябрь 1997г

2.      Анимица Е.Г. Факторы и условия развития местного самоуправления в России//«Чиновникъ» № 506(45)

3.      Афанасьева О. В., Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Малько А. В, «Конституционное право зарубежных стран» .; Под общ. Ред. Малько А. В. - М.: Норма, 2004.

4.      Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.//, Дело и сервис. Москва, 2000г

5.      Гриценко Е. «Традиции местного самоуправления в Германии и их историческое значение» http://emsu.ru/ml/view.asp?c=234&p=1

6.      Керимов А. Д. О своеобразии государственной системы современной Франции//Государство и право. 2001. № 1.

7.      Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. Б.А. Страшун - 3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000.

8.      Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред.. Баглая М. В., Лейбко Ю. И. Энтина Л. М. - М.: Норма, 2004

9.      Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.- корр. РАН, проф. Баглая М. В., д. ю. н., проф. Лейбко Ю. И. и д. ю. н., проф. Энтина Л. М. - М.: Норма, 2004

10. Кошмаров А. «Управляться со столицей»//Эксперт, 2008 № 18

11. Кривогуз И. М. Политология. М.: ВЛАДОС, 2006

12. Лангинен А. В. Основные результаты реформы местного государственного управления и самоуправления в Великобританиии //Научный вестник УраГС, 2009 №4(9)

13. Лапин В.А., Крестьянинов А.В., Коновалова И.Н., «Основы местного самоуправления» Москва.  2006г.

14. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы//Издат.: Фонд «Либеральная миссия», Фонд «Институт экономики города» Москва, 2003г.

15. Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: АСТ, 2003.

16. Муниципальные системы зарубежных стран. http://www.dvgups.ru/METDOC/CGU/PRAVO/M_PRAVO

17. Очерки конституционного права иностранных госудаств: Учеб. И науч.-практич. пособие / Отв. Ред. Ковачев Д. А. М.: Норма, 1999.

18. Пронкин С. В., Петрунина О. Е. «Государственное управление зарубежных стран» Москва 2004

19. Токвиль А.  Демократия в Америке//Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. Москва.: Прогресс, 1992.

20. Шрёдер П. «Принципиальные положения общей реформы местного самоуправления в Федеративной Республике Германия» // Чиновник, 1999 г. №1 (4)

21. Яценко Н. Е. «Обществоведческий словарь» СПб 2007

64