СОДЕРЖАНИЕ 

Введение            3

1. Зарождение  и развитие бихевиоризма как  направления психологии  4

2. Необихевиоризм Б.Ф. Скиннера        9

3. Бихевиоризм и агрессия                15

Заключение                  18

Список  использованной литературы              19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) — направление  в американской психологии XX в., отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным  формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы  внешней среды.

     На  рубеже XIX-XX вв. обнаружилась несостоятельность  доминировавшей ранее интроспективной "психологии сознания", особенно в решении проблем мышления и мотивации. Экспериментально было доказано, что существуют не осознаваемые человеком, недоступные интроспекции психические процессы. В 1913 г. сложилась первая программа бихевиоризма, сформулированная американским психологом Д. Уотсоном. В дальнейшем в бихевиоризм вошли "физический монизм" А. Вейса, "антропономия" У. Хантера, система взглядов К. Лешли и др.

     Бихевиоризм, исходя из того, что сознание будто  бы недоступно для объективного изучения, отвергает его роль в качестве реального регулятора человеческой деятельности. Все психические явления  сводятся к реакциям организма, преимущественно  двигательным: мышление отождествляется  с речедвигательными актами, эмоции — с изменениями внутри организма  и т. д. Актуальность заключается в том, что появление бихевиоризма привело психологию к дальнейшему развитию взглядов на организацию психики.

     Цель  – рассмотрение бихевиоризма как  направления психологии.

     Задачи:

     - рассмотреть зарождение и развитие  бихевиоризма как направления  психологии;

     - описать необихевиоризм Б.Ф. Скиннера;

     - Проанализировать бихевиоризм и агрессию.

     При написании данной работы была использована учебная литература, а также материалы  периодических изданий.

1. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БИХЕВИОРИЗМА КАК НАПРАВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ

     Влиятельным направлением в психологии, которому приписывается «революционное»  значение, стал в начале ХХ века бихевиоризм (от английского слова behaviour–поведение), программу которого провозгласил американский исследователь Джон Уотсон (1878–1958). Как и психоанализ, бихевиоризм противостоял тем аспектам ассоцианизма, которые связаны с представлениями о сознании, однако основания для противостояния были совершенно иные. Бихевиоризм складывался как направление с явно выраженным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т.п. не могут считаться научными; все они – продукт человеческого самонаблюдения, т.е. субъективны; наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. Один из крупнейших бихевиористов. Б.Ф. Скиннер, называл подобные понятия «объяснительными фикциями» и лишал их права на существование в науке [9, c.151].

     Активность  – внешняя и внутренняя – описывалась  через понятие «реакция», к которой  относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы  объективными методами – сюда относятся  и движения, и, например, секреторная  деятельность.

     В качестве описательной и объяснительной Д. Уотсон предложил схему S—R, в соответствии с которой воздействие, т.е. стимул (S) порождает некоторое поведение организма, т.е. реакцию (R), и, что важно, в представлениях классического бихевиоризма, характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением была связана и научная программа Уотсона – научиться управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужное поведение. Следовательно, нужно проводить эксперименты, направленные на выявление закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи, организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявлений в ответ на воздействие стимула [5, c.42].

     Еще один важный аспект: эта схема распространима и на животных, и на человека. По Уотсону, законы научения (т.е. формирования реакции  на определенные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в экспериментах  с кошками или крысами (последние  – излюбленные материал для бихевиористов), распространимы и на человеческое поведение.

     Описание  научения, данное Д. Уотсоном, достаточно просто в своей основе (что во многом определило популярность бихевиоризма) и соотносимо с закономерностями условного рефлекса по И.П. Павлову  на которого, кстати, бихевиористы широко ссылались) [11, c.208].

     Принципы  классического бихевиоризма выглядят упрощенно. В дальнейшем экспериментальная  практика не подтвердила правомерность  исходной схемы как универсальной: в ответ на воздействие одного и того же стимула могут следовать  разные реакции, одна и та же реакция  может побуждаться различными стимулами. Зависимость реакции от стимула  не подвергалось сомнению; однако встал  вопрос о том, что есть нечто, определяющее реакцию, помимо стимула, точнее – во взаимодействии с ним. Исследователи, развивавшие идеи Уотсона, предложили ввести в рассуждение еще одну инстанцию. Обозначаемую обычно понятием «промежуточные переменные», имея в  виду некоторые события в организме, на который воздействует стимул и  которые, не являясь в строгом  смысле реакцией (т.к. их нельзя объективно зафиксировать) также определяют ответную реакцию. (Схема S–O–R). В логике уотсоновского бихевиоризма об этих переменных нельзя рассуждать в традиционной психологической терминологии; тем не менее необихевиористы., по сути, нарушили этот запрет, обсуждая проблемы цели, образа и т.п. Так, Э.Толмен (1886-1959) экспериментально показал, что крысы, просто бегавшие по лабиринту, не получая подкрепления, в дальнейшем быстрее научаются проходить его при условии подкрепления, нежели крысы, не имевшие предварительного «опыта бегания»; это означает, что у крыс первой группы сформировался образ лабиринта, позволяющий ориентироваться в нем (Толмен назвал это «когнитивными картами») [5, c.44].

     Одним из наиболее авторитетных бихевиористов  является Б. Скиннер, предположивший, что  поведение может строиться и  по иному принципу, а именно, определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными последствиями поведения. Это не означает свободы поведения (хотя в рамках его подхода и  обсуждается проблема «самопрограммирования» человека); в общем случае имеется  в виду, что, имея определенный опыт, животное или человек будут стремиться воспроизводить его, если он имел приятные последствия, и избегать, если последствия  были неприятны. Иными словами, не субъект  выбирает поведение, но вероятные последствия  поведения управляют субъектом [6, c.205].

     Соответственно, можно управлять поведением, вознаграждая (т.е. положительно подкрепляя) определенные способы поведения и тем самым  делая их более вероятными; на этом основана предложенная Скиннером идея программированного обучения, предусматривающая  «пошаговое» овладение деятельностью  с подкреплением каждого шага.

     Особым  направлением в рамках бихевиоризма является социобихевиоризм, наиболее активно формировавшийся в 60-е  гг. Новым по отношению, выступает  представление о том, что человек  может овладевать поведением не через  собственные пробы и ошибки, но наблюдая за опытом других и теми подкреплениями, которые сопутствуют тому или  иному поведению («научение через  наблюдение», «научение без проб»  Это важное отличие предполагает, что поведение человека становится когнитивными, т.е. Включает непременный  познавательный компонент, в частности, символический. Этот механизм оказывается  важнейшим в процессе социализации, на его основе формируются способы реализации агрессивного и кооперативного поведения. Это можно проиллюстрировать экспериментом ведущего психолога этого направления канадца Альберта Бандуры (р.1925). Испытуемым (три группы 4-летних детей) показывали фильм, герой которого избивал куклу; начало фильма было одинаковым для всех групп, завершение же было различным: в одном случае «героя» хвалили, в другом – порицали, в третьем – реагировали нейтрально. После этого детей вводили в комнату, где среди прочих была такая же кукла, как в фильме, и наблюдали за их поведением. В группе, которой демонстрировался вариант с порицанием , проявлений агрессии в отношении этой куклы было значимо меньше , чем у представителей других групп, хотя они помнили, как вел себя «герой». Равным образом наблюдение может не только формировать новые формы поведения, но и активизировать усвоенные, но до того не проявлявшиеся [10, c.59].

     В связи с этим Бандура своеобразно  трактует проблему наказаний и запретов в воспитании. Наказывая ребенка, взрослый по существу демонстрирует  ему агрессивную форму поведения, находящую положительное подкрепление – в виде успеха в принуждении, самоутверждения; это означает, что  ребенок, даже послушавшись, усваивает  возможную форму агрессии. Негативно  Бандура относится и к средствам  массовой информации, пропагандирующим насилие, в частности, к фильмам, полагая, что в развитии ребенка  они играют роль «обучения агрессии» [12, c.337].

     Таким образом, представители теории среды утверждают, что человеческое поведение формируется исключительно под воздействием социального окружения, т.е. определяется не «врожденными», а социальными и культурными факторами. Это касается и агрессивности, которая является одним из главных препятствий на пути человеческого прогресса.

     Уже философы-просветители рьяно отстаивали эту идею в самой радикальной  ее форме. Они утверждали, что человек  рождается добрым и разумным. И  если в нем развиваются дурные наклонности, то причиной том – дурные обстоятельства, дурное воспитание и  дурные примеры. Многие считали, что  не существует психических различий между полами и что реально  существующие различия между людьми объясняются исключительно социальными  обстоятельствами и воспитанием. Следует  отметить, что в противоположность  бихевиористам эти философы имели  в виду вовсе не манипулирование  сознанием, не методы социальной инженерии, а социальные и политические изменения  самого общества. Они верили, что  «хорошее общество» обеспечит формирование хорошего человека или, по крайней мере, сделает возможным проявление его  лучших природных качеств [14, c.92].

     На  пути своего развития от чуточку наивных  формулировок Уотсона до филигранных  необихевиористских конструкций Скиннера бихевиоризм претерпел довольно заметные изменения. И все же речь идет скорее о совершенствование  первоначальной формулировки, чем возникновении  новых оригинальных идей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. НЕОБИХЕВИОРИЗМ  Б. Ф. СКИННЕРА

     Необихевиоризм  опирается на тот же самый принцип, что и концепция Уотсона, а  именно: психология не имеет права  заниматься чувствами или влечениями или какими-либо другими субъективными  состояниями; он отклоняет любую  попытку говорить о «природе»  человека, либо конструировать модель личности, либо подвергать анализу  различные страсти, мотивирующие человеческое поведение. Всякий анализ поведения  с точки зрения намерений, целей  и задач Скиннер квалифицирует  как донаучный и как совершенно бесполезную трату времени. Психология должна заниматься изучением того, какие механизмы стимулируют  человеческое поведение и как  они могут быть использованы с  целью достижения максимального  результата. «Психология» Скиннера –  это наука манипулирования поведением; ее цель – обнаружение механизмов «стимулирования», которые помогают обеспечивать необходимое «заказчику»  поведение [7, c.12].

     Вместо  условных рефлексов павловской модели Скиннер говорит о модели «стимул  – реакция». Иными словами, это  означает, что, безусловно-рефлекторное поведение приветствуется и вознаграждается, поскольку оно желательно для  экспериментатора. (Скиннер считает, что похвала, вознаграждение являются более сильным и действенным  стимулом, чем наказание.) В результате такое поведение закрепляется и  становится привычным для объекта  манипулирования.

     Например, Джонни не любит шпинат, но он все  же ест его, а мать его за это  вознаграждает (хвалит его, одаривает  взглядом, дружеской улыбкой, куском любимого пирога и т.д.), т.е., по Скиннеру, применяет позитивные «стимулы». Если стимулы работают последовательно и планомерно, то дело доходит до того, что Джонни начинает с удовольствием есть шпинат. Скиннер и его единомышленники разработали и проверили целый набор операциональных приемов в сотнях экспериментов. Скиннер доказал, что путем правильного применения позитивных «стимулов» можно в невероятной степени менять поведение как животного, так и человека – и это даже вопреки тому, что некоторые слишком смело называют «врожденными склонностями».