Бихевиоризм, необихевиоризм и агрессия

     Основное  значение бихевиоризма для развития категориального аппарата психологии заключается в разработке категории  действия бихевиоризма, расширяя область  психологии, включив в нее также  внешние, телесные реакции.

     Вместе  с тем вследствие методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг. ХX в начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину с элементами других теорий (в частности, гештальтпсихологии, а затем психоанализа). Возник необихевиоризм.

     В настоящее время лишь немногие из американских психологов (наиболее последовательно  и непримиримо — Б. Скиннер  и его школа) продолжают защищать постулаты ортодоксального бихевиоризма.

     Но, несмотря на это бихевиоризм существует до настоящего времени; многие исследователи  и практики, в том числе в  педагогике, психотерапии ориентированы  на него, хотя среди наиболее популярных зарубежных теорий он, сравнительно с  психоанализом и гуманистической  психологией, находится на вторых ролях. Вместе с тем его несомненной  заслугой признается то, что он показал  возможность объективного подхода  к психическим явлениям, а также  разработка методологии и техники  экспериментального исследования. 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Анциферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. - М., 2004. – 462 с.
2. Боязитова И.В. Бихевиоризм и агрессия // Психологический журнал. - 2009. - №4. – С.24-33.
3. Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология. – Москва: “Просвещение”, 2004. – 820 с.
4. Ждан А. Н. История психологии: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 367 с.
5. Конопкин О.А. Бихевиоризм Уотсона // Вопросы психологии. - 2010. - №5. – С.41-46.
6. Крутецкий В.А. Психология. – М.: “Просвещение”, 2006. – 428 с.
7. Миславский Ю.А. Бихевиоризм Скиннера // Вопросы психологии. - 2009. - №3. – С.11-14.
8. Общая психология: учеб. пособие / Л. А. Ванштейн и др. – Мн.: Тесей, 2005. – 368 с.
9. Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / В. В. Богословский, А. А. Степанов, А. Д. Виноградова и др.; Под ред. В. В. Богословского и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 2001. – 383 с.
10. Осипов И. Плюсы и минусы  бихевиоризма  // Психологический журнал. – 2010. - №1. – С.56-61.
11. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 2003. – 424 с.
12. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Ростов-на-Дону, 2006. – 2 т.
13. Толмен Э. Ч. Бихевиоризм и необихевиоризм // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – С. 47-54.
14. Уотсон Дж. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 2003. – С. 34-44.