Данная  методика разрабатывалась непосредственно  под цели определенной программы, а, точнее, формирующего эксперимента, то, исходя из этих целей, формировался теоретический  конструкт, на основе которого выстраивались и наполнялись содержанием шкалы опросника.

       В названиях шкал, предназначенных  для конкретизации особенностей становления этнической идентичности, используется терминология Э. Эриксона и J.E. Marcia [23], но, смысловое наполнение этих понятий связано не с Эго-идентичностью, как у названных авторов, а с этнической идентичностью, что соответствует целям исследования.

       Опросник  состоит из трех шкал, основанных на ряде показателей:

       Шкала 1. «Этническая идентичность» основана на четырех показателях, каждый из которых представляет собой отражение той или иной фазы становления этнической идентичности.

       Охарактеризуем  фазы и соответствующие им комплексные  психические состояния, связанные  с поиском и достижением этнической идентичности.

       Диффузная идентичность. Несформированность или размытость этнической идентичности, состояние растерянности, замешательства, неуверенности в ситуации осознанной необходимости признать себя представителем конкретного этноса. Отсутствие представлений о критериях принадлежности определенного народа. Ощущение психологического дискомфорта в связи с неопределенностью этнической идентичности, своего рода «когнитивный диссонанс» или, может быть, точнее – «когнитивная фрустрация», как результат невозможности четко категоризировать себя в значимой сфере бытия. Диффузная идентичность предполагает относительно развитое самосознание и способность к рефлексии относительно собственных переживаний.

       Измерение этого показателя производится на основе согласия или несогласия респондентов относительно четырех утверждений:

       1. Я не совсем понимаю, в чем  конкретно выражается моя принадлежность  к моему народу.

       2. У меня нет уверенности в  том, что я действительно являюсь  представителем своего народа.

       3. Иногда мне кажется, что на самом деле мне ближе не тот народ, к которому я формально принадлежу, а другой.

       4. Я чувствую растерянность, потому  что мне сложно сделать выбор  и признать себя представителем  определенного народа.     ПРИЛОЖЕНИЕ

       Предрешённая  идентичность. Состояние внешнего принятия этнической идентичности, предложенной старшими (родителями или другими значимыми взрослыми). Такого рода «наследственная идентичность» признается в результате стремления подростков избежать когнитивной, а, в конечном счете, эмоциональной фрустрации, психологического дискомфорта, вызванного категориальной неопределенностью. Это своего рода копинг-стратегия, частично (и временно) эффективная, за счет выключения или подавления рефлексии относительно собственных переживаний в этническом секторе мировосприятия.

       Измерение показателя производится на основании  согласия или несогласия респондентов относительно четырех утверждений.

       1. Я четко знаю, к какому народу (этносу) я принадлежу, просто потому, что я сын (дочь) своих родителей.

       2.  У меня нет оснований сомневаться в принадлежности своему народу (этносу), поскольку родители давно мне сказали кто я.

       3.  Я никогда не сомневался (-лась) в своей принадлежности народу (этносу), так как мне было достаточно  слова родителей.

       4. Этническую принадлежность нельзя выбирать, она существует с самого рождения.

       Мораторий. Состояние «категориального шатания», изучения и примеривания различных критериев и параметров этничности с целью более четкой и аргументированной осознанности своей этнической принадлежности. В этой фазе люди находятся в процессе целенаправленного поиска, поэтому отличие от фазы диффузной идентичности не явно, но прослеживается. Здесь не так выражены растерянность и фрустрация, и, следовательно, не столь проявлен психологический дискомфорт, скорее, это спокойная констатация факта поиска, воспринимаемого как вполне нормативное состояние.

       Измерение показателя проводится на основании  согласия или несогласия респондентов относительно четырех утверждений.

       1. Я стремлюсь к более четкому  осознанию своей этнической принадлежности.

       2. Мне важно полностью разобраться, в чем же состоит моя принадлежность к моему народу (этносу).

       3. Мне важно уметь объяснить,  почему я принадлежу именно  к этому народу (этносу), а не  к другому.

       4. Я знаю, что мне пора осознать  свою принадлежность к определенному народу и стремлюсь это сделать.

       Достижение. Состояние осознанно выбранной этнической идентичности. Отсутствует растерянность и неопределенность, пройдена фаза изучения и осмысления различных параметров принадлежности к этносу. В отличие от предрешенной идентичности, это переживание, так же как его когнитивная основа, связано с автономностью, даже в каком-то смысле зрелостью, и не основывается на интроецировании опыта и авторитетных утверждений взрослых.

       Измерение показателя производится на основании согласия или несогласия респондентов относительно четырех утверждений.

       1. Я испытываю глубокое чувство  близости своему народу (этносу), и ничего подобного не переживаю  по отношению к другим народам.

       2. Я хорошо понимаю, в чем именно выражается принадлежность моему народу.

       3. Я чувствую себя представителем  своего народа не только потому, что я сын (дочь) своих родителей,  но и по другим причинам.

       4. Я полностью осознаю, к какому  народу (этносу) я принадлежу и,  если нужно, могу объяснить почему.

       Шкала 2. «Соотношение и валентность идентичностей» основана на трех показателях:

       а) приоритетность вида социальной идентичности.

       Предусматривается выбор и ранжирование подростками  пяти наиболее значимых видов идентичностей  из предложенных семнадцати, а также возможность «вписать» любую иную идентичность. Понятие «идентичность» в опроснике нигде не используется.

       б) валентность идентичностей.

       Показатель  был введен по той причине, что  нужно было учесть не только приоритетную идентичность, но и эмоциональную окрашенность значимых идентичностей (негативную или позитивную), а, главное, отследить возможные изменения в итоге формирующего эксперимента.

       в) выраженность личностной идентичности.

       Этот  показатель конкретизирует приоритетность выбора вида идентичности. Высокие баллы по совокупности из пяти утверждений (три прямых и три обратных) свидетельствуют о приоритете личностной идентичности относительно этнической и религиозной.

       + Если я почувствую в другом  человеке «родственную душу»,  то он может стать моим близким другом, несмотря на то, что является представителем другого народа (этноса) и религии.

       - Я старюсь не сближаться с  людьми – представителями других  народов (этоносов) и/или религий.

       + Прежде всего, я чувствую себя человеком, личностью и только иногда, в определенных ситуациях – представителем своего народа (этноса) и/или религии.

       - Главное для меня – чувствовать  себя представителем своего народа (этноса) и/или религии и только  иногда, в определенных ситуациях  - просто человеком, личностью.

       + Я считаю, что человечество бы  только выиграло, если бы люди  считали себя просто личностями, а не членами этнических и/или  религиозных групп.

       - Если бы люди утратили чувство  принадлежности к своему народу (этносу) и/или к своей религии,  то это была бы очень большая потеря для человеческой культуры.

       Шкала 3. «Этническая и религиозная толерантность».

       Шкала основана на следующих показателях:

       а) социальная дистанция. Измеряется с помощью двух прямых, трех обратных утверждений, а также трех вопросов, предполагающих выбор содержательного варианта ответа.

       + У меня есть друзья – представители  разных народов (этносов) и  религий.

       + Мои взаимоотношения с людьми  никак не связаны с их этнической  или религиозной принадлежностью.

       - В будущем я создам семью  только с представителем своего народа (этноса) и религии.

       - Я считаю, что искренней дружбы  между людьми разной этнической  принадлежности или религии быть  не может.

       - Если бы это было возможно, я бы общался только с представителями  своего народа (этноса) и религии.   

       б) этнические и религиозные гетеростереотипы. Наличие стереотипов определяется с помощью одного прямого и четырех обратных утверждений.

       + Я не думаю, что целый народ  (этнос) или религия могут отличаться  какими-то особенными негативными  чертами.

       - Некоторые народы или религии совершенно справедливо обвиняют в целом ряде отрицательных качеств.

       - Я знаю этнос и религию, которые  всегда препятствовали нормальному  существованию моего народа.

       - Безусловно, для некоторых народов  (этносов) и религий характерно  преобладание негативных черт.

       - Традиции, существующие у некоторых  народов, в некоторых религиях, кажутся мне дикими и нелепыми.

       Далее испытуемым предлагался ряд развернутых  вопросов  с вариантами ответов. (См. приложение 1).

       в) статусная депривация – это субъективное переживание восприятия своей этнической и/или религиозной группы как ущемленной, униженной в сравнении с другими этническими и/или религиозными группами. Этот показатель является косвенным свидетельством уровня психологического комфорта в «этническом секторе мировосприятия», хотя отделить этот сектор от остальных можно только условно. Во всяком случае, статусная депривация провоцирует этнически и/или конфессионально направленную тревожность, агрессивность и продуцирует негативные гетеростереотипы, а также соответствующие поведенческие, а иногда личностные, смысловые установки, способствует искажению ценностных ориентаций, этнического и нравственного сознания.

       Статусная депривация определяется с помощью  шести вопросов, предполагающих выбор  содержательного варианта ответа. ПРИЛОЖЕНИЕ.

       Таким образом, в целом методика состоит  из 43 вопросов, распределенных по трем основным шкалам, каждая из которых, в  свою очередь, содержит соответственно 4,3 и 3 показателя.

     3.2. Описание процедуры  исследования.

 

       Данное комплексное исследование проводилось в рамках внедренной программы «Культура добрососедства». Проведение комплекса мероприятий было направлено на большое количество крымских школ. Мы же проводили исследование в гомогенной школе №42 и гетерогенной школе №4; в исследовании приняло участие 25 учеников школы №42 и 25 учеников школы №4.

       Анализ  процедуры исследования позволяет  отметить, что во время работы с  опросниками испытуемые в гетерогенной школе успешнее справлялись с  заданиями, чем их сверстники  - учащиеся гомогенной школы. Это может быть обусловлено тем, что учащиеся гомогенной школы №42  преимущественно разговаривают на родном крымско-татарском языке, а также являются более ригидными.