Экспериментальная психология

  Итак, не география, а методологическая преемственность  позволяет выявлять общие основы метода экспериментирования в первых реализациях экспериментальных работ.  

  В отечественной психологии одним из первых примеров методологической работы на пути осмысления нормативов экспериментирования является концепция естественного эксперимента А.Ф. Лазурского, которую он предложил в 1910 г. на 1-м Всероссийском съезде по экспериментальной педагогике. Им же обсуждался прием, когда испытуемые не знают о том, что подвергаются психологическому изучению, получивший позже название слепого опыта. Понятие естественного эксперимента в концепции Лазурского предполагало различение таких структур организации исследования, как наблюдение и эксперимент

  Если  рассматривать современные критерии оценивания внешней валидности эксперимента, включающие решение проблем соответствия экспериментальных факторов реальным условиям, то можно отметить, что А. Ф. Лазурский предвосхитил критерий классификации экспериментов, который связан с ориентировкой на типы переменных: эксперименты, «дублирующие реальный мир»; эксперименты «искусственные» (или «моделирующие») и эксперименты лабораторные [16]. 

  Понимание возможности такого исследования, как  «естественный эксперимент», в качестве промежуточного типа исследования не нашло поддержки. С одной стороны, психология развивала свои подходы к организации так называемых полевых исследований, или исследований в естественных условиях. С другой стороны, за понятием «эксперимент» закрепилась целая система его нормативных признаков (общих при разнице психологических школ и специфичных в рамках тех или иных нормативов психологических объяснений), связанных с организацией разнообразных форм контроля при получении эмпирических данных и обосновании выводов с целью проверки определенного класса гипотез – каузальных. В зарубежной психологии экспериментальный метод развивался в рамках основных научных направлений и при заведомой специфике форм контроля в разных сферах психологической реальности. В психологии памяти и психологии эмоций освоены разные варианты эмпирических исследований. Если это экспериментальные исследования, то они включают общие структурные компоненты реализации экспериментального подхода (обоснование причинного характера исследуемых зависимостей, выделение переменных и т.д.).  

  В отечественной психологии возникли новые подходы, различные по формам контроля, характеру осуществляемых воздействий и соотнесению теории и интерпретационных гипотез. Их следует выделять в специальные типы исследований, во многом условно относимые к экспериментальным. Это, например, схемы методик «двойной стимуляции» в работах Л.С. Выготского и его учеников и метод «поэтапного формирования умственных действий и понятий» П.Я. Гальперина и его школы. Оба этих типа организации исследований существенно отличаются по структурам психологических гипотез и интерпретационных доводов от той линии развития экспериментирования, которая сложилась для проверки каузальных гипотез. Они предполагают ориентировку исследователя на структурно-функциональные гипотезы, включают компоненты диагностики (внутренних структур базисных процессов) и больший диапазон для проявления саморегуляции (или ее почти полного отсечения) в «экспериментальной деятельности» испытуемых по сравнению с обычными экспериментальными процедурами  

  

3. Гипотетико-дедуктивный  метод мышления как  логическая основа экспериментального метода научной деятельности в естественных и гуманитарных науках.

  Гипотетико-дедуктивный  метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между  собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

  Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

  а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью  уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

  б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях  данных явлений с помощью разнообразных  логических приемов;

  в) оценка основательности и серьезности  предположений и отбор из множества  из них наиболее вероятного;

  г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

  д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное  подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных  следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

  Разновидностью  гипотетико-дедуктивного метода можно  считать математическую гипотезу, где  в качестве гипотез выступают  некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания, поскольку он показывает каким именно путем можно прийти к новой гипотезе. 

  

4. Эмпирические  исследования в психологии и их виды. Отличия  экспериментального исследования от других видов эмпирических исследований.

  Эмпирические методы исследования

  Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдное (продолжительное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное, особый вид — включенное (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы).

  Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:

  1) определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);

  2) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

  3) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

  4) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

  5) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

  Наблюдение может быть непосредственным или опосредованным (с применением вспомогательных средств).

  Экспериментальное исследование Особенность состоит в том, что исследователь пытается установить причинную связь между основными переменными, контролируя внешние переменные. Для этого он целенаправленно отбирает группы испытуемых или наблюдаемых индивидов, планирует определенным образом последовательность своих действий. 

  Экспериментальное исследование в психологии отличается от других методов тем, что экспериментатор  активно манипулирует независимой переменной, тогда как при прочих методах возможны лишь варианты отбора уровней независимых переменных. Нормальным вариантом экспериментального исследования является наличие основной и контрольных групп испытуемых. В неэкспериментальных исследованиях, как правило, все группы равноценны, поэтому проводится их сравнение. 

  

5. Основные  допущения, лежащие в основе экспериментального метода в психологических исследованиях.

 
  

6. Методологические проблемы понимания психологической реальности как предмета экспериментального психологического исследования.

 

  Многих  представителей психологического сообщества волнует вопрос: что являет собой  научная психология, вступившая в XXI век, находится она в кризисе  или, напротив, с уверенностью смотрит  в будущее. Конечно, психология не столь однородна, чтобы в отношении ее дать прямолинейные и однозначные ответы на поставленные вопросы, тем более, что ряд перспективных тенденций в ней давно уже существуют и активно разрабатываются (хотя и не стали господствующими). В то же время многое в психологической науке сегодняшнего дня, по сути, уже принадлежит прошлому. Для психологии, которая не столь жестко парадигмальна, как, скажем, естественные науки (хотя наличие неукоснительно признаваемых парадигм и в них многими сегодня оспаривается), очень важен «вектор» поисков и ожиданий.

  Существующее  мнение о сегодняшней психологии как находящейся в кризисе  встречает возражение: утверждается, что она интенсивно развивается  как академическая наука, о чем  свидетельствуют выходящие тысячи томов монографий, сотни научных журналов, проходящие многочисленные конференции, симпозиумы и конгрессы и т.п. Как практически ориентированная область знания психология востребована социумом, а услуги психологов хорошо оплачиваются. Таким образом, есть продукция и востребованность, поэтому следует уточнить: когда психологи говорят о кризисе — речь идет именно о научной психологии.

  Как любая наука, призванная адекватно  объяснять свой предмет, психология претендует на создание теории психического. И, будучи честной перед собой, она признает: модели, которые она продуцирует, пока весьма далеки от того, чтобы дать непротиворечивую картину психической жизни человека во всей ее полноте и сложности. Если оказывается, что наука ее упрощает, подвергает редукции, сводит к каким-то частным проявлениям, то именно это обстоятельство и заставляет говорить о наличии кризиса в психологии² . В этом смысле не подлежит сомнению кризис современной психологии, даже учитывая достижения и наработки во всех ее областях и отраслях. Кроме того, фиксация кризиса является дополнительным стимулом, корректирующим направление развития научной психологии.

  Нынешний  кризис в психологии в конце второго  тысячелетия глобален, объемен, интернационален  и многопланов. В России он переживается острее в силу особенностей нашей социокультурной ситуации. Его проявления можно усмотреть в самых разных плоскостях. Каковы же основные, наиболее существенные проявления кризиса? Их можно определить в первую очередь как глубокую диссоциацию (буквально: «разъединение», «разделение

    «Психологии много, нет психологии».  Идет борьба между психологией  объективной и субъективной, объяснительной  и понимающей, материалистической  и спиритуалистической, поведенческой  и психологией сознания и т.д

  Во-вторых, наблюдается противопоставление научной (академической) психологии и психотехник (практической психологии): психологическая практика, как это ни печально, чаще всего исходит из каких угодно «теорий», но только не из концепций научной психологии. Разрыв между теорией и практикой в психологии, ныне углубился и превратился в глубокую пропасть — в первую очередь, по причине многократного увеличения масштабов психологической практики.

  В-третьих, наблюдается разрыв между научной  психологией и техниками, ориентированными на углубленное самопознание (от мистики и эзотерических учений до современной трансперсональной психологии и т.п.).

  В-четвертых, полнее обнажается различие между психологией  западной и восточной. Действительно  восточные учения в XX столетии стали  постоянной составляющей интеллектуальной жизни западного общества.

  Симптомы  кризиса: 1) отсутствие единой науки, дефицит  устойчивого знания, обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического; 2) углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией; 3) конкуренция со стороны паранауки, возникновение пограничных между наукой и не-наукой систем знания

  Несомненно, что кризис психологии может быть преодолен только целенаправленной совместной работой психологического сообщества, т.е. социальным путем.  

  

7. Теоретический и эмпирический уровни психологического исследования. Понятие психологических теорий разной степени общности: низкого, среднего и высокого ранга.

 
  

8. Эмпирическое  знание в психологии. Типы эмпирических данных.

 

  Эмпирическое  знание - Эмпирическое знание вырабатывается при сравнении предметов и представлений о них, что позволяет выделить в них одинаковые, общие свойства.

  Сравнение выделяет формально общее свойство, знание которого позволяет относить отдельные предметы к определенному  формальному классу независимо от того, связаны ли эти предметы между собой. Путем же анализа отыскивается такое реальное и особенное отношение вещей, которое вместе с тем служит генетической основой всех других проявлений системы, это отношение выступает как всеобщая форма или сущность мысленно воспроизводимого целого.

  Эмпирическое  знание, в основе которого лежит  наблюдение, отражает лишь внешние  свойства предметов и поэтому  полностью опирается на наглядные  представления. Конкретизация эмпирического  знания состоит в подборе иллюстраций, примеров, входящих в соответствующий формально выделенный класс..

  Необходимым средством фиксации эмпирического  знания является слово-термин.

  Типы  Эмпирических данных

  Психологические данные могут рассматриваться как  результаты реализации определенных эмпирических методов (наблюдения, эксперимент, психологическое шкалирование, психодиагностика), так и в качестве фиксируемых при помощи тех или иных методик показателей. Операционализируемые посредством каких-либо методик первичные показатели могут использоваться как для конкретизации психологических понятий, или конструктов, так и для проверки гипотез об исследуемых свойствах психологической реальности.