Компьютеры, как психологическая зависимость

     Результаты.

     1) Результаты беседы. Беседа была проведена с 4 испытуемыми с подозрением на игровую компьютерную аддикцию. Были проанализированы данные беседы и получены следующие эмпирические факты:

     А) 93 % испытуемых не считают игру на компьютере обычным времяпровождением. Игра для них – нечто большее, чем занятие "от нечего делать", своего рода культ, который нужно соблюдать;

     Б) 88 % испытуемых также утверждают, что  в настоящее время они стали  более избирательными в играх, а  не играют в любую игру как раньше;

     В) у 66 % испытуемых есть особая привязанность  к какой-то конкретной игре, в основном из "старых", выход которой пришелся на "пик" их увлеченности.

     2) Результаты методики САН. Был проведен статистический анализ результатов по методике САН. Авторы методики установили следующий нормативный разброс по шкалам: "самочувствие" – 5,0–5,5 балла; "активность" – 5,0–5,5 балла; "настроение" – 5,5–6,0 баллов. Исходя из предложенных интервалов нормативного разброса, была смоделирована псевдослучайная выборка с количеством случаев, равных количеству испытуемых в экспериментальных группах. Используя эту модель в качестве контрольной группы, провели статистический сравнительный анализ с использованием Т-критерия Стьюдента, результаты которого представлены в таблице 1.

     Как видно из таблицы, среднегрупповые  показатели для группы "аддиктов" значимо отличаются от показателей нормы по всем шкалам. Делаем частный вывод о том, что группа "аддиктов" имеет значимо заниженные показатели самочувствия, активности и настроения по субъективной оценке испытуемыми. 

     Таблица 1.

     Результаты  сравнения среднегрупповых показателей по шкалам САН с нормативными значениями. Различия считать достоверными при p<0,01

     Вместе  с тем, среднегрупповые показатели для групп "неаддиктов" не имеют  значимых отличий от показателей  нормы также по всем шкалам. Делаем частный вывод о том, что группа "неаддиктов" имеет нормальные показатели самочувствия, активности и настроения по субъективной оценке испытуемыми.

     3) Результаты СМИЛ. Получены результаты СМИЛ, анализ которых был проведен по нескольким направлениям.

     А) Анализ усредненных профилей СМИЛ. Были подсчитаны средние значения по каждой базовой шкале для каждой из экспериментальных групп, приведенные в таблице 2. 

     Таблица 2.

     Среднее значение базовых шкал СМИЛ.

     Усредненные профили СМИЛ для группы "аддиктов" и группы "неаддиктов" изображены на рис.1.

     Значения  шкал усредненного профиля СМИЛ для группы "неаддиктов" расположены в диапазоне 50–59 Т-баллов, что в целом соответствует линейному профилю.

     Значения  шкал усредненного профиля СМИЛ для группы "аддиктов" расположены в диапазоне 53–70 Т-баллов, т.е. выше интервала конкордантной нормы. Профиль СМИЛ для группы аддиктов имеет достаточно выраженный для усредненных значений пик по 8-й шкале со значением 69,3 Т-балла, что может соответствовать степени акцентуации по шизоидному типу.

     Рис.1. Усредненный профиль СМИЛ.

     Анализ  усредненного профиля показывает основные тенденции выраженности индивидуально-личностных характеристик в рассматриваемой выборке. В целом же, по мнению автора методики Л. Н. Собчик, усредненный профиль обычно выглядит линейным, не дает "пиков", не является информативным в статистическом смысле и показывает лишь основные сильно выраженные тенденции, если таковые имеются. Полученный автором исследования усредненный профиль по группе "аддиктов" не является сглаженным, имеет выраженные "пики". Статистический смысл этого в том, что степень вариативности сочетания индивидуально-личностных характеристик в группе "аддиктов" невелика. Иными словами, игровые компьютерные аддикты походят друг на друга в психологическом смысле, образуя определенный тип людей, отличающийся по индивидуально-личностным характеристикам от популяционного большинства и от игроков - "неаддиктов" в том числе.

     Вместе  с тем, усредненный профиль СМИЛ для группы "неаддиктов" является сглаженным, не имеет "пиков", на основании чего мы не можем говорить о значительных особенностях группы "неаддиктов" и считаем их индивидуально-личностные характеристики находящимися внутри границ нормы.

     Б) Сравнительный анализ значений дополнительных шкал СМИЛ. Сравнительный анализ был проведен с использованием Т-критерия Стьюдента, поскольку распределение исследуемых признаков в генеральной совокупности можно считать нормальным, и дисперсии в двух экспериментальных группах различались незначительно. Сравнительный анализ был проведен по 117 дополнительным шкалам СМИЛ, суть анализа заключалась в сравнении средних значений обеих экспериментальных групп с нормативными средними значениями по каждой шкале.

     Для группы "аддиктов" были получены достоверные различия по нескольким шкалам, интересующим нас в контексте  данного исследования: "эскапизм"(+), "сила эго"(-), "эмоциональная сензитивность" (+), "предубежденность" (+), "социальная отчужденность" (+), "толерантность к стрессу" (-). Обозначение (+) в скобках после названия шкалы означает, что показатель по данной шкале значимо выше нормы, знаком (-) – значимо ниже нормы. 

     Значимо завышенные относительно нормы показатели по шкалам "эскапизм" и "социальная отчужденность" свидетельствуют  о нарушениях адаптации в группе "аддиктов". Отсутствие значимых отклонений от нормальных показателей  по шкалам "эскапизм" и "социальная отчужденность" не дают права говорить о нарушениях адаптации в группе "неаддиктов".

     В результате экспериментального исследования было показано, что игровая компьютерная аддикция характеризуется нарушениями  адаптации. Некоторые авторы отмечают нарушения адаптации у аддиктов, но рассматривают их как следствие аддикции, как параллельный процесс усиления дезадаптации наряду с нарастанием аддикции. Попробуем рассмотреть аддиктивное поведение как своего рода компенсацию нарушенной адаптации, при этом нарушение адаптации и вызвавшие это причины будем считать первичными по отношению к формированию аддикции.

     По  мнению М. С. Яницкого, аддиктивное поведение отличается тем, что человеку не удается выйти из "порочного круга" стресс – фрустрация – конфликт. Различные исследователи аддиктивных расстройств подчеркивают преобладание депрессивных состояний у аддиктов, постоянное недифференцированное потребностное состояние, состояние стресса, фрустрации и конфликта. Отчасти эти нарушения психического состояния у аддиктов детерминированы абстинентным синдромом и аддиктивной потребностью, сопровождающие аддиктов почти постоянно. Однако, основываясь на наблюдениях за игровыми компьютерными аддиктами, нельзя сказать, что они выглядят здоровыми и нормальными людьми даже тогда, когда их аддиктивная потребность удовлетворена. В этой связи нельзя считать абстинентный синдром и аддиктивную потребность единственной причиной сниженного настроения и депрессивных состояний у аддиктов. Также нельзя говорить о соматических нарушениях применительно к исключительно психологической зависимости, например игровой компьютерной зависимости или начальным стадиям алкоголизма и наркомании, когда физиологические расстройства на почве зависимости еще не могут быть причиной дисфорийных и депрессивных состояний.

     Исходя  из этого, предположим, что нарушения  адаптации априорно присущи аддиктам, поскольку адаптационные механизмы  не работают в полной мере там, где  они должны работать, в результате чего человек находится в состоянии  фрустрации и конфликта практически постоянно. Разумеется, результаты проведенного экспериментального исследования подтверждают лишь взаимосвязь, но не показывают направленности причинно-следственных связей, поэтому такого рода вывод – не более чем теоретическое предположение.

     Принимая  тезис о том, что аддиктивное  поведение причинно обусловлено  нарушением адаптации и учитывая, что проблемы адаптации в широком  смысле этого слова не присущи  нормальным людям и являются следствием отклонения от нормы, мы можем заключить, что проблема аддикции касается преимущественно психологически нездоровых людей. Этот вывод имеет важное практическое и теоретическое значение, хотя и не дает оснований исключать возможность формирования аддикций у психологически здоровых людей. Тем более нельзя переносить этот вывод на химические аддикции, поскольку, в случае насильственного формирования у человека физиологической зависимости от наркотических веществ, аддиктом может стать и совершенно здоровый человек. Однако необходимо заметить, что собственно аддикция, в отличие от зависимости, сформируется у человека только после личностных изменений и изменений поведения под влиянием употребления психотропных веществ. Иными словами, до формирования собственно аддикции человек деградирует, отклоняется от нормы в личностном развитии и обретает проблемы адаптации, т. е. даже в случае с химическими аддикциями именно нарушения адаптации являются, по моему мнению, непосредственными предпосылками формирования аддиктивного поведения.

     Таким образом, в результате проведенного исследования и его анализа можно сделать вывод о том, что действительно игровая компьютерная аддикция, как и любая аддикция, не произрастает из увлеченности, если на то нет причин в самой личности человека. К числу возможных личностных предпосылок формирования игровой компьютерной аддикции мы отнесли акцентуацию характера, преимущественно по шизоидному типу, и сопровождающие ее нарушения адаптации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение  

     Проблема  влияния компьютера на человека очень  обширна и многогранна. В этой работе были рассмотрены лишь некоторые аспекты этого вопроса. Всё то с чем человек может столкнуться при работе с компьютером, не одинаково влияет на личность человека, а также не одинаково по психологическим механизмам формирования этой зависимости. По силе формирования зависимости и самой зависимости ролевые игры занимают первое место.

     Основополагающими я считаем следующие положения:

     1. Ролевые игры необходимо отделять  от неролевых, т.к. они существенно различаются по мотивации игровой деятельности, причинам формирования зависимости в силе влияния на психику человека.