Взаимосвязь самооценки и выбора стратегии поведения в конфликте

     Для описания типов поведения людей в конфликтах К.Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются коо­перация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах. Соответственно этим двум изме­рениям К.Томас выделяет следующие способы регулирования конфлик­тов[16]:

1.Соперничество (конкуренция) как стремление добиться сво­их интересов в ущерб другому;

2.Приспособление, означающее, в противоположность соперни­честву, принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3.Компромисс, т.е. готовность уступать в одном в обмен на другое. В данном случае можно использовать   понятие  диалога  как   собирательное  обозначение стратегий,   используемых   с   целью   поиска   оптимальной   альтернативы   решения проблемы или выработки интегративного решения, объединяющего противостоящие позиции, или компромисса, их примиряющего. Отечественные   исследователи   в   своих   рассуждениях   принимают   за  основу концепцию диалога, которая в течение ряда десятилетий разрабатывалась М.   М.   Бахтиным   (и   которая,   по   мнению   некоторых   исследователей,   имеет много   общего   с   теорией   речевого   общения   Л.   С.   Выготского).   По   Бахтину, «диалогические отношения... это почти универсальное явление, пронизываю­щее   всю    человеческую        речь    и  все   отношения       и   проявления        человеческой жизни   вообще,  все,  что   имеет   смысл   и   значение.   Где   начинается   сознание, там...  начинается и диалог»[17,с.81].

4.Избегание, для которого характерно как отсутствие стрем­ления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению соб­ственных целей; Уход от проблемы,  которую создает конфликт,  может иметь бессознательный  или  сознательный  характер. Бессознательный  уход   от  возникающих у человека  проблем   получил   наибольшее освещение в психоаналитической традиции.  Напомним, что, в соответствии с представлениями классического психоанализа, в этом случае в психике человека и возникают те бессознательные конфликты, которые, воздействуя   на  мотивацию,  начинают управлять  его  поведением.

5. Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересам обеих сторон. К.Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах как конкуренция, приспособление и компромисс или один из участников оказывается в выигрыше, а другие проигрывают, или оба проигрывают, т.к. идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе сто­роны оказываются в выигрыше[17].

     Часто конфликт начинается с кооперативного поведения, однако при его неудачи в ход пускается соперничающая стратегия, которая может также оказаться неэффективной. В этом случаи вновь происходит обращение к кооперативной стратегии, что скорее приводит к успешному разрешению конфликта.

     Стратегии реализуются через различные тактики. Стратегии и тактики различаются между собой по степени обобщенности. Стратегия- это набор макро-целей. Тактики-средства достижения этих целей. Одна и та же тактика может использоваться в рамках разных стратегий. Так, например, угроза, обычно рассматриваемая как деструктивная и недоброжелательная тактика, может быть использована в случаи неготовности или неспособности одной из сторон уступать далее определенных пределов. [8]

     Опросы по тесту К. Томаса показывают, что нет людей, поведение которых в конфликтах так или иначе не было бы связано со всеми или большинством основных стилей. Другое дело, что каждый из нас имеет определенные предпочтения и чаще всего выбирает способы взаимодействия, которые соответствуют его основному стилю поведения в конфликтах и их регулировании.

    Выбор того или иного стиля поведения в конфликте и выбор способа завершения конфликта зависит от того, как стороны оценивают возможность достижения согласия и того, чем они рискуют в случае, если соглашение не будет достигнуто, другими словами, насколько это соглашение важно для каждой из сторон. Представление сторон о возможности соглашения во многом определяется их способностью и готовностью избрать ту или иную стратегию, соотнося с ней определенный подход к решению проблемы и стиль взаимодействия. Кроме того, представления сторон о возможности или невозможности достижения соглашения определяются их способностью и готовностью использовать проблемно-ориентированный метод решения проблем и выработки взаимоприемлемого интегративного соглашения.

     В том случаи, если стороны считают, что имеют высокие шансы прийти к соглашению, одновременно понимая, что в случаи его провала каждая из сторон теряет очень многое, скорее всего будет найдено взаимоприемлемое решение в духе сотрудничества или, в крайнем случаи, компромисса. При невозможности соглашения и высоком риске серьезных потерь стороны будут выбирать такой стиль поведения как конкуренция. Разумеется, результат такого рода конфронтации не известен заранее никому. Шансы выиграть или проиграть имеет каждая из сторон. К тому же они могут и проиграть. При невысоких ставках, когда стороны мало что приобретают в результате соглашения, они могут демонстрировать отсутствие активности, избирая приспособление, уход, игнорирование проблемы. Так, например, стороны могут стараться  избегать решения, считая, что цена затрат, необходимых для достижения соглашения, намного выше того, что они могут получить взамен. Наконец, если соглашение между сторонами невозможно, но они и не заинтересованы в нем, разногласия могут смягчаться, возможны односторонние или частичные уступки. [12]

     Также важнейшей детерминантой выбора стратегии поведея в конфликте является ориентированность участников конфликта на свои или чужие интересы. От того, заинтересованы ли участники лишь в собственной выгоде, либо они учитывают интересы другой стороны, зависит и тип предпочитаемой стратегии. В результате их поведение может быть описано с помощью двух независимых параметров:

1)Настойчивости- определяемой как направленность на удовлетворение собственных интересов;

2)Кооперативности- учет в поведении интересов другой стороны. Основываясь на  указанных представлениях, можно прогнозировать будущее поведении участников конфронтации, исходя из оценки их ориентированности на свои или чужие интересы.

Когда учитываются и свои интересы, и интересы оппонента, то предпочтение отдается кооперативной стратегии; когда одна из сторон ориентирована только на собственную выгоду- используется соперничающая стратегия; когда более выражен учет интересов оппонента- применяется уступающая стратегия; при слабой заинтересованности в успешном исходе конфликта и для себя, и для оппонента- стратегия бездействия. [8]

Было изучено поведение в конфликтной ситуации  студентов-техников и студентов-гуманитариев. Были получены следующие данные.

     Студенты-техники в конфликтной ситуации будут стремиться к сотрудничеству, они будут ориентироваться на свои интересы, а также позволят другой стороне добиваться своих целей. Сотрудничество предполагает, что участник конфликтной ситуации будет стараться по максимуму добиться своих целей, но одновременно он будет стараться, чтобы интересы его оппонента тоже были удовлетворены по максимуму. Это не означает то, что стороны будут делать уступки друг другу, а будут искать в полной мере взаимовыгодные варианты для себя и оппонента.

     На втором месте у студентов-техников «избегание». Уход от конфликтного взаимодействия связан как с отказом от своих интересов, так и с неготовностью пойти навстречу партнеру. Выбор этой стратегии является рациональным, если есть основание предполагать, что дальнейшее развитие событий будет благоприятным для участника конфликтной ситуации, либо, принеся ему успех без борьбы, либо улучшим расстановку сил в ее пользу, даст ему выгодные возможности для ведения переговоров или «борьбы». В других случаях уход от проблемы является нерациональным, так как не обеспечивает условий ее решения.

     На третьем месте стратегия «противоборства». Противоборство (доминирование) является стратегией исключительной ориентации на свои собственные интересы при полном игнорировании интересов партнера и его позиции.

     Студенты-педагоги больше склонны к «компромиссу». Компромиссная стратегия означает ориентацию участника конфликтной ситуации на поиск взаимоприемлемого решения проблемы путем взаимных уступок. В любом случаи реализация компромиссной стратегии предполагает процесс переговоров, в котором необходимо участие обеих сторон. По мнению специалистов компромисс имеет ряд существенных недостатков: взаимные уступки, на которые вынуждены идти участники переговоров, не дают им возможности в полной мере реализовать свои интересы, а значит принятое решение их не совсем устраивает; из-за этого компромиссные решения часто рассматриваются как временные или промежуточные.

     На втором месте у студентов-педагогов  «избегание», то есть нерешение проблемы, а отстранение ее от себя.

     На третьем месте - стратегия «сотрудничество». Самой выгодной стратегией в большинстве случаев является «сотрудничество», так как при сотрудничестве обе стороны остаются довольны результатом. Но «сотрудничество» требует больших затрат по времени и поэтому когда конфликты нужно решать быстро и часто, то специалисты, имеющие опыт практической работы выбирают другую стратегию. Именно по этой причине, техники-профессионалы и студенты-заочники чаще выбирают «компромисс».

     Студенты-техники чаще всего выбирают «сотрудничество», поскольку в теории разрешения конфликтов у студентов-техников достаточно знаний, но на практике этих конфликтов немного, и поэтому данная группа может себе позволить выбрать данную стратегию.[15 ]

     Стратегии   поведения,  избираемые  участниками   конфликта,  имеют  решающее  значение для   его  последующего  развития,  а   зачастую   и   для   конечного результата, исхода конфликта.  Уже отмечалось, что такие стратегии, как избегание    и  уступчивость,     хотя   и  имеют   разное   психологическое  содержание, фактически направлены   на   уход   от   конфликтного  взаимодействия.   В   этом смысле   они   меньше   интересуют   конфликтологов, внимание   которых,   как правило,  сосредоточено   на  обсуждении  других   принципиальных  возможностей  —   «борьбы»  как  конкурентного способа взаимодействия в  конфликте и «сотрудничества»  как попытки кооперативного разрешения конфликта.  Они могут   обсуждаться   в   рамках   вербального   взаимодействия   партнеров   —   ведения споров, диспутов, дискуссий и т. д. или описываться через действия партнеров,  соответствующие  приемы  и   «техники»   поведения   и  т.  д.  Следует   отметить,  что  хотя   далее   кооперативные  и   конкурентные  стратегии взаимодействия участников конфликта рассматриваются в основном раздельно, в реальной ситуации они могут переходить друг в друга: так, первоначальные   попытки   договориться,   не  увенчавшиеся   успехом,   могут   смениться «борьбой»   сторон;  напротив,  неудачи   «силового»   решения  вынуждают  участников  ситуации  к  переговорным  вариантам разрешения  конфликта. В   случае   «борьбы»   участники   конфликта   фактически   не  признают   право другого на непринятие этого влияния и не стесняются в средствах своего воздействия друг на друга. Главная   идея, которая   лежит   в   их   основе,   —  «создавай   трудности   противнику».   При  этом стороны   используют   разные   приемы,   цель   которых   «или   победить,   или   сорвать возможность успешного противодействия  со стороны противника, или хотя бы, не одержав победы, не дать победить и противнику».   Создание   условий свободы маневра для себя и максимальное ограничение свободы противника, противодействие концентрации сил противника, их расчленение  (например, «разжигание конфликта между членами коллектива, против которого ведется борьба»),  использование   «метода   проволочек»   (победа   римлянина   Квинта   Фабия         Максима   над     Ганнибалом:   «Он   так   долго   откладывал   решающую   битву,  что   войска   пунического   завоевателя   стали наконец   морально   разлагаться,   ослабели,   утратили   боевой   дух»)         и  «метода угроз»    («Угроза    противнику     в  борьбе   основывается      на   демонстрации     возможности нанесения ему удара.  Предупреждение противника о выполнении неблагоприятного для него действия в том случае, если он сам не выполнит определенного  неблагоприятного для   себя действия,  составляет основу   принуждения»),   приемов   «захвата   врасплох»   и       «заманивания   в   ловушку»   и   др. [20,с. 137].      Агонистический        принцип  —   это   принцип  борьбы   при   соблюдении   определенных   норм   и   правил,  принцип честного соревнования, достойного ведения дискуссий, диалогического   спора,   предполагающего         уважение     к  оппоненту.      Соблюдение       этого принципа предполагает спор, но не личную ссору, борьбу по правилам, но не грубую агрессивность, соревнование, но не бесстыдную конкуренцию, уважение  человеческого  достоинства  оппонента  или   противостоящей   коалиции   и отрицание   всякого  антигуманизма  в   диалогическом взаимодействии.

Если  перейти к более конкретным формам реагирования,  то здесь можно увидеть     определенное       совпадение      точек   зрения    психологов      относительно  принципиальных возможностей реагирования индивида на конфликтную ситуацию. Так, например, исследования в области стресса выявили две возможные формы  поведенческой активности  при  стрессовом  воздействии:  активизация поведенческого реагирования и пассивное поведенческое реагирование. В направленности адаптационного процесса при стрессе доминирует или противодействие, или приспособление, или уход от стрессорного воздействия[20].

При анализе понятий, описывающих соответствующие стратегии реагирования, мы, однако, опять сталкиваемся с терминологической разноголосицей. Психоаналитики говорят о «репрессии» человеком своих переживаний (что в русском переводе обозначается как вытеснение или подавление, причем эти понятия используются как синонимы).  Конфликтологи пишут об избегании конфликтов,   уходе      от  конфликтного     взаимодействия      как  об  альтернативе двум   другим   стратегиям   —    «борьбе»   и  «переговорам».   При   описании   поведенческих форм реагирования  на конфликты  в интерперсональных ситуациях   применяются   разнообразные  обозначения:  соперничество   (конкуренция, доминирование, борьба, напористость); уход (избегание); уступчивость (приспособление);  кооперативные стратегии   (интеграция,  сотрудничество);  компромиссные стратегии.  Вместе с тем за различием этих обозначений угадываются    те   же   принципиальные   альтернативы   реагирования   человека   на   конфликты,  возникающие у него  с  самим собой  и другими людьми. 

      Таким образом, в рамках психологического знания на современном этапе происходят изменения к подходу изучения конфликта, его специфики и даже значении, исходя из идей основных стилей поведения в нем, которые представляют собой комплекс поведенческих реакций человека, в зависимости от его возрастных, личностных особенностей и установок.

2.Проблема влияния личностных особенностей и самооценки студентов на  представление о поведении в конфликтных ситуациях

  2.1 Психологические и личностные  ориентации  студентов в конфликтном поведении