Начало процесса модернизации в странах Востока в Новое время

Вторая модель заметно отличается от первой внутренней неоднородностью. Данная модель характерна для большой группы стран, успешно развивающихся по капиталистическому пути, но при этом далеко еще не перестроивших свою традиционную внутреннюю структуру. То есть, заметная часть страны  и ее населения уже живет по новому капиталистическому образцу экономики, в стране активно функционируют  многопартийная система, демократические процедуры, европейское судопроизводство и т.п. Но в то же время большая часть населения по-прежнему остается в плену привычного образа жизни.

  Наиболее типичный представитель стран второй модели – Индия с ее системой общин и каст. К этой же модели относятся многие страны Юго-Восточной Азии, от Таиланда до Индонезии, а также ряд стран ислама. (Турция, отчасти Пакистан, Египет и др.). В любой из них активно идет процесс экономического роста, укрепляются многие элементы структуры европейского типа, но в то же время существует определенный барьер, опирающийся на экономическую отсталость сельского населения и на социопсихологические стереотипы массового сознания, а также жесткие формы социального бытия, что особенно заметно в странах ислама.

  Для всех  стран данной группы характерно заметное поступательное движения в сторону постепенного сближения с западным капиталистическим стандартом. Элементы европейской структуры постепенно превращаются в ведущую идейно-институциональную основу успешного развития. В результате в стране возникает новая ситуация, включающая в себя взрывы национализма и тем более экстремизма.

  Вариантом  второй модели следует считать  примыкающую к странам этой  группы, группу арабских нефтедобывающих  монархий. Здесь тоже есть симбиоз,  резкое сосуществование двух секторов хозяйства, двух частей населения. Но в отличие от стран первой группы той же модели, здесь мало институциональных элементов европейской структуры, как нет и заметных признаков движения в сторону цивилизационного капиталистического стандарта со стороны местного населения и аппарата власти.

  Общее для  стран этой модели в том,  что они находятся в состоянии   определенного равновесия, устойчивой  стабильности. Экономика их если  и не процветает, то, во всяком случае, вполне может обеспечить существование страны и народа. Существенна политическая нестабильность большинства стран второй модели. Некоторое беспокойство вызывает демографическая проблема, особенно ощутимая в Индии.

  Но, в целом,  при всех оговорках, положение  стран второй модели достаточно устойчиво.

Модель  третья, африканская.

  Для стран  данной модели типичны не столько  развитие и тем более стабильность, сколько отставание и кризис. К странам данной группы относят  подавляющее большинство африканских  стран, некоторые страны исламского мира, в частности Афганистан и Бангладеш, а также  такие страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Бирма и т.п.

  В большинстве этих стран капиталистическая структура имеет весомые позиции в экономике, но одновременно отсталая, полупервобытная периферия наиболее значима и задает тон. Здесь существует яркий симбиоз современного и традиционного секторов. Лишь немногие из стран данной группы имеют шансы передвинуться в ряды стран второй модели. Страны африканской модели обречены на отставание.

  Причины  этого очевидны: низкий уровень развития, отсутствие либо слабость имеющегося религиозно-цивилизационного фундамента, скудость природных ресурсов, таких как нефть, которая могла бы легко приносить доход. Африканская модель – феномен некомпенсируемого существования, неспособности к самообеспечению.

  Следует  принять во внимание, что именно  в  наиболее отсталых странах  едва ли не наивысший темп  прироста населения, поэтому ситуация становится еще более напряженной и менее обнадеживающей. Абсолютный рост бедности и нищеты, особенно в Африке продолжается.

  В итоге  следует отметить, что проблема  кризиса развития и даже просто  выживания населения большинства  стран африканской модели остается пока еще очень острой.  

6. Заключение

Подводя итоги  проведенной работы, следует отметить, что, хотя вплоть до сегодняшнего дня далеко не весь Восток оказался модернизирован, а очень значительная часть находится весьма далеко от западного уровня, Рубикон уже перейден. Пути назад больше нет. Сегодня практически весь мир затронут влиянием западных стандартов, которые кардинально переделали образ жизни людей Востока. Но,  тем не менее, многие на Востоке не научились работать по-западному, да и не стремятся к этому. Рождаемость растет очень быстро. Смертность падает, количество людей удваивается каждые 35-45 лет, а выдержит ли это наша планета, на Востоке мало кого интересует.

 Неразвитые страны все громче апеллируют за помощью к процветающему Западу. Это справедливо, ведь не они стремились заимствовать западные стандарты. Их заставили сделать это.

 Можно сделать  вывод о том, что модернизация  – это объективный процесс.  И, на мой взгляд, он был неизбежен для стран Востока. Другое дело, что ведущим в этом процессе оказались европейцы, поэтому они и должны отвечать в большей степени за негативные последствия в этом регионе.

  Несмотря  на все противоречия и некоторые  негативные последствия с одной  стороны, на мой взгляд, в целом,  процесс модернизации в странах  Востока – это объективное  и даже положительное явление,  которое привело к кардинальным изменениям во всех сферах жизнедеятельности общества, дало мощный толчок для развития национальных экономик и политических систем.

  Поэтому нельзя однозначно оценивать процесс модернизации в странах Востока.

7. Список использованной литературы:

1. Костина А.В. Культурология. - М.: КноРус, 2005

2. Шишова  Н.В. История и культурология. - М.: Логос, 2000.

3. Васильев  А.С. История Востока т.2. – М.: Высшая школа, 2003.

4. Панкратов С.А. Модернизация как исторический феномен: Учебно-методическое пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. 

5. www.wikipedia.org