Россия и США: сотрудничество и противоречия в политической сфере

    Заключение.

    В данной работе были рассмотрены все  поставленные вопросы и из всего  вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

    Для выстраивания оптимального взаимодействия России и США необходимо понять, какие изменения грядут в отношениях двух стран с учетом результатов промежуточных выборов ноября 2010 г. и драматичных событий на Ближнем Востоке.

    Москва и Вашингтон сегодня стоят перед выбором: либо по-максималистски стремиться «победить» соперника в регионе, что будет означать скатывание к конфронтации, на грани которой они стояли в 2008 году, либо искать решения, которые пошли бы на пользу как России и США, так и государствам постсоветского пространства. При этом «большие сделки» по разграничению «сфер влияния», которые с воодушевлением пропагандируются одними деятелями, а другими решительно осуждаются, представляют собой лишь фигуры речи, а не реальные варианты политического выбора.

    В докладе подготовленному в сентябре 2011 года рабочей группой по будущему российско-американских отношений были предложены следующие шесть мер, которые могли бы облегчить выход из тупиковой на первый взгляд ситуации:

• Повышение прозрачности. России и США стоило бы регулярно обмениваться информацией о своей деятельности на постсоветском пространстве посредством прямых межправительственных контактов, чтобы избежать недоразумений и просчетов.
• Регулярные двусторонние консультации по проблемам региона. Российским и американским официальным лицам, отвечающим за политику своих стран на постсоветском пространстве, было бы целесообразно проводить регулярные рабочие консультации по региональным вопросам, а дипломатам из России и США, работающим в постсоветских странах — наладить коммуникацию между собой с привлечением в случае необходимости официальных представителей страны, в которой размещено посольство.
• Снижение «градуса» публичной риторики. Высказывания и оценки российских и американских официальных лиц зачастую носят излишне резкий и эмоциональный характер, провоцируя контрпродуктивную реакцию. Государственным чиновникам можно рекомендовать избегать подобных публичных высказываний.
• Учет внутриполитических условий. Российским официальным лицам имеет смысл учитывать внутриполитические и культурные особенности США, и наоборот. Государственные чиновники чаще всего не могут благосклонно относиться к тем предложениям и инициативам, которые резко осуждаются во внутриполитических кругах их стран.
• Публичное оглашение намерения искать взаимоприемлемые решения. Российскому и американскому руководству было бы целесообразно открыто декларировать свою приверженность поиску таких решений проблем постсоветского пространства, которые были бы выгодны для всех вовлеченных сторон, включая Россию и США.
• Обуздание узких групп интересов. Политическим деятелям имело бы смысл постоянно проявлять бдительность в отношении влияния на государственную политику со стороны различных групп интересов. Когда возникает необходимость, попытки такого влияния было бы целесообразно по возможности пресекать.

    В докладе специально проанализированы два наглядных примера расхождений  между Москвой и Вашингтоном: по поводу грузинских конфликтов и  конкурирующих интеграционных проектов. На их материале авторы показывают, каким образом шесть вышеупомянутых рекомендаций могут применяться  на практике ради улучшения качества взаимодействия между Россией и  США на постсоветском пространстве.

    Даже  если все рекомендуемые меры будут  реализованы, конкуренция между  Россией и США (особенно на уровне корпораций из двух стран) на постсоветском  пространстве вряд ли полностью исчезнет. Тем не менее предлагаемые шаги могли бы содействовать устранению одного из основных источников напряженности в российско-американских отношениях, из-за которого Москва и Вашингтон не раз оказывались на грани конфронтации. Это также принесло бы рассматриваемые в заключительном разделе выгоды как России с США, так и всем остальным государствам постсоветского пространства. 
 
 
 

    Список используемой литературы: 

    1. Ю.В. Морозов, "Россия и Америка в XXI веке" №2 2010

            2. Ю.В. Морозов.Военно-политические аспекты национальных интересов США в Арктике и вызовы региональной стабильности. 2011г.

    3.Сизов  В., руководитель Центра военно-стратегических  исследований ИСК РАН. Тезисы  выступления на круглом столе  в ИДВ РАН. 8.04.2009. 

    4. Морозов  Ю. Афганистан как поле для  регионального сотрудничества России  и Соединенных Штатов // Центральная  Азия и Кавказ. 2009. № 3 (57); Влияние  политики ведущих государств  мира на трансформацию военно-политических  отношений в Центральной Азии // Россия и Америка в XXI в. (интернет-издание). 2009. №2.

    5. Российско-американские  отношения: первые результаты  «перезагрузки». Р. Крейг. Нейшен. 2010 год.

    6. Клименко А. Стратегия развития ШОС: проблема обороны и безопасности. – М.: ИДВ РАН, 2009. – 348 с.

    7. Черныш  Н. Россия в Центральной Азии: вытеснение или усиление присутствия  // Интересы ЕС, КНР, России и  США в Центральной Азии. – Бишкек: Фонд им. Ф. Эберта, Исслед. центр «Седеп», 2004.

    8. Парамонов В. Геополитика и  Центральная Азия. 

    9. Проблемы становления Шанхайской  организации сотрудничества и  взаимодействия России и Китая  в Центральной Азии. – М.: ИДВ  РАН, 2005. – 205 с.