Феноменологическая социология и символический интеракционизм

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2012 в 18:21, курсовая работа

Краткое описание

Феноменологическая социология берет свое начало от немецкого философа Эдмунда Гуссерля. Ее сегодняшнее основание заложено Альфредом Шюцем. Но он оставил лишь несколько систематических статей и многочисленные наброски. Шюц был еврейского происхождения и эмигрировал в 1938 г. в США. Своим авторитетом там он почти исключительно обязан своему учению, в котором он оспаривает основное положение Вебера о понимании смысла, а также философский прагматизм Уильяма Джеймса и социальную психологию Джорджа Герберта Мида.

Содержимое работы - 1 файл

социология.doc

— 94.50 Кб (Скачать файл)

  1. Сравнение себя с другими
   2. Свидетельства восприятия другими
   3. Оценка результатов деятельности
   4. Переживание внутренних состояний
   5. Восприятие своего внешнего облика

Главными теоретиками здесь стали Кули и Мид - представители символического интеракционизма. Ими был предложен новый взгляд на индивида - рассмотрение его в рамках социального взаимодействия.

Символический интеракционизм опирается на три основные посылки:

Во-первых, люди реагируют на окружающую среду в зависимости от тех значений - символов, которыми они наделяют элементы своего окружения.

Во-вторых, эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия – интеракции.

И, наконец, в-третьих, эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. Я и другие образуют единое целое, поскольку общество, представляющее собой сумму поведений составляющих его членов, накладывает социальные ограничения на поведение индивида. Хотя чисто теоретически и возможно отделить Я от общества, интеракционизм исходит из того, что глубокое понимание первого неразрывно связано со столь же глубоким пониманием второго - в том, что касается их взаимозависимого отношения.

2. Социальный институт. Социальная организация.

Социальный институт (от лат. Institutum – устройство, установление) – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

  Понятие «институт» было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. д.  В социологии термин «институт» сохранил смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов.

  Существование институтов связано с деятельностью людей, организованных в группы, в которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы. Институциональной анализ социальной жизни предполагает изучение повторяющихся и наиболее устойчивых образов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение.

  Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких как потребность в производстве продуктов и услуг, потребность в распределении благ и привилегий, потребность в безопасности,  защите жизни и благополучия, потребность в социальном контроле за поведением членов общества, потребность в коммуникации

 и т. д.

  К числу основных институтов относятся: экономические (разделение труда, собственность, налоги и др.); политические (государство, армия, партии и др.); воспитательные и культурные, созданные для развития культуры, социализации детей, передачи им культурных ценностей общества (институты брака и семьи; школы, художественные учреждения); социальные или общественные в узком смысле, регулирующие повседневные контакты (местные общества, товарищества, объединения); религиозные и др.

  Чем сложнее общество, тем больше развита система институтов. История эволюции институтов подчиняется следующей закономерности: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалам и обычаем правилах поведения и родственных связях, к современным институтам, основанным на таких ценностях, как компетентность, независимость, личная ответственность, рациональность, относительно независимых от моральных предписаний.

  К числу основных признаков социальных институтов относятся:

      Символы – образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты;

      Основные роли – образы поведения;

      Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы);

      Кодексы поведения – способ ролей и осуществление социального контроля.

  Эти признаки не являются строго нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (прежде всего формальных, таких как армия, суд и др.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других, неформальных либо только возникающих, - менее отчетливо.

  Всё многообразие социальных институтов можно разделить на два типа:

1.  институты-субъекты – это организации разного типа и масштаба (государство, партии, ассоциации, фирмы, церковь и др.);

2.  институты-механизмы – это устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы жизни людей (брак, семья, собственность, религия).

Элементарной единицей социального института любого типа является акт социального взаимодействия. В идеальной форме он существует как нормативное предписание закона, должностной инструкции, указа и др.

  Весьма близкими являются категории социального института-субъекта и группы. Однако социальная группа – это совокупность однородных статусных позиций, объединяющихся благодаря этой однородности в социальном поле. Институт отличается от группы гораздо более высоким уровнем интеграции. Четкой границы между группой и институтом нет – любая группа имеет тенденцию к институционализации.

  Намного ближе понятия института и коллектива. Однако коллектив – это совокупность индивидов, объединяющихся для совместных действий, чтобы реализовать свои осознанные интересы. Коллектив создается взаимодействием конкретных людей и может перестать существовать, если поменяется состав людей. Институт – это надындивидуальное образование, в целом мало восприимчивое к изменениям личностных характеристик.

  Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»).

  Под неформальными обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения. Это обычаи, законы, привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

  Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально уполномоченными людьми.

  Правила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и приобретенные, передаваемые через культуру. Наконец, формальные социальные правила включают частное и общественное (публичное право). Частное право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках общественного права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

  В социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Согласно теории Дж. Хоманса, это, во-первых, психологический тип объяснения, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по своему происхождению образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Во-вторых, - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определённой сферы деятельности. Еще два типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс называет неубедительными. Это структурный тип, когда доказывается, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе», и функциональный, согласно которому институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе.

  Процесс образования институтов – институционализация – подразумевает замену спонтанного и экспериментального поведения на регулированное, ожидаемое, предсказуемое. Это процесс, этапами которого выступают:

      возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

      формирование общих идей;

      появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

      появление процедур, связанных с нормами и правилами;

      институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

      установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

      материальное и символическое оформление возникшей институциональной структуры.

  Функции социальных институтов.

  Социальные институты выполняют в обществе ряд функций, среди которых выделяются явные и латентные. Явные – функции, последствия, деятельности которых носят намеренный характер и осознаются людьми. Они фиксируются и декларируются в кодексах и уставах, конституциях и программах, закрепляются в системе статусов и ролей. Последствия деятельности латентных функций не осознаются участниками и носят ненамеренный характер.

  К числу основных функций социальных институтов относятся следующие:

1.  удовлетворение социальных потребностей;

2.  регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения;

3.  обеспечение устойчивости социальной жизни;

4.  интеграция действий и стремлений индивидов, обеспечивающая внутреннюю сплоченность общности.

  Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:

      экономические институты (собственность, деньги, банки и т.д.) обеспечивают производство и распределение товаров и услуг, соединяя экономическую жизнь с другими сферами общественной жизни;

      политические институты (государство, партии, общественные объединения) направлены на завоевание и поддержание политической власти в обществе;

      социокультурные институты ставят своей целью воспроизводство культурных и социальных ценностей, социализацию индивидов, защиту определённых ценностей;

      нормативно-ориентирующие институты придают поведению индивидов этическую основу и нравственную аргументацию;

      нормативно-санкционирующие институты принудительно регулируют социальное поведение на основе правил и предписаний, закрепленных в юридических актах;

церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты регулируют повседневные контакты, определяют порядок и способ повседневных взаимодействий.

Социальная организация как форма социальной общности поистине вездесуща. Люди работают в организациях разного типа, живут в организованных поселениях, покупают все, что требуется для жизни, в основном в торговых организациях, учатся, отдыхают, рождаются, отправляются на кладбища - все это происходит в организациях или через них. Поэтому в возникновении, функционировании и развитии общества ничего нельзя понять без изучения его организационных форм.

Ключевое понятие, с которого следует начать анализ феномена организации, - это социальная система. Социальная система есть особый класс систем, элементами которых являются люди и возникающие между ними отношения. Среди социальных систем различаются гомогенные, состоящие только из одних социальных элементов - людей, и гетерогенные, в которые, наряду с человеком, включены элементы иной природы : социально-технические(предприятие, город) экосоциальные (географический район). В принципе организация представляет собой высший уровень развития социальных систем. Но применительно к социальным объектам термин «организации» употребляется в трех смыслах.

1.Организацией может называться искусственное объединение институциального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как автономный объект. В таком значении словом «организация» можно назвать, например, предприятие, орган власти, добровольческий союз и т.д.

2.Термин «организация» может обозначать определенную деятельность по организации, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организация выступает как процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие организация совпадает с понятием управление, хотя и не исчерпывает его.

3. Под «организацией» может мыслиться характеристика степени упорядоченности какого-то объекта. Тогда этим термином обозначают определенную структуру, строение и тип связей, выступающих как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация объекта - это свойство, атрибут последнего. С таким содержанием термин употребляется, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической организации и т.д. Именно это значение подразумевается в понятиях формальная и неформальная организация.

Информация о работе Феноменологическая социология и символический интеракционизм