Фундаментальные идеи Т. Парсонса

Содержание

Введение

Тема данной работы «Социологические идеи Т.Парсонса и их место в современной  социологии»  особо актуальна на сегодняшний день в связи с тем, что современная социология не может обойтись без фигуры Талкотта Парсонса так как это не только значительная веха в становлении профессии социолога, не только властитель дум 60-х годов. Это определенный стиль мышления, характеризующийся убеждением в важной роли научного знания, исключительной любовью к систематизации данных и построению схем, уважением к авторитетам мировой социологии.

Возможно, что основная его черта, как социолога и социального мыслителя состоит в умении дифференцировать понятийный аппарат, выявлять оттенки смыслов в тех понятиях, которые уже заняли прочное место в социологическом дискурсе, изобретать новые аналитические схемы.

В методологическом плане для него самой важной идеей была мысль о самоорганизации социальной системы, основанная на концепции гомеостаза, т. е. воспроизводстве баланса и равновесия между всеми органами этой системы благодаря некоторой функциональной целесообразности этих органов (“подсистем социальной системы”).

В связи с этим целью нашей работы является теоретический анализ социологических идей  Т.Парсонса и их место в современной социологии.

Объект исследования: социологические идеи Т.Парсонса.

Предмет исследования: социологические идеи  Т.Парсонса и их место в современной  социологии.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть фундаментальные идеи Т.Парсонса
2. Провести анализ этапов освоения парсонсианства

1.Фундаментальные идеи Т. Парсонса

Крупное первое открытие, которое позволило социальным мыслителям воспринимать мир иначе, чем это было свойственно мыслителям XIX-го века. И Маркс, и Вебер, и Дюркгейм придерживались концепции однолинейной эволюции мира, где есть низшие и высшие фазы, и мир идет к более и более высоким ступеням развития, как бы они ни назывались – просто стадиями роста или общественно-экономическими формациями.

Второе открытие относится к  социологии самым непосредственным образом. Я его связываю с деятельностью Питирима Сорокина¹. Он был предшественником Парсонса (некоторое время возглавлял социологическое направление в Гарвардском университете) и, если угодно, его конкурентом.² Главная идея Сорокина, которую он пронес через свои основные труды, заключалась в опровержении идеи равенства между людьми и социальными группами и слоями. Он считал, что это утопия, доставшаяся в наследство от Просвещения и Французской революции. Идеал равенства был усвоен марксизмом в качестве цели политических преобразований. Но поскольку, как полагал П. Сорокин, эта цель недостижима, постольку и революция, имеющая в виду уничтожение социального неравенства, обречена на неудачу. В истории нет таких обществ, в которых бы люди были равны в социальном смысле слова. Общество, считает этот социолог, не смогло бы существовать, если бы люди стали равны друг другу. Они должны друг другу подчиняться для того, чтобы координировать свою деятельность в любом совместном акте. Они не равны в экономическом, политическом и культурном отношениях. Эти три линии неравенства П. Сорокин прослеживал в своих работах и показывал, что, как только общество приближается к “идеалу социального равенства”, уравнительности, так оно сразу же впадает в глубочайший кризис и вскоре после этого гибнет. При этом Сорокин отделял понятие социального равенства (или неравенства) от равенства в правах. В социологической литературе благодаря усилиям этого мыслителя была разработана концепция социальной стратификации и социальной мобильности – своего рода “механизмов”, обеспечивающих устойчивость и динамизм социальных систем.

Третье открытие стало известно под названием "теории человеческих отношений" (human relations). В результате Хоторнского эксперимента, проведенного в конце 20-х – начале 30-х годов под руководством Элтона Мэйо, эмпирически было доказано, что производительность труда работника в современном промышленном производстве не находится в прямой зависимости от материально-вещественных факторов организации труда, в том числе и от заработка. В некоторых случаях, наоборот, повышение заработка приводит к понижению эффективности труда, благодаря тому, что эта новация может вызывать напряженность в социальных отношениях и разрушать сложившиеся структуры и производственные коллективы. Фактор человеческих отношений был выделен как самостоятельный компонент в организации трудового процесса, подчеркнуты значение уважительного отношения к личности работника и необходимость понимания социальной психологии в рамках любого производственного коллектива. Это стимулировало новое направление в изучении внутригрупповых отношений, получившее название “групповой динамики”.

Четвертое открытие связано с именем Зигмунда Фрейда.

 Фрейд совершил переворот  в представлениях о мотивации  человеческого поведения, показав,  что глубинные слои мотивации  находятся не в сфере человеческого  сознания как такового, не в той области человеческой психики, которую человек сам контролирует, а в сфере бессознательного, в тех слоях психики, которые, наоборот, сложились еще до того, как человек стал осознавать сам себя, осознавать и рационально ставить перед собой какие-то цели и задачи. Фрейд разработал известную теорию личностной структуры, компоненты которой обозначаются понятиями “Оно”, “Я”, и "Сверх-Я”. Фрейд показал нерациональную сторону мотивации человеческого поведения, раскрыл огромный слой человеческой психики, который не может быть сведен к осознанно формулируемым намерениям человека; он выявил слой иррациональных мотивов, который необходимо рационализировать с помощью психоанализа или методом самокритики.

К этим четырем открытиям в разных областях знания можно было бы добавить экономическую концепцию Кейнса, в которой содержалась определенная критика чисто либеральных экономических теорий и построений, подчеркивалась роль государственного начала в экономической деятельности капиталистических государств. Вот это все образовало тот научный фон, на основе которого были сформулированы основные идеи Парсонса:

• В любой социальной системе доминирует инструментальная, функциональная реальность – организационная цель;
• Общество имеет технико-экономическую структуру – профессиональную и стратификационную (при этом технология и экономика являются источниками социальной динамики, а культура – это консервативная сила, стабилизирующая общество);
• Глубина и степень влияния в обществе определяются положением в иерархии отношений на ролевой основе.

Центральные категории структурно-функционального  анализа: структур, функция (совокупность ролей каждого элемента социальной структуры, придающих обществу функциональную целостность), социальная система, равновесие и социальное действие.

По мнению Т. Парсонса, общество может  существовать и самосохраняться  только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию и гибель. Задача социологии – дать рекомендации по стабилизации общества. Факторами  поддержания равновесия являются:

• адаптация (ее обеспечивает экономика);
• целеполагание (обеспечивается политикой);
• интеграция (достигается правом и культурой);
• поддержание устойчивости (обеспечивается семьей, школой, церковью и другими социальными институтами).

Социальное действие характеризуется:

• символичностью – наличием таких механизмов регуляции, как язык, традиции, ценности;
• нормативностью – зависимостью индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм;
• волюнтаристичностью – зависимостью социального действия от субъективных "определений ситуации".
• Формализованная модель системы социального действия включает подсистемы:
• социальную (она обеспечивает интеграцию действий множества индивидов);
• культурную (содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний);
• личностную (отражает индивидуальные особенности личности aктора);
• органическую (обеспечивает актора физическими и энергетическими ресурсами для взаимодействия со средой).

Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

Т. Парсонс в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Б.Малиновский. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса — Р.Мертон — внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

2. Этапы освоения парсонсианства

Первый этап – формулировка общей теории действия.

Основной проблемой исследования является анализ возникновения некоего  общего направления европейской  социологической мысли, которое  названо Парсонсом волюнтаристской  теорией действия. На основе анализа истории социальной мысли, он приходит к выводу о несостоятельности различных вариантов позитивистской интерпретации взаимоотношений человека и общества, воплощенных в утилитаризме, экономическом индивидуализме, теории равенства естественных интересов и иных вариантах теоретического мышления, базирующихся на принципах максимализации удовольствия, состязательности и гедонизме.

Простейшая единица социального  действия подразделяется, по Парсонсу, на следующие составляющие:

• субъект действия (индивидуальный или коллективный);
• наличие цели действия у данного субъекта;
• это средства действия, связанные с определенными условиями этого действия (ситуацией);
• это наличие определенных норм действия.

Главный компонент, который превращает акт индивидуального поведения в социальное действие, состоит в том, что на этапе формирования целей и намерений субъект учитывает, как на эти намерения будут реагировать другие. С точки зрения парсонсианства этот компонент – учет потенциальных реакций окружающих – не менее важен, чем наличие материальных ресурсов социального действия.

Констелляции культуры, как она  определяется Парсонсом, включают в  себя три главных компонента:

• системы идей и убеждений, где преобладающими являются познавательные интересы;
• системы экспрессивных символов, куда относится искусство с его формами и стилями. Здесь преобладают не столько интересы познавательного характера, сколько “катектические” – по выражению Парсонса – интересы, т. е. желания и нежелания;
• системы ценностных ориентаций, где преобладают интересы оценки альтернатив действия с позиций их последствий для систем действия.

Таким образом, наряду с восходящим усложняющимся движением мотивации  и побуждений, система действия обеспечивает регуляцию со стороны “верхних этажей”  тех импульсов и стремлений, которые возникают на более низких этажах общей системы действия. Именно такой подход, по мнению Парсонса, способен привести к реалистическому пониманию природы мотивации социального поведения и социальных изменений. Этот подход избавляет от крайностей “материализма” и “идеализма”. В реальных социальных процессах невозможно выделить “первичные” и “вторичные” факторы. Развитие материального производства, например, стимулируется культурной мотивацией (например, протестантской этикой или идеей государственного могущества), а поддержание идейных побуждений, в свою очередь, предполагает определенные материальные ресурсы. Дилемма “материализм – идеализм” уподобляется в этом контексте проблеме первичности курицы и яйца.

Впоследствии критики Парсонса не без оснований упрекали его в “парсонсианизации” классиков социологической мысли. Что касается отбора авторов, то в разговоре с автором этой публикации Парсонс как-то обмолвился о своем сожалении по поводу того, что в этой своей работе он очень мало уделил внимания Марксу.

Проанализировав взгляды  своих предшественников, Парсонс приходит к следующим выводам:

• В работах всех четырех авторов просматривается система общей социальной теории, структурный аспект которой обозначен как волюнтаристская теория действия.
• Эту теорию нельзя рассматривать в качестве продолжения традиции прежней социальной мысли. Возникновение ее означает новое качество социологической теории.
• Складывающаяся теоретическая система опирается прежде всего на принципиальные эмпирические обобщения, сформулированные каждым из названных авторов. Речь идет о теоретическом разрыве с обоснованием принципа laisser faire в политической экономии, с теорией линейного эволюционизма, социал-дарвинистскими конструкциями, с рассмотрением религии и магии как “донаучных” представлений и т. д.
• Один из наиболее важных факторов возникновения волюнтаристской теории действия состоит в корректном наблюдении фактов социальной жизни. Корректность наблюдения фактов вырабатывалась у этих мыслителей в полемике как с позитивизмом и утилитаризмом, так и с идеализмом имманентного характера. Она содействовала конвергенции взглядов этих авторов, получившей завершение в работе самого Т. Парсонса.
• Все эти четыре положения, рассматриваемые не порознь, а совместно, показывают несводимость теоретического знания к простой совокупности эмпирических фактов. Теория не выводится из фактов как таковых; она развивается вместе с интерпретацией фактов. Взаимодействие теоретических систем с наблюдением и верификацией фактов остается задачей первостепенной важности. Теоретическое знание неразрывно связано с рационализмом, а развитие теории и углубление рационализации сложивщихся взглядов представляет собою определенный вклад в социальную динамику.

Второй этап – структурно-функциональный анализ

Структурно-функциональный анализ – самостоятельный теоретический  блок.

Нормы, ценности, институты, ролевые позиции, социализация, девиантное поведение и социальный  контроль – вот основной категориальный аппарат структурно-функционального анализа, по Парсонсу. Особое место в этой концепции занимает вопрос о соотношении общества и личности. Каким образом сохраняется индивидуальная ответственность при таких мощных средствах воздействия на индивида, как социализация и социальный контроль?