Этапы развития представлений об объекте социологии

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 
 

Введение......................................................................................................3

Этапы развития представлений об объекте социологии.........................4

Заключение................................................................................................10

Список литературы...................................................................................11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 Научные дискуссии об объекте и предмете своей науки ведут не только социологи, но и все ученые, представляющие активно развивающиеся отрасли знания. Исчезновение таких дискуссий – верный признак стагнации науки. Долгое время в спорах о сущности и границах социологии как науки специально не выделялся вопрос об объекте социологии. Попытки поднять его практически оставались незамеченными. В какой-то мере это можно было объяснить тем, что общество является предметом изучения всех гуманитарных наук, и каждая из них имеет свой аспект. Объектом любой науки называют то, что она изучает, то есть ту реальность, которая попадает в поле зрения данной науки. Объект науки следует отличать от ее предмета, под которым понимается то, под каким углом зрения она рассматривает свой объект, какие закономерности в этой связи она выявляет.

К настоящему времени сложилось многообразие трактовок объекта и предмета социологии. Все эти трактовки  делятся на три большие группы, представляющие разные стратегические подходы к пониманию природы  и содержания социологического знания. Целью данной контрольной работы является рассмотреть этапы развития представлений об объекте социологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Этапы развития представлений об объекте социологии.  

 
    Социология (фр. sociologie, лат. Societas — общество и греч.— Logos — наука об обществе) — наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Впервые понятие социология введено в научный оборот еще в середине XIX в. основоположником позитивизма, французским ученым Огюстом Контом.

  Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии.

В поисках  собственной специфики социология сталкивалась с серьезными трудностями. Определения типа “социология есть наука о законах и движущих силах развития общества”  ничего не проясняли, поскольку с таким же успехом можно было бы утверждать, что физика изучает физические законы, химия – химические и т.д. Социология по сути отождествлялась с историческим материализмом, социальной философией, причем эти представления постоянно воспроизводились в том или ином виде во многих ее определениях . Расплывчатость, неясность формулировок вполне оправданно порождала жаркие дискуссии, ибо предлагаемые подходы не удовлетворяли требованиям достаточно четкого описания объекта науки. 
   Следует еще раз вернуться к тому исходному положению, которое способно привести к достаточно строгому выводу об объекте социологии. Когда общество предстает перед нами экономической гранью, то очевидно, что весь комплекс экономических наук, и в первую очередь экономическая теория, направляет свои усилия на выявление сущности экономических законов, их системы и взаимодействия. Если рассматривается политический строй общества (в том числе и правовые отношения), то на передний план

 

выходит весь спектр правовых и политических наук. 
   Анализ общества в его поступательном развитии относится к компетенции исторических наук. Они рассматривают общество как историю всего человечества, стран и народов, отдельных сфер жизни людей (социальной, бытовой, производственной и т.п.). Что же в таком случае призвана изучать социология? Прежде всего следует обратить внимание на многочисленные попытки найти самые различные формы компромисса между определениями истмата и социологии. В марксистском обществознании до недавних пор лишь болгарские ученые (Ж.Ошавков, В.Добриянов, С.Михайлов и др.) различали исторический материализм как философскую науку об обществе и социологию как нефилософскую, специфическую науку об обществе. 
   Согласно первому подходу, объект социологии мыслится как общество в целом.

Начало  такому пониманию предназначения социологии положил еще Огюст Конт. Ныне оно воспроизводится многими зарубежными авторами: Дж. Марковичем, Н. Смелзером, Н. Луманом и др. В России тоже есть сторонники такой позиции, выражающие ее не только в научных, но и учебных публикациях.

Представители второго подхода полагают, что объектом социологии выступает не все общество, а лишь его особая часть – сфера социальных отношений .  В данном случае мы имеем дело с более поздней, сложной и довольно противоречивой системой взглядов на социологическую науку. Сложность и противоречивость данного подхода обусловлена многозначностью понятия "социальные отношения" .

В зависимости  от того или иного понимания социальных отношений предлагаются различные  трактовки атрибутов социологической  науки. Например, Г.В. Осипов объектом социологии считает совокупность

 

социальных  связей и отношений, характеризующих  взаимодействия людей в качестве представителей общностей, которые  занимают в обществе существенно  различное положение. Предметом  социологии в таком контексте  признаются закономерности функционирования и изменения тех связей и отношений людей, которые воспроизводят или меняют ранее сложившееся социальное неравенство людей и их групп . По мнению Ж.Т. Тощенко, объектом социологии выступает гражданское общество, а предметом – закономерности его формирования, функционирования и развития. В.Г. Харчева исходит из того, что ее объектом является социальная жизнь, осознаваемая как система отношений личности, а предметом – закономерности воспроизводства и эволюции личности в роли субъекта общественной жизни. Известный американский социолог Э. Гидденс полагает, что социология призвана изучать социальный опыт субъектов общественной жизни, начиная с индивида и завершая большими группами (общностями) людей, упорядоченность этого опыта во времени и пространстве.

Между тем в истории научной мысли  известен подход, направленный на более  четкое выделение объекта социологии – гражданского общества. В этой связи хотелось бы отметить заслугу  К.Маркса, который, анализируя процесс  развития человечества, пришел к выводу, что данный феномен – гражданское общество – рожден только на определенной стадии исторического процесса, а именно как результат эры новой истории, ведущей свой отсчет от периода великих буржуазных (английской и французской) революций. По его мнению, гражданское общество – это такая грань и ступень в развитии человеческого общества, которая охватывает “определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов... Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского  

общества”. 
   Вместе с тем среди социологов было немало тех, кто считал, как известный шведский исследователь П.Монсон, что отсчет гражданского общества нужно вести с XVIII века, когда оно отделилось от государства. В русской социологии тоже в течение длительного времени в качестве ее объекта рассматривалось общество в целом. Это характерно даже для той группы, которая исповедовала субъективизм и психологизм. Так, член Петербургской академии наук, историк и социолог Н.И.Кареев считал, что “социология ставит своей целью изучение общества вообще, т.е. взятого отвлеченно и, так сказать, вне данных мест и данных времен”. В дальнейшем он уточняет: для социологии помимо выяснения природы и генезиса общества представляют интерес основные его элементы, факторы и силы, их взаимоотношения, характер процессов, совершающихся в обществе вне зависимости от времени или места происхождения.  
   Идея гражданского общества в советскую социологию пришла сравнительно поздно, что совпало с ее возрождением в конце 50 – начале 60-х годов. Одну из первых попыток выйти на проблемы гражданского общества как объекта социологии предпринял в своей ранней работе Г.В.Осипов. Но так как трактовка проблем гражданского общества сближалась с представлением о нем как о социальной сфере общественной жизни, это вызвало определенные возражения в научной литературе. В целом все имеющиеся суждения можно охарактеризовать как стремление найти границы размежевания между социальной философией и социологией, которая, в отличие от первой, не рассматривает общество во всех его многообразных связях, а избирает в качестве объекта анализа особую форму его проявления – гражданское общество. 
   Итак, что же собой представляет гражданское общество как объект социологии? 
   Необходимо подчеркнуть, что гражданское общество смогло возникнуть

 

лишь  на определенном этапе развития человечества. Хотя на ранних ступенях и существовали его элементы, незрелые формы, но как самостоятельное, самодовлеющее явление оно сформировалось на том рубеже, когда человек стал демонстрировать принципиально новые черты поведения и образа жизни. Это было вызвано процессом становления и развития буржуазного общества, когда человек получил возможность действовать как самостоятельная общественная сила, влияние которой в значительной степени зависело от уровня и степени сознательности, творчества участников реального исторического процесса. 
   О том, что появление человека как гражданина связано лишь с определенным этапом развития общества, свидетельствует и замечание К.Маркса, что “быть рабом или быть гражданином – это... отношения человека А к человеку В”, которые устанавливаются в обществе, посредством и при помощи общества. 
   Именно при появлении капитализма люди на качественно новой основе стали воздействовать на ход общественной жизни.  Вместе с тем люди все чаще начинают действовать сообща – не как одиночки в древние эпохи или средние века, а как классы, социальные группы и слои, включаясь в политические и другие объединения и организации. 
   Все это позволяет утверждать, что гражданское общество – это совокупность соответствующим образом организованных, исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности, определенных общечеловеческих ценностей, которыми руководствуются люди и каждый человек во всех сферах общества – экономической, социальной, политической и духовной. 
   Как показала жизнь, интеллектуальная ограниченность ведет к тупику, потере исторической перспективы. 
   Логика общественного развития подтверждает необходимость постоянного сопоставления жизнедеятельности классов, социальных групп

 

и слоев  не только внутри определенного общества, но и между различными типами обществ. Об этом свидетельствует и та объективная реальность, которая подталкивает ученых к сравнению различных взглядов, мнений,

суждений  людей в условиях неоднородных социально-экономических  систем. 
   Этот импульс – нахождение и сравнение различных видов жизнедеятельности с учетом специфики каждой страны – может характеризовать вклад социологии в решение как глобальных, так и конкретных проблем, волнующих все человечество или отдельные его слои и группы. “С точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата...”. 
   По немалому числу вопросов мнения социолога-марксиста и социолога, не придерживающегося этих взглядов, могут существенно различаться, как различается и конкретная ситуация в условиях того или иного общества. И все же точкой отсчета и для того, и для другого являются нахождение и выявление таких показателей жизнедеятельности людей – членов различных общественных систем, которые их объединяют, и только затем на базе этого осуществляется исследование специфических особенностей каждого общества 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Представители более древних наук нередко упрекают социологов в том, что они постоянно  спорят об объекте и предмете своей  науки. Кое-кто иронизирует на этот счет, говоря, что социологи не знают  то, что они изучают. Для социолога точкой отсчета является нахождение и выявление таких показателей жизнедеятельности людей – членов различных общественных систем, которые их объединяют, и только затем на базе этого осуществляется исследование специфических особенностей каждого общества. Именно это характеризует сущность социологии как науки при определении основного объекта ее исследования – гражданского общества, в котором общее находится в органическом единстве с особенным, специфическим. В условиях, когда общество преследует общечеловеческие, гуманистические цели, значение социологии как науки, изучающей эти объединяющие различные социальные силы характеристики, становится показателем общественного прогресса в самом широком смысле слова. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы:

1.Общая  социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.Г. Эффендиева. М., 2008. С. 47.

2. Тезаурус  социологии: темат. слов.-справ. / под  ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2009.

3. Фролов  С.С. Социология: Учебник для вузов.  М., 1996. С. 20 и др.

4.Харчева  В.Г. Основы социологии: Учебник. М., 1997. C.8-12.