Профессиональный долг прокурора: нравственный смысл и содержание его деятельности

Министерство  образования РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования    УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ИНСТИТУТ  ГОСУДАРСТВЕННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Кафедра Социологии и философии 

Реферат на тему

“Профессиональный долг прокурора: нравственный смысл  и содержание его деятельности ” 

 Выполнила  студентка 434 группы

Бондарь Р.Ф.

 Проверил

доцент

Коновкин Евгений Сергеевич  
 
 
 

Екатеринбург 2011 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тема моего  реферата "Профессиональный долг прокурора:нравственный смысл и содержание его деятельности". Я выбрала эту тему не случайно,так как меня интересует как сама деятельность прокурора, как служителя закону, так и его внутренние моральные принцмпы при исполнении своего долга.

Для меня всегда было загадкой как же прокурор справляется с человеческими эмоциями, так как он является стороной обвинения и во многом от него зависит исход судебных заседаний. Что именно является его долгом? Доказать вину человека во что бы то ни стало или всётаки найти правду.

Сначало мне хотелось бы разобраться с тем что же сабой представляет само понятие НРАВСТВЕННЫЙ СМЫСЛ.

 Нравственный - соблюдающий требования морали  нравственный человек.

Нравственный - духовный нравственное воспитание.

В этом смысле слово нравственный я понимаю  по отношению к обычной повседневной жизни, исключающей работу. Но если проводить аналогию то можно сказать что нравственный смысл в работе прокурора это так же соблюдение требования морали и некоего духовного воспитания.

Дак откуда же берётся это воспитание по отношению к профессии прокурора.

На мой  взгляд устойчивые принципы и моральные ценности закладываются в процессе обученния данной профессии, во время прохождения практики, а так же благодаря своим наблюдениям.

Исследование  взаимодействия морали и права не только приводит к выводу о взаимовлиянии  морали и права, о том, что мораль нуждается в праве, а также  наводит на мысль о появлении  социальной задачи сформировать эту  правовую систему, которая бы оптимально обеспечивала нравственное развитие и  общества. 
 

Нравственные  особенности деятельности прокурора

Прокурор  в уголовном процессе следит за точным исполнением уголовного судопроизводства, своевременно принимает законные меры к устранению процессуальных отклонений и нарушений. В этом и состоит  нравственный смысл деятельности прокурора.

У прокурора  главная юридическая роль – обвинение. Не обвинение как обоснование  вины. А обвинение как обязанность  выявить как уличающие, так и  оправдывающие обвиняемого, а также  как отягчающие, так и смягчающие его вину обстоятельства. Только в  этом случае обвинение будет являться подлинно гуманной функцией уголовного процесса и не превратится в свою профессионально-деформационную противоположность  – обвинительный уклон.

Обвинение станет безнравственным, если сам обвинитель нарушает закон. Поэтому обвинение  нравственно оправданно лишь тогда, когда оно само является следствием должного выполнения прокурором надзора  за точным и неуклонным соблюдением  законности. Не могут быть оправданы ни юридически, ни морально как необоснованное усиление ответственности подсудимого (даже в интересах борьбы с преступностью), так и необоснованная снисходительность прокурора к нему. Прокурор самостоятельный и независимый участник процесса. Давление органов прокуратуры на него не позволительно и безнравственно. Аморально заставлять прокурора выступать против своего убеждения. Для этого существует специальная процедура отмены процессуального решения вышестоящим прокурором.

Нравственно осуждается предвзятое и пренебрежительное  отношение к участникам судебного  разбирательства, в первую очередь  к обвиняемому. Как писал Ф. Кони, прокурор не должен превращать судебные прения в травлю подсудимого и  возбуждать к нему неприязненные  чувства. Служба прокурора будет  обществу полезна только при острой нравственной дисциплине.

Кроме того хотелось бы отметить что прокурор является непосредственным участником уголовных процессов. Поэтому я  считаю что его так же нужно рассмотреть более детально.

В уголовном  процессе правовые отношения существуют в тесном единстве с нравственными  отношениями.

В этике  нравственные отношения принято  рассматривать в двух аспектах, на разных уровнях.

Прежде всего, нравственные отношения - это установившаяся в обществе система нравственных ценностей, норм и запретов, регулирующих поведение и реализуемых в  повседневной жизни. В этом смысле говорят  о том, каковы нравственные отношения, сложившиеся в данном обществе, социальной группе, то есть какова реальная мораль этого общества с точки зрения установившихся в нем представлений  о нравственных ценностях нравственных отношений.

С другой стороны, нравственные отношения - это отношения, в которые вступает и в которых  находится отдельный человек, личность с другими людьми, руководствуясь представлениями о нравственном и безнравственном, добре и зле, велениями долга, совести, чувством собственного достоинства.

Процессуальные  отношения, как и иные правоотношения, в качестве основных элементов включают субъектов, объект и правовую связь  между субъектами в виде прав и  обязанностей.

Примерно  по этой схеме можно анализировать  и нравственные отношения, когда  речь идет об отношениях между конкретными  субъектами. Так, А. М. Архангельский  пишет: "Вступая в так или иначе мотивированные отношения друг с другом, с обществом, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства, фиксируемые сознанием долга, ответственности, совести. Наряду с этим нравственные отношения влекут за собой и моральные права для участников этих отношений, связанные с ожиданием исполнения обязанностей долга со стороны окружающих, с признанием личного достоинства, с ожиданием стимулирующей оценки со стороны общественного мнения".

Нравственные  отношения при производстве по уголовному делу, складывающиеся между конкретными  субъектами, отражают нравственные отношения  в обществе в целом, систему принятых в нем нравственных ценностей. Так, средние века с их жестокостью, попранием  личности, абсолютистской властью имели  атрибутом инквизиционный процесс  с бесправием обвиняемого, презумпцией  виновности, пыткой как способом добывания "совершенного доказательства". Современный  процесс цивилизованного общества требует гуманных форм, уважения достоинства  личности, беспристрастного, независимого и компетентного суда.

Должностные лица, правомочные и обязанные  возбудить уголовное дело, несут  нравственную ответственность за уклонение  от возбуждения дела, сокрытие преступлений, лишение потерпевшего права на судебную защиту. В то же время необоснованное возбуждение дела чревато стеснением прав и свобод граждан, может создать  предпосылки для привлечения  к ответственности невиновных. Процессуальные нормы, регулирующие правовые отношения  на этой стадии процесса, определенны  и обязывают к соответствующему поведению как должностных лиц, так и граждан. Однако дефекты нравственного свойства, присущие какой-то части этих людей, порождают неединичные отступления от закона и нравственного долга.

Так же хочу отметить психологическую сторону  работы прокурором.

Прокурор  выступает в судебном процессе в  качестве представителя обвиняющей стороны, предъявляя подсудимому обвинение  от имени государства и народа, а также осуществляет как представитель  прокуратуры общий надзор за работой  государственных органов и должностных  лиц, за соблюдением закона в процессе правоприменительной деятельности и защиты законных прав и интересов граждан, за соблюдением закона в местах отбывания наказания и т.д.

Участвуя  в судебном разбирательстве, прокурор выполняет последовательно следующие  функции:

– изучает  материалы и заключение предварительного следствия;

– участвует  в распорядительном заседании суда по решению вопроса о предании подозреваемого суду;

– участвует  в процессе судебного разбирательства, в допросе обвиняемых, потерпевших  и свидетелей, экспертов, участвует  в дискуссии с представителями  защиты; 

– готовит  и произносит в суде обвинительную  речь.

Поддерживая перед судом государственное  обвинение, прокурор принимает активное участие в исследовании доказательств, формирует для себя модель события  и представляет свои соображения  суду по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении  подсудимого. Если в результате судебного  разбирательства прокурор приходит к убеждению, что результаты судебного  следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, то он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа (ст.264 УПК Украины). Прокурор не может стоять над судом, а должен содействовать успешному  поиску истины и законному осуществлению  всех судебных процедур.

Обвинительная речь прокурора произносится сразу  же после окончания судебных прений. Она отражает кульминационный момент психологического конфликта в судебном разбирательстве и имеет огромный социально-психологический эффект, протекая обычно на фоне напряженного ожидания и активного интереса всех присутствующих в зале судебного  заседания. Эта речь обычно имеет категорически утвердительный, наступательный характер как протест общества против зла и преступности, как символ неотвратимости наказания за преступления против личности и государства.

Речь прокурора обычно состоит из нескольких частей (этапов).

1. Вступительной  части, в которой прокурор остро  ставит проблему, подчеркивает ее  правовую и общественную значимость  и привлекает внимание слушателей  к ее оценке.

2. Краткого  и четкого изложения сути и  фабулы расследуемого события.

3. Анализа  и оценки собранных по делу доказательств.

4. Квалификации  преступления (определения его типа, степени тяжести, общественной  опасности и т.п.).

5. Характеристики  личности обвиняемого, анализа  ее мотивации, степени активности, умышленности преступления, моральных  свойств и др. 

6. Характеристики  личности потерпевшего, причиненного  ему физического страдания и  морального вреда.

7. Соотнесения  содеянного со статьями закона  и предложения о мере наказания  и возмещения причиненного потерпевшему  ущерба.

8. В случае  особого социального значения  правонарушения может иметь место  анализ социальных условий, способствовавших  ему и предложения по их  устранению.

9. Заключения, включающего краткий итог сказанному  и обращения к составу суда  о присуждении справедливого  наказания.

Речь прокурора  требует высокого профессионализма, умения глубоко и оперативно анализировать  разнообразие фактов, приводимых в  суде, дать оценку всем доказательствам, а не подробно их пересказывать. Прокурор должен осуществить высший синтез всех объективных и субъективных аспектов состава преступления, соотнести  его со статьями уголовного кодекса и обосновать правильность его применения в данном конкретном случае.

Прокурор  должен проявить себя мастером психологического анализа личности подсудимого и  личности потерпевшего, чьи индивидуальные особенности (характер, моральный облик, мотивации) должны быть учтены при определении  меры наказания. Тем самым прокурор показывает свою юридическую и психологическую  культуру, понимание психологических  механизмов поступков людей, наличие  эмпатии – сопереживания страданиям и трудностям людей. Однако речь прокурора не должна содержать только пафос обвинения и обличения антисоциальных черт личности подсудимого, а должна освещать возможные перспективы его последующей ресоциализации, особенно в тех случаях, когда рассматривается дело с участием несовершеннолетних обвиняемых. А.Ф.Кони отмечал, что самым внимательным слушателем речи прокурора является подсудимый. Нередко он при этом уже сам себя осудил самым страшным судом – судом своей совести. Выслушивая осуждения своего преступления, он должен услышать и несколько обнадеживающих слов1. Обычно прокуроры не акцентируют внимание суда на смягчающих вину обстоятельствах и требуют меру наказания по максимуму. Предлагая меру наказания, прокурор должен назвать его вид, срок, условия отбывания. А для этого он должен хорошо себе представлять эти условия, а также глубоко понять личность конкретного обвиняемого, которому эти условия предназначаются. Подчеркивая тяжесть преступления и характеризуя личность подсудимого, прокурор не должен увлекаться «сгущением красок», а тем более допускать унижение человеческого достоинства. В таком случае судья вправе сделать ему замечание. Исходя из гуманистических традиций русской юриспруденции, А.Ф.Кони говорил о недопустимости направленности речи прокурора только на одностороннюю обличительную позицию, неправомерно широкие обобщения относительно отрицательных свойств личности подсудимых; необходима сдержанность в слове, недопустимы оскорбления личности. Неправомерно произвольное расширение прокурором отягчающих вину обстоятельств, включая в них непризнание подсудимым своей вины, дачу противоречивых показаний, отказ от дачи показаний.