Социология семьи

Несбалансированность системы подготовки кадров и спроса на них обусловили нарастающую невостребованность профессиональной и образовательной подготовки молодежи со стороны общества.

Особенно актуальной для молодых семей является жилищная проблема. Повышение уровня благосостояния молодежи за счет использования новых возможностей, появившихся в связи с развитием рыночной экономики, открывает некоторые перспективы в решении жилищной проблемы. Жилищные условия молодой семьи являются не только важным аспектом материального благосостояния, показателем качества жизни. Это существенный фактор социализации, духовного развития, психологического комфорта[7].

Между тем, прежняя система распределения жилья была, по существу, дискриминационной по отношению к молодежи. Ограничения по стажу работы, длительности проживания в определенной местности ставили ее в неравные условия с другими категориями населения. В итоге жилищные условии молодых семей значительно хуже, чем в среднем по стране.

Если учесть, что эти условия оказывают существенное воздействие на решение вопроса о возможности рождения еще одного ребенка, а именно молодые семьи, является основными «генераторами» процесса деторождения, становится зависимость демографической ситуации от жилищных условий молодых семей.

Если общество заинтересовано в решении демографической проблемы, оно не должно бояться ставить молодые семьи в привилегированное положение в вопросах обеспечения жильем. При этом следует учитывать дифференциацию молодых семей по уровню доходов.

Молодые семьи не вошли в категорию населения, имеющее приоритетное право на получении муниципального жилья.

Новое жилищное законодательство закрепляет прежние неравные условия для молодежи, так как возможность получения ссуд и льгот по ним зависят от длительности пребывания в очереди по месту работы, а это уязвимое для молодежи место по объективной причине – возрасту.

Следует обратить внимание на специфичность типов и форм брачно-семейных отношений у молодежи. С ней связано распространение со второй половины 80-х годов сожительство без юридического оформления брака.

Рост «фактической» брачности в некоторых аналитических материалах связывается с непродуманной социальной политикой, включающей пособия, льготы одиноким матерям. Именно эти пособия и льготы «искажают социальную норму», стимулируя внебрачные рождения.

Подобное объяснение имеет определенные основания. Известно, что в 1981 году, когда было резко повышено пособие одиноким матерям, последние за год едва ли не выполнили «пятилетний план» по рождаемости.     В то же время это отнюдь не единственный фактор, обусловивший распространение «фактического» брака. Фактор более общего порядка связан с закономерностями развития общества, которое сопровождается все большей либерализацией личности, ростом индивидуальной свободы, в том числе и в сфере сексуальных отношений. Как следствие происходит эволюция нравственных критериев в обществе.

Либерализация половой морали характерна для современного развития общества, корреспондирует с восприятием сексуальности как самостоятельной ценности, автономной от семьи, брака и деторождения, что свойственно именно молодежи. Не случайно, что для молодых людей сожительство считается вполне допустимым.

Молодежь, являясь наиболее динамичной и мобильной частью общества, быстро реагирующей на инновации, активно восприняла стандарты и стереотипы поведения, свойственные западным странам, где сложилось терпимое отношение к беспорядочным сексуальным связям.

Неустойчивость семьи в целом репродуктивного поведения молодых супругов, в частности, оказывает целый комплекс взаимосвязанных факторов, которые можно объединить в следующие блоки:

1. Экономический – уровень материального благосостояния семьи, обуславливаемый формой занятости супругов, их образовательным и профессиональным статусом, наличием финансовой помощи со стороны родителей, жилищные условия.

2. Психофизиологический – уровень здоровья.

3. Социальный – наличие различных форм социальной поддержки, доступность учреждений здравоохранения, дошкольного воспитания, образования, культуры, бытового обслуживания.

4. Политический – уровень стабильности в целом и регионе проживания в частности, определяющий степень уверенности в будущем.

5. Духовный – религиозный (или его отсутствие) супругов, система ценностей, уровень культуры, традиции жизнедеятельности, усвоенные супругами.

6. Социально-психологический тип характера, психический тип супругов, свойственный или поведенческие стереотипы, степень развития служб психологической поддержки.

7. Территориально-экономическая ситуация, специфика трудовых отношений, межкультурное взаимодействие, миграционные потоки в регионе проживания[8].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы показали, что судьба молодой семьи неотделима от судьбы общества. Нравственное здоровье и экономическое благополучие семьи – залог общественного согласия, преодоления социальной напряженности. Сегодня важно отдавать себе отчет в том, что сложнейшие социально-экономические проблемы, накопившиеся в стране, не могут быть решены без опоры на молодую семью, без ее активного участия в общественных преобразованиях.

Трансформационные процессы современной семьи, привели к серьезному изменению ценностного содержания семейных функций. Перспективные разработки в области проведенного исследования, на наш взгляд, должны быть направлены на анализ дальнейших трансформаций, новых тенденций, проявляющихся в ценностных ориентациях современной российской молодежи в условиях меняющейся семьи. Это необходимо для выработки действенных механизмов регулирования молодежной и семейной политики и формирования адекватных потребностям молодежи программ развития на перспективу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.      Алесина И.П., Бондаренко Т.Ф. «Основы планирования семьи и здорового образа жизни //Планирование семьи». № 4, 2009г.

2.      Анисина С.С. «Социокультурные архетипы семьи и брака». http://filosfak.ru/biblio/

3.      Антонов А.И., Сорокин С.А. «Судьба семьи в России ХХI века». М.:«Грааль», 2008г

4.      Богданович А.В. «Современные проблемы семьи// Теория. Технологии и практика социальной работы с семьей и детьми». Тюмень, 2008г.

5.      Дерябин О.М. Жилищные условия и имущество семей // Социс № 10,1999

6.      Куликова М.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: «Академия», 2010г.

7.      Лавриненко  В.Н., Нартов Н.А., Шабанова О.А «Социология: учебник для вузов», М.: «Юнити-Дана», 2009г.

8.      Фролов С.С. «Социология: учебник для вузов», М.: «Наука» 2007г.

[1] Анисина С.С. «Социокультурные архетипы семьи и брака». http://filosfak.ru/biblio/

[2] Антонов А.И., Сорокин С.А. «Судьба семьи в России ХХI века». М.:«Грааль», 2008г.

[3] Алесина И.П., Бондаренко Т.Ф. «Основы планирования семьи и здорового образа жизни //Планирование семьи». № 4, 2009г

[4] Богданович А.В. «Современные проблемы семьи// Теория. Технологии и практика социальной работы с семьей и детьми». Тюмень, 2008г

[5] Фролов С.С. «Социология: учебник для вузов», М.: «Наука» 2007г

[6] Лавриненко  В.Н., Нартов Н.А., Шабанова О.А «Социология: учебник для вузов», М.: «Юнити-Дана», 2009г

[7] Дерябин О.М. Жилищные условия и имущество семей // Социс № 10,1999

[8] Куликова М.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: «Академия», 2010г.