Сущность социального конфликта. Развитие социологических концепций конфликта

     - В сфере экономики конфликты  представляются как сопряженные  с ресурсным обеспечением, распределением  и выбором экономических императивов  развития.

     - В политической сфере конфликты  разворачиваются вокруг путей  социального развития, устройства  общества, характера государственного  управления.

     - Конфликты, относящиеся к духовной  жизни, связаны с внутренним  миром человека, его представлениями  о культурных ценностях и традициях. 

    Каждая  из представленных вариативных позиций  может быть источником противодействий  и конфликтных ситуаций.

    Возможны  классификации и по другим основаниям. Подобный метод имеет право на существование, но только в ограниченных пределах, поскольку нет чисто  политических, экономических и т. д. конфликтов. Системная природа  социального конфликта делает невозможным  исчерпывающую идентификацию его  конечных причин, движущих сил и  последствий. Политические конфликты  имеют, кроме политических, и неполитические, например экономические, причины. Но то же самое можно сказать и обо всех других видах социальных конфликтов.

    1.7 Типы причин.

    Выделяются  следующие типы причин.

    1. Наличие противоположных ориентации. У каждого индивида (социальной группы) имеется определенный набор ценностных ориентации относительно наиболее значимых сторон социальной жизни. Если противоположные ценностные ориентации приходят в соприкосновение, они могут стать причиной возникновения конфликтов. Конфликты по этой причине крайне разнообразны. Наиболее острые из них появляются там, где существуют различия в культуре, восприятии ситуации, статусе или вопросах престижа.

    2. Идеологические разногласия. Этот  тип причин представляет частный  случай предыдущего. Разница между  ними состоит в том, что идеологическая  причина конфликта заключается  в разном отношении к системе  идей, которые оправдывают и узаконивают  отношения субординации, доминирования  и основополагающее мировоззрение  у различных групп общества.

    3. Разные формы экономического  и социального неравенства в  распределении ценностей между  отдельными индивидами или группами.

    4. К причинам последнего типа, с  которыми может быть связан  конфликт, относятся, во-первых, различные  цели отдельных элементов и,  во-вторых, желание того или иного  структурного элемента занять  более высокое место в иерархической  системе.

    При наличии определенных внешних условий  любая из перечисленных причин может  послужить толчком, первой ступенью к конфликту.

    1.8 Особенности протекания социального конфликта. Острота конфликта.

    Анализ  содержания и особенностей протекания социального конфликта целесообразно  проводить по трем основным стадиям:

    1) предконфликтная ситуация

    2) непосредственно конфликт

    3) разрешение конфликта.

    Предконфликтная ситуация. Ни один социальный конфликт не возникает мгновенно. Эмоциональное напряжение, раздражение и злость обычно накапливаются в течение некоторого времени, и предконфликтная стадия иногда затягивается настолько, что забывается первопричина столкновения. На этой стадии, прежде чем решиться на агрессивные действия или отступать, конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы, после чего каждая сторона вырабатывает одну или несколько стратегий.

    Непосредственно конфликт. Эта стадия характеризуется, прежде всего, наличием инцидента, т. е. социальных действий, направленных на изменение поведения противника. Такие действия можно разделить на две группы, каждая из которых имеет в своей основе специфическое поведение людей. К первой относятся действия соперников в конфликте, носящем открытый характер (словесные прения, экономические санкции, физическое воздействие, политическая борьба и т. п.). Ко второй — действия в скрытом, внутреннем конфликте в виде так называемого рефлексивного управления. Оно заключается в том, что один из противников пытается передать и внедрить в сознание другого такую информацию, которая заставляет последнего действовать так, как выгодно тому, кто ее передал.

    Разрешение  конфликта. Внешним признаком разрешения конфликта может служить завершение инцидента. Именно завершение, а не временное прекращение, поскольку во втором случае люди продолжают переживать событие, в результате чего угаснувший было конфликт вспыхивает вновь.Разрешение социального конфликта возможно лишь при изменении конфликтной ситуации. Прежде всего это устранение причин конфликта. Еще один способ разрешения — изменение требований одной из сторон: соперник идет на уступки и изменяет цели своего поведения в конфликте.

    В зависимости от форм проявления конфликтов они подразделяются на мирные и немирные (вооруженные). На этом же основании можно говорить о явных и скрытых (латентных) конфликтах.

    Когда говорят «острый социальный конфликт», то прежде всего подразумевают конфликт с высокой интенсивностью социальных столкновений, в результате которых в короткий промежуток времени расходуется большое количество психологических и материальных ресурсов. Для острого конфликта характерны в основном открытые столкновения, которые происходят настолько часто, что сливаются в единое целое.

    Острота конфликта в наибольшей степени  зависит от социально-психологических  характеристик противоборствующих сторон, а также от ситуации, требующей  немедленных действий. 

    1.9 Интеграция и дезинтеграция.

    С социологической точки зрения особый интерес представляют две функции  конфликта — интегративная и дезинтегративная. Эти функции представляют результат синергетического и антагонистического разрешения конфликта.

    Если  конфликт разрешается синергетическим  способом, то социальная система, находившаяся в состоянии конфликта, интегрируется  в одно целое. Но эффект интеграции может быть двояким: либо все элементы системы поддерживают друг друга (конструктивная интеграция), либо, наоборот, все элементы угнетают друг друга (деструктивная  интеграция). Между двумя видами интеграции существует такое же различие, как между настоящей дружбой и круговой порукой, основанной на взаимной слежке и доносах.

    Сплачивая единомышленников на основе подобия  в каком-либо отношении в одну социальную систему, интеграция одновременно усиливает ее отличие от всех других систем. Такое отличие при определенных условиях может доходить до полной несовместимости. Разделение на «мы» и  «они» во многих первобытных сообществах  носит жесткий характер и не допускает  массовой миграции из-за высокой степени  интегрированности своих членов. Некоторые религиозные секты также отличаются высокой интегрированностью, что оборачивается крайней нетерпимостью по отношению к инаковерующим. Интеграция, следовательно, всегда находит продолжение в определенных дезинтеграционных процессах или уравновешивается определенной дезинтеграцией исходной системы. Более того, без дезинтеграции системы невозможна интеграция ее элементов в соперничающие коалиции. Дезинтеграция, следовательно, выступает необходимым условием интеграции.

    Если  конфликт разрешается антагонистическим  способом, то система, находившаяся в  состоянии конфликта, разделяется  на две враждебно относящиеся  друг к другу подсистемы. Несмотря на взаимную конфронтацию, обе подсистемы отличаются сильной внутренней сплоченностью, так как во время конфликта  каждый элемент выбрал подобную себе подсистему. Не меньшей сплоченностью  отличается и новая система, образованная двумя антагонистически связанными подсистемами. Это подтверждается известным  биологам, психологам и политикам  фактом, что антагонизм объединяет своих субъектов не слабее синергизма. Известно, что кровная месть «объединяет» антагонистов гораздо сильнее, чем  любовь влюбленных.

    Разделяя  социальную систему на подсистемы, дезинтеграция тем самым делает явным новое основание такого деления и способствует усилению интеграции вновь образованных систем. Это означает, что дезинтеграция  всегда находит свое продолжение  в определенных интеграционных процессах  или уравновешивается определенными  формами интеграции. Более того, интеграция невозможна без дезинтеграции  и представляет ее необходимое условие.

    Взаимозависимость интеграционной и дезинтеграционной  функций социального конфликта, синергизма и антагонизма как  основных форм его разрешения отражает двойственную природу данного явления, делает невозможной трактовку конфликта  только как «хорошего» или «плохого», деление всех его признаков или  функций на «хорошие» и «плохие». Подобную двойственность и неопределенность можно устранить, если эффективно управлять  социальным конфликтом.

2. Развитие социологических концепций.

2.1 Введение.

Обстоятельное представление о природе конфликтов можно получить, анализируя различные  концепции социальных конфликтов. Предпринято множество попыток найти единое основание для классификации современных социологических концепций конфликта, но ни одну из них нельзя признать успешной. По этой причине здесь будут изложены взгляды тех ученых, чьи концепции оказали и продолжают оказывать наибольшее влияние на формирование теории социального конфликта в начавшемся ХХI столетии.

2.2 Исторические начала  теории конфликтов.

Исторические  начала теории конфликта содержатся в трактате “Политика”, принадлежащем  Аристотелю (384–322 гг. до н.э.). В решении вопроса о соотношении общества и индивида приоритет здесь принадлежит общественному началу. Аналогичный подход к проблеме общества, государства и личности встречается у Платона (427–347 гг. до н.э.) – одного из основоположников социалистической ориентации. Возникновение и разработка либеральных социальных и экономических теорий вызвали к жизни новые взгляды на природу общества и человека. Наиболее четким их проявлением стал трактат английского ученого Томаса Гоббса (1588–1679 гг.). Согласно позиции Гоббса человек есть некая самость, индивид, для которого другие люди представляют среду его обитания, врагов или партнеров, поэтому он стремится к достижению своих целей любыми возможными путями.

Итальянский политик и ученый Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.) в трудах по истории римской империи выделял как негативную составляющую, так и положительную роль конфликтов в развитии социальных процессов, необходимость регулирующей деятельности государства. Адам Смит (1770–1831 гг.) природу конфликта усматривал в социальной поляризации между “накоплением богатства” и “привязанного к труду класса”. По Карлу Марксу (1818–1883 гг.) конфликт представляет собой столкновение между индивидуумами, социальными слоями и классами.

Глубокое  теоретическое обоснование проблема конфликта получила в социологии конца XIX – начала XX вв. Макс Вебер (1864–1920 гг.) – немецкий социолог – представлял  конфликт как неизбежное явление  в истории общества и стимул его развития. Разработка концепций конфликта как нормального явления присущего социальным отношениям, ведется с 50-х гг. прошлого столетия. Особенную известность получили концепции: “позитивно-функционального конфликта” Льюиса Козера (США), “конфликтной модели общества” Ральфа Дарендорфа (Германия), “общей теории конфликта” Кеннета Боулдинга (США).

2.3 Карл Маркс.

Концепция социального конфликта К. Маркса. Это наиболее известная и влиятельная  социологическая концепция конфликта  на протяжении последних 140 лет. В отличие  от родоначальника социологии О. Конта  и его последователей, видевших в  конфликтах между пролетариатом  и капиталистами погрешности  индустриального общества, которые  можно относительно легко исправить, К. Маркс считал эти конфликты главной движущей силой капиталистического общества, позволяющей понять логику общественного прогресса и предвидеть историческое развитие.

Объективную причину современных ему социальных и политических конфликтов К. Маркс  видит в делении капиталистического общества на антагонистические классы и, в более широком смысле, в  периодически возникающем противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Несоответствие производственных отношений  и производительных сил на определенном этапе развития общества превращает производственные отношения в тормоз для развития производительных сил. Возникает противоречие, разрешение которого совершается в форме  социальной революции: «На известной  ступени своего развития производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими  производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались, или — что является только юридическим  выражением последних — с отношениями  собственности, внутри которых они  до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения  превращаются в их оковы. Тогда наступает  эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или  менее быстро происходит переворот  во всей громадной надстройке. При  рассмотрении таких переворотов  необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение».