Теории массовой коммуникации

 «Пессимисты» обычно  приводят следующие аргументы:

- вследствие функционирования  массово-коммуникационных процессов  в обществе осуществляется «массовизация культуры, результатом чего являются частичная или полная утрата многих образцов и установок высокой элитарной культуры и духовное обеднение общества;

- CMK навязывают чуждые  большинству модели поведения,  что опасно для психики человека  и социальной организации. Причем, согласно Розенбергу, даже если  СМИ пытаются воспитывать и  образовывать общество, они предлагают  в качестве идеальных образцов  поведения нереальные модели  и нереальных персонажей, которые  уводят аудиторию из обыденной  жизни в мир грез;

- слепое копирование  ценностей, пропагандируемых СМИ,  приводит к утрате традиции, когда  на смену испокон веков существовавших  в данной социальной системе  ценностей приходят суррогатные  идеи. Розенберг утверждает, что  никакое общество в действительности  не готово к простому копированию или искусственному переносу на свою почву ценностей, создаваемых СМК в угоду своей собственной выгоде.

 Прямо или косвенно  СМК изменяют не только общество  как социальную систему, его  многочисленные связи и отношения,  но и саму человеческую личность, и не просто как социальную  единицу, а во многом и как  психологический и биологический  организм. Подобные трансформации  в наши дни еще невозможно  оценить однозначно, но уже сегодня  становится понятно, что проблема  информационно-психологической безопасности  личности в эпоху господства  массовой коммуникации в обществе  актуальна не только для политиков,  ученых-обществоведов, журналистов  или медиков, но и для каждого  современного человека.

2.2 Исследование последствий воздействия массовой коммуникации

 Вероятно, наиболее распространенным  подходом к исследованию СМИ  является изучение последствий  воздействия массовой коммуникации. Беспокойство широкой общественности  в отношении СМИ связано в  основном именно с этими последствиями,  характер которых может принимать  различные формы. Наиболее упрощенной  формой модели влияния является  теория унифицированных последствий.  Согласно этой теории, люди в  современном обществе воспринимают  сообщения СМИ одинаковым образом,  и последние вызывают у них  интенсивные и очень схожие  реакции. То есть сообщения  СМИ – это некое волшебное  средство, пронизывающее сознание  населения. Подобная модель использовалась  после Первой мировой войны для описания пропагандистских эффектов. Лассуэлл сравнил СМИ со «шприцем для подкожных впрыскиваний» (имея в виду, что зрителям навязывают какое-то сообщение сомнительного характера, которое пробуждает в них все самое худшее). Гипотеза, что поставщики массовой информации управляют нашими порочными мыслями и могут заставить любого человека в пассивном и беспомощном обществе действовать схожим образом, более не принимается всерьез исследователями массовой коммуникации, но по-прежнему скрыто поддерживается некоторыми критиками СМИ, обвиняющими массмедиа в большинстве социальных зол. Считается, что CMИ могут оказывать значительное влияние на общество, но что это влияние проявляется лишь в определенных условиях и принимает менее драматичную форму, чем та, о которой говорят наиболее громогласные критики. Люди воспринимают одно и то же сообщение по-разному и реагируют на него различным образом. Например, после просмотра телевизионной программы с элементами насилия зрители не повалят на улицу и не начнут причинять увечья окружающим, но такая программа может подкрепить насильственные тенденции, уже существующие у небольшой части зрителей, и слегка притупить чувствительность у многих других.

 Некоторые позитивные или негативные аспекты телевидения способны повлиять скорее на отклоняющихся от нормы, чем на здоровых детей. Значительная часть усилий в исследованиях этого типа направляется на выявление других взаимодействующих между собой переменных, которые усиливают или уменьшают подобные эффекты. Этипеременные могут иметь демографический характер, позволяя отнести индивидуумов к определенным категориям, или же они могут быть связаны с содержанием сообщения или условиями, в которых его принимают. Тот факт, что эти эффекты не являются единообразными, не снижает их значимости. К примеру, даже если какая-то телепрограмма оказывает определенное воздействие всего лишь на 0,1 % зрителей, но при этом ее аудитория составляет 40 миллионов человек, то это влияние распространится на 4 тысячи зрителей. Определяя последствия воздействия СМИ, мы должны также постоянно помнить о совокупном (кумулятивном) эффекте. Большинство сообщений или образов, появляющихся в СМИ, мы видим или слышим десятки, если не сотни и тысячи раз. Хотя такое продолжительное воздействие трудно имитировать в лабораторных условиях и проконтролировать в ходе полевых экспериментов, имеются методы, позволяющие его исследовать.

Поведенческие последствия. Существует четыре основных класса поддающихся  оценкам последствий. Вероятно, поведенческие  последствия – это тот тип  эффектов воздействия СМИ, о котором  большинство людей вспоминает, прежде всего. В этом случае человек совершает  некоторые действия, например, проявляет  насилие, покупает какой-то товар, голосует на выборах или смеется над  комедийным эпизодом, после того как  он видит, что кто-то ведет себя аналогичным  образом. Хотя в концептуальном отношении  поведение может представлять собой  наиболее зримый тип последствий, его  зачастую бывает очень трудно измерить; еще сложнее со всей определенностью  показать, что его причиной является воздействие СМИ. К примеру, мы можем  знать, что какой-то человек посмотрел  определенный рекламный ролик, и  проверить, купил ли он рекламируемый  товар, но очень сложно продемонстрировать, что он купил этот товар потому, что увидел рекламу, а не по каким-то иным посторонним причинам. Или, например, когда подросток устраивает в  школе стрельбу, увидев незадолго  до этого похожую сцену в фильме, очень трудно, как с правовой, так и с научной точки зрения, установить причинно-следственную связь  между просмотром фильма и последующими трагическими событиями. В качестве примера можно привести репортаж телепрограммы «Новости»:

Заключение

 Коммуникация между  людьми существовала во все  эпохи, а в наше время просто  появились технические средства  ее реализации. Эволюция средств  массовой коммуникации, рассматривая  сквозь призму развития человеческой  культуры, показывает, как постепенно  увеличивалась скорость обмена  информацией, с тем, чтобы сохранить  путь к овладению человеком  знаний, добытых предшествующими  поколениями людей.

 Функционирование СМК  немыслимо без соответствующего  технического обеспечения в отличие,  например, от средств устной агитации, связанных в первую очередь  с живым, естественным, непосредственным  общением между людьми. Научно-техническая  революция создает оптимальные  условия для технического развития  средств массовой информации

- Массовая коммуникация - процесс распространения информации  с помощью технических средств  (пресса, радио, телевидение и  др.) на численно большие, рассредоточенные  аудитории. Средства массовой  коммуникации - это специальные каналы  и передатчики, благодаря которым  происходит распространение информационных  сообщений на большие территории.

- Структура массовой  коммуникации в современном обществе  представляет собой сложную систему,  соединяющую индивидов и технические  средства массовой коммуникации. Данная система выполняет ряд  важнейших социально значимых  функций, среди которых выделяются  интеграция и поступательное  развитие современной цивилизации.

- Социальная сущность  массовой коммуникации, находящая  выражение в функциях и характеристиках,  состоит в том, что это -мощное средство воздействия на общество с целью оптимизации его деятельности, социализации индивида и интеграции общества.

- Эффективность СМК есть  отношение достигнутого результата  к предварительно намеченной  цели. Если в результате деятельности  СМК имеется, пусть самое малое,  продвижение к намеченной цели, к положительному результату, то  можно говорить об их эффективности.

- Теории массовой коммуникации  при всей их вариативности  главным образом ориентированы  на исследование социальной роли  СМК. Одни ученые прогнозируют, что увеличение разнообразия  СМК приведет к упадку культурного  уровня общества и ослаблению  его интеграции. Другие, напротив, подчеркивают  преимущество СМК в условиях  свободного выбора информации, поскольку  это дает возможность избежать  централизованного контроля над  СМК, а интеграция в новых  условиях будет более глубокой  и прочной.

Библиографический список

1. Артемова В.Л. Массовая коммуникация и массовое сознание. Сборник научных статей, выпуск 4. - М.: МГИМО, 2008. – с. 155
2. Копьев В.В. Средства массовой коммуникации в контексте глобализации мировой экономики и развитие информационного пространства России. - М.: Научная книга, 2009. - с. 123.
3. Евгеньева Т.В. Установки и стереотипы массового сознания. – М.: Элитариум, 2009. - с. 321
4. Уилкокс Л. Эффективное взаимодействие со СМИ. – М.: Имидж-Контакт, 2007. -  с. 109
5. Кашкин В.Б., Основы теории коммуникации. - М.: АСТ, 2007. - с.98
6. Кашкин В.Б., Основы теории коммуникации. - М.:АСТ, 2007. с.158
7. Назаров М.М. Эффективность средств массовой коммуникации. - М.: Знание, 2009. - с. 56.
8. Назаров М.М. Эффективность средств массовой коммуникации. - М.: Знание, 2009. - с. 156.
9. www.rostovmama
10. (www.espi/Content)
11. www.medinfo
12. Medicus
13. newsru
14. www.aeterna