Уровни толерантности у различных социально – демографических групп студентов МГИМО

• Итак, мужчин среди «тусовщиков» значительно больше, чем женщин.
• Напротив, женщин-идеалисток больше, чем мужчин.
• Что касается материалистов, то здесь снова превалируют мужчины.

Далее необходимо выявить другие существенные различия позволяющие дать содержательную характеристику выявленным кластерам.

Представительность различных  социально-демографических групп  и типологических категория студентов  в кластерах (% выраженности качеств  в зависимости от кластерной принадлежности)

 

Кластер	Женский пол	Бюджетная форма	Отвечали в 2007 году	Специализация: Запад	Живут одни
Тусовщики	35	44	54	44	53
Идеалисты	63	51	41	52	39
Материалисты	2	5	6	4	6

 

Попробую  сопоставить выявленные кластеры по  указанным характеристикам.

Кластер «тусовщиков» отличает меньшая доля женщин и бюджетников, но большая доля живущих отдельно и отвечавших в 2007 году.

Это логично: женщины более  расположены к спокойному досугу, чем мужчины; у студентов-бюджетников  меньше времени на развлечения; студентов, живущих отдельно, родители контролируют в меньшей степени.

Кластер идеалистов-гуманистов отличает большая доля женщин, проживающих на Западе и обучающихся на бюджете. И действительно, женщины чаще, чем мужчины придерживаются гуманных взглядов. Мужчины, напротив, чаще всего логичны и рациональны.

Кластер материалистов отличает меньшая доля женщин и большая живущих отдельно и отвечавших в 2007 году. Этот кластер руководствуется материальными ценностями в выборе соседей.

 

10. Дискриминантный анализ

 

Дискриминантный анализ (ДА) – это прогностическая модель, в которой результирующий показатель (отклик) является категориальным.

Основная идея - построить  прогностическую модель, оценить  ее, и в случае успеха построить  соответствующее уравнение (выявить  факторы успешного прогноза наступления  события).

-Попытаемся определить набор, каких переменных (предикторов) в наилучшей мере позволяет спрогнозировать ориентации студентов на доверие или недоверие к людям (d5.a).

 

 

доверие к людям  в наши дни
		Frequency	Percent	Valid Percent	Cumulative Percent
Valid	доверять можно большинству  людей	212	45,1	45,3	45,3
	доверять нельзя практически  никому	256	54,5	54,7	100,0
	Total	468	99,6	100,0
Missing	System	2	,4
Total		470	100,0

Следует обратиться к конечным «Результатам классификации»:

 

 

 

 

Classification Resultsa
		доверие к людям в наши дни	Predicted Group Membership		Total
			доверять можно большинству  людей	доверять нельзя практически  никому
Original	Count	доверять можно большинству  людей	126	86	212
		доверять нельзя практически  никому	114	141	255
		Ungrouped cases	1	0	1
	%	доверять можно большинству  людей	59,4	40,6	100,0
		доверять нельзя практически  никому	44,7	55,3	100,0
		Ungrouped cases	100,0	,0	100,0
a. 57,2% of original grouped cases correctly classified.

Фактические (известные) группы приводятся в строках, а предсказанные  в столбцах таблицы. Из таблицы видно, что из 212 человек, доверяющих большинству людей, правильный прогноз получен по 126. Точность прогноза составила 59,4%.  Из 255 человек, не доверяющих практически никому,  правильный прогноз был получен для 44,7 %. 

Поскольку прогноз на основе использованных независимых переменных получился не очень точный, было принято решение построить новую прогностическую модель.

 

-Попытаюсь определить набор, каких переменных (предикторов) в наилучшей мере позволяет спрогнозировать толерантность/интолерантность студентов к тем, кто достиг безусловного успеха и материального благополучия.

А) Из ответа на вопрос в одномерном распределении, заметно, что группы достаточно наполнены для дальнейшего анализа.

 

с7.а Ощущают  близость с теми, кто достиг безусловного успеха и материального благополучия
		Frequency	Percent	Valid Percent	Cumulative Percent
Valid	ощущают	294	62,6	75,4	75,4
	не ощущают	96	20,4	24,6	100,0
	Total	390	83,0	100,0
Missing	System	80	17,0
Total		470	100,0

 

Б) Теперь снова необходимо обратиться к конечным «Результатам классификации»:

 

Classification Resultsa
		с7.а Ощущают  близость с теми, кто достиг безусловного успеха и материального благополучия	Predicted Group Membership		Total
			ощущают	не ощущают
Original	Count	ощущают	185	107	292
		не ощущают	45	50	95
		Ungrouped cases	48	29	77
	%	ощущают	63,4	36,6	100,0
		не ощущают	47,4	52,6	100,0
		Ungrouped cases	62,3	37,7	100,0
a. 60,7% of original grouped cases correctly classified.

Итак, из 292 студентов, которые  толерантны к успешным и материально  благополучным людям, правильный прогноз получен по 185. Точность прогноза составляет 63,4%. Из 95 респондентов, которые не ощущают близости к тем, кто достиг материального благополучия, правильный прогноз был получен по 45. Его точность – 47,4%.  Поскольку большая часть исходных наблюдений (63,4% ) классифицировано правильно, продолжу анализ.

В) Рассмотрю таблицу  «Групповых статистик»:

Group Statistics
с7.а Ощущают  близость с теми, кто достиг безусловного успеха и материального благополучия		Mean	Std. Deviation	Valid N (listwise)
				Unweighted	Weighted
ощущают	а2. Курс обучения	2,5766	1,09170	111	111,000
	f8. Ваш пол	1,4685	,50127	111	111,000
	f9. Вы учитесь	1,3243	,47024	111	111,000
	f6.a вы проживаете	1,7297	,44611	111	111,000
	f5. Имеете ли Вы помимо  учебы оплачиваемую работу?	1,8559	1,08583	111	111,000
	f1. Религиозный ли вы  человек?	1,3333	,47354	111	111,000
	f7.2.a. Группы по личным  доходам (руб. в месяц)	1,3874	,48936	111	111,000
не ощущают	а2. Курс обучения	2,5500	1,06096	40	40,000
	f8. Ваш пол	1,2750	,45220	40	40,000
	f9. Вы учитесь	1,1000	,30382	40	40,000
	f6.a вы проживаете	1,8500	,36162	40	40,000
	f5. Имеете ли Вы помимо  учебы оплачиваемую работу?	1,7750	1,04973	40	40,000
	f1. Религиозный ли вы  человек?	1,5500	,50383	40	40,000
	f7.2.a. Группы по личным  доходам (руб. в месяц)	1,0750	,26675	40	40,000
Total	а2. Курс обучения	2,5695	1,08018	151	151,000
	f8. Ваш пол	1,4172	,49474	151	151,000
	f9. Вы учитесь	1,2649	,44275	151	151,000
	f6.a вы проживаете	1,7616	,42753	151	151,000
	f5. Имеете ли Вы помимо  учебы оплачиваемую работу?	1,8344	1,07350	151	151,000
	f1. Религиозный ли вы  человек?	1,3907	,48954	151	151,000
	f7.2.a. Группы по личным  доходам (руб. в месяц)	1,3046	,46178	151	151,000

 

Сами по себе средние значения редко используются самостоятельно. Однако можно обратить внимание на то, что среди тех, кто ощущает близость к материально благополучным людям меньше религиозных студентов. Более того, ощущающие близость к материально благополучным людям сами обладают большими доходами, чем те, кто не ощущают этой близости.

Г) Далее нужно рассмотреть критерии значимости различий между группами по каждой предикторной переменной. Для этого привожу таблицу «Критерии равенства групповых средних»:

Tests of Equality of Group Means
	Wilks' Lambda	F	df1	df2	Sig.
а2. Курс обучения	1,000	,018	1	149	,894
f8. Ваш пол	,970	4,605	1	149	,034
f9. Вы учитесь	,950	7,895	1	149	,006
f6.a вы проживаете	,984	2,348	1	149	,128
f5. Имеете ли Вы помимо  учебы оплачиваемую работу?	,999	,166	1	149	,684
f1. Религиозный ли вы  человек?	,962	5,950	1	149	,016
f7.2.a. Группы по личным  доходам (руб. в месяц)	,910	14,683	1	149	,000

 

Данные из таблицы указывают  на то, какие переменные будут полезны  в дискриминантной функции. Следует  обратить внимание, что переменные «ваш пол», «вы учитесь» и «религиозный ли вы человек» и «группы по доходам» имеют наибольшее значение f- статистики (больше 4), которым соответствуют минимальные уровни значимости, указывающие на незначимые погрешности в возможности отклонить нулевые гипотезы. Такие переменные в шаговом методе будут отобраны первыми.

Д) При пошаговом методе  переменные удаляются из анализа или включаются в него на основе улучшения  (ухудшения) качества различения классов. Для этого используются F статистики включения /  исключения.

Первой была введена переменная «группы по личным доходам», затем «религиозный ли вы человек». На каждом шаге рассчитывается критерий значимости различий между группами (лямбда Уилкса). На третьем шаге отбора - переменная «ваш пол».  На четвертом – «вы учитесь».