Язык как символический код культуры

    Этнометодологов особенно интересуют не установленные правила, управляющие коммуникативной интеракцией X. Гарфинкель 1967,

X. Сакс 1974.

  Другой  общей сферой является лингвистическая относительность. Природа отношения между языком и нашим восприятием, а также пониманием мира изучается с различных точек зрения. Одна из наиболее влиятельных из них — работа Бенжамина Ли Уорфа и Эдварда Сапира. Согласно гипотезе Сапира-Уорфа, речь личности определяет природу ее представления о мире. Но есть и другое мнение: язык не имеет определяющей функции и в действительности сам зависит от опыта.

  Еще одна область исследования — отношение между гендером и языком. Д. Спендер (1980) доказывал, что язык "делается мужчинами", а М. Дэйли показала "андроцентричный"* или "фаллоцентричный" его характер, выступая за необходимость "гиноцентричного" языка. В основе различия между подходами лежит следующее предположение: угнетение женщины проявляется и поддерживается посредством языка и процесса языковой интеракции. Правда, такие подходы не являются новыми, но "вторая волна феминизма" дала толчок развитию иных форм анализа.[2,с.507]

  Язык в возрастающей мере используется как "модель" социальных отношений в целом, особенно опираясь на "структурную" регулируемую правилами природу обоих областей. В структурализме и постструктурализме Леви-Стросс, Лакан социальные отношения не просто подобны языку, а они и есть язык. Следовательно, индивидуальные действия (как и частные выражения) можно рассматривать как "структурные" результаты. При такой критике структурализм утрачивает связь с творческим потенциалом субъекта, очевидным не в последнюю очередь в отношении использования языка, которое предполагает "творческое" впитывание правил, являющихся интерпретируемыми, а иногда и трансформируемыми. С тех пор в представлении о растущем признании зависимости синтаксиса от контекста в широких научных кругах более не признается способность структурной лингвистики обеспечивать адекватную модель хотя бы языка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Язык - инструмент идеи

     Когда мы думаем, мы пользуемся  сокращенными обозначениями, представлениями, указывающими на определенные сложные состояния или явления. Прежде всего, мы пользуемся разного рода знаками.

    Связь между знаком и тем, что он означает, является естественной в том смысле, что она проистекает из каких-либо объективных закономерностей - методологических, зоологических, физических, биологических. При условии, что все знакомы с этими закономерностями, знак для всех будет иметь одно и то же значение. [11,с.303]

     Гораздо более сложным мысленным  сокращением является символ. Связь между символом и тем, что он означает, не является естественной, не вытекает из какой-либо объективной закономерности или необходимости, а носит абсолютно условный, конвенциональный характер. [11,с.304]

     Связь символа с явлением или  предметом, который он, этот символ, обозначает, является результатом определенной конвенции (условной договоренности, заключенного соглашения): мы так договорились, так решили, что сочетание именно данных четырех букв - «стол» - соединим в своем воображении с предметом мебели определенного рода.

Маленький ребенок может, к примеру, глядя на стол, называть его по-своему: «тол». Это его частная, индивидуальная конвенция.

     Коммуникация, связь, взаимопонимание между людьми возможны только тогда, когда такие соотношения символов с объектами становятся общей конвенцией в данной группе, когда все ее члены «договариваются» между собой, что о мебели определенного рода они будут говорить посредством слова «стол».

    Когда символам придается одно и то же значение, когда люди видят за этими символами те же самые предметы, явления или события. Такие общие символы, имеющие значения, одинаково разделяемые, понимаемые всеми членами группы, становятся достоянием данной группы, «социальными фактами» в том смысле, какой придавал этому понятию Дюркгейм. Иначе говоря, они входят в культуру.

     Сложная система взаимосвязанных символов, являющаяся достоянием определенной группы, - это и есть язык

    Символ (symbol) — 1. Знак, в котором связь между ним Я значением является в большей мере условной, чем естественной. 2. Косвенное изображение основного значения, совокупности симптомов и т.д., как, например, в религиозной символике и ритуал или психоанализе.

  Помимо  крайне важной роли языка в социальной жизни, символическая коммуникация имеет множество проявлений.[2,с.198]

  Символы,  имеют различный характер. Это могут быть определенные материальные предметы, которым придается особенное значение: тотем как символ племени, флаг как символ нации, корона как символ монархии, крест как символ христианства - это, можно сказать, первые попавшиеся примеры.

     Объекты такого рода имеют исключительно символический смысл. Встречаются также и материальные предметы, которые имеют практическое применение, но в качестве своего рода дополнительного значения им придается также и символический смысл. Роскошный автомобиль, часы фирмы «Ролекс», в определенных общественных кругах являются символами успеха и состоятельности.

     Роль символов могут исполнять определенные цвета: черный - символ траура, красный -символ коммунизма, зеленый - символ свободного пути, розовый - символ хорошего настроения.

     Часто в роли символов выступают жесты: склонение головы, взмах руки и т.п. В этих случаях мы говорим о языке жестов. Конвенциональное значение могут также иметь определенные позы, в которые встают люди, иногда их называют языком тела.

     Язык тела (body language) — коммуникация посредством жестов, поз и других невербальных знаков. Аргайл (1967 и 1969) и Моррис (1978) провели детальные наблюдения над человеческой невербальной коммуникацией, включив сюда и непреднамеренные знаки, и преднамеренные сообщения.

     В социологии изучалось, особенно  Гофманом, позиционирование тела в социальных столкновениях.[2,с.508]

   В работе «Символический интеракционизм» Мид, рассматривает жесты как      

основной  механизм социального  действия и социального  процесса в целом.

    Согласно определению Мида «Жесты есть движение первого организма, действующие в качестве особых стимулов, вызывающих социально принятые реакции второго организма».

      И низшие животные, и люди способны производить жесты в том смысле, что действие одного индивида неосознанно и автоматически вызывает реакцию другого индивида.

Пример:

   Действие одной собаки для другой становиться стимулом для реакции…Сам факт, что собака готова напасть на другую, становиться стимулом изменить свою собственную позицию и своё отношение. Она сделает это не скорее, чем изменение отношения второй собакой, в свою очередь, вызовет изменения отношения со стороны первой собаки.

    Мид называет происходящее в данной ситуации «разговор жестов». Жест одной собаки автоматически вызывает жест второй, со стороны собак не происходит никаких мыслительных процессов.

      Люди иногда участвуют в неосознанных «разговорах жестами». Мид приводит пример  множество действий и реакций, происходящих на матче по боксу или фехтованию, когда один спортсмен «инстинктивно»  приспосабливается к действиям другого. Мид называет такие бессознательные действия «незначащими» жестами.

      Людей отличает именно их способность использовать «значащие» жесты, т.е. требующие со стороны актора размышления, перед тем как отреагировать.

      В возникновении значащих жестов важен голосовой жест. Но не все голосовые жесты значащие.

      Лай собаки на другую собаку, у людей неосознанный всхрап  является –не значащим жестом.

      Развитие голосовых жестов  в  виде языка, становятся наиболее важным фактором, делающим возможным отличительное для человеческой жизни развитие: «Специализация человеческого существа в этой области жеста отвечала, главным образом за происхождение и развитие современного человеческого общества и знания, со всеми возможными благодаря науке над природой и окружающей человека средой».

    Это развитие связано с отличительным  свойством голосового жеста.

Пример:

       Совершаем физическое  действие –  делаем гримасу, мы не можем видеть, что мы делаем.

      С другой стороны,  когда мы производим голосовой жест, мы слышим себя так же, как и другие.

1. Голосовой жест может влиять на говорящего в той же степени, в какой он влияет на слушателей.
2. Мы гораздо более способны остановить себя, производя голосовые жесты, чем над физическими жестами.

«Именно голосовой жест неповторимым способом обеспечил средство организации  в человеческом обществе»[8,с.246-250]

Значащие  символы

      Жесты становятся значащими символами, когда вызывают  у производящего индивида реакцию того же типа (не обязательно идентичной), который предположительно вызовут у тех, кому адресованы жесты.

    Только  при наличии значащих символов возможна коммуникация.

   Физические жесты, могут быть значащими символами, но они не идеально приспособлены к тому, чтобы значащими символами, т.к. люди не могут легко видеть или слышать свои собственные физические жесты.

  Значащие символы – набор голосовых жестов язык : « символ, который отвечает в конкретном случае значение, возникающее у первого индивида, и который также вызывает значение у второго индивида. Там, где жест удовлетворяет этому условию, он стал тем, что мы называем «языком». Теперь он является значащим символом и несёт определенный смысл».

   В разговоре жестов – передаются лишь сами жесты.

   В ситуации с языком сообщаются жесты и их значения. 

Пример:

  Слово кошка, собака вызывает у произносящего слово человека такой же мысленный образ, как и у тех, кому  он адресован.

   Влияние языка состоит в побуждении говорящего человека действовать наравне с другими.

Пример:

 Человек в театре кричит пожар.

      Перенимая прагматистский подход Мид также рассматривает «функции» жестов в целом, и значащих символов, в частности.

      Первая  функция жеста состоит в том, чтобы «сделать возможным приспособление среди индивидов, участвующих в некотором заданном социальной действии, в соотношении с объектом или объектами, с которыми связанно действие »(Мид, 1934/1962)

   Говорящий может обдумать, как  может отреагировать другой человек,  и подготовить свою реакцию  на эту реакцию.

      Вторая функция значащих символов: благодаря им возможным разум, мыслительные процессы. Человеческое мышление «просто интернализованный или подразумеваемый разговор индивида с самим собой с помощью таких жестов».

  «Мыслить – значит то же самое, что говорить с другими людьми».Мид определяет мышление с точки бихевиоризма.

   Благодаря значащим символам  возможна символическая интеракция. Люди могут взаимодействовать между собой не только  помощью жестов, но и с помощью значащих символов.[8,с.248]

     Усвоение значений и символов.