Язык как символический код культуры

1. По мнению одних исследователей, в передаче национального своеобразия роль языка незначима. Поэтому вытеснение родного языка языком,
2. имеющим международный статус, — явление вполне допустимое, не наносящее вред развитию национальной культуры. Думается, приведенные выше эмпирические сведения об интерпретационной подфункции языка содержат в себе в явном или неявном виде достаточные убедительные аргументы против подобных легковесных утверждений.
3. Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль языка в качестве чуть ли не единственного носителя культуры, как это пытаются сделать некоторые исследователи и особенно политики. Очень часто язык исполняет лишь преимущественно идентификационную подфункцию. Как показал опыт СССР, где в городах национальных республик возникали русские школы (национальная по содержанию литература писалась, издавалась на русском языке), на русском языке в той или иной мере передавалась нерусская культура с ее нормами и традициями (хотя нельзя сказать, что передаваемая посредством русского языка национальная культура не имела определенного своеобразия, отличия от исходной национальной). [5,с.349]

    Язык не только связывает нас  с прошлым, но и высвобождает  человеческое воображение. По-новому соединяя символы, мы в состоянии охватить почти безграничный диапазон будущих возможностей. Язык ставит людей в особое положение как единственных существ, обладающих самосознанием, осознающих свою ограниченность и смертность, но, несмотря на это, способных мечтать и надеяться на будущее, которое окажется лучше, чем настоящее.

     Язык формирует реальность. В каждом языке есть свои собственные отличительные символы, служащие кирпичиками для построения реальности.

    Эдвард Сапир и Бенджамин Уорф предположили, что языки не являются различными наборами ярлыков для обозначения одной и той же реальности. В любой системе символов есть по крайней мере, отдельные уникальные слова и выражения. Кроме того, все языки сопрягают символы с четко определенными эмоциями.

   Тезис Сапира-Уорфа гласит: люди воспринимают мир через культурную призму языка.[4,с.108-109] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Понятия

  Андроцентризм – склонность пренебрегать перспективой или вкладом женщин, например мужской уклон в культурных идеях и их воплощение в учреждениях.[1,с.30]

 Рефлексивность- 1. Способность, которой обладает объяснение (теория), когда обращается к самому себе. 2. Идея о том, что наши повседневные практические объяснения не только рефлексивны и самоотносительны, но также социально создаваемые объяснимой ситуацией. В таком представлении рефлексивность является способностью, которой обладают социальные акторы и которая является решающим отличием человеческих акторов от животных.

   Особенность рефлексивных социальных  объяснений и теорий всех типов – в том, что они могут также действовать в направлении воспроизведения или преобразования тех социальных ситуаций, к которым обращаются. [2,с.159] 

Вопросы для усвоения материала:

1. Дайте пожалуйста определение понятию «культура» и «Язык». Каким образом они взаимодействуют между собой?
2. Назовите социологов, социальных психологов и их работы, в  которых была рассмотрена  проблематика «языка»?
3. Чем отличается «символ» от «кода»?
4. В теории «символического интерракционизма» Дж.Г.Мида, что означают «жесты»?
5. Какие функции «языка» в обществе выделяет Дж.Г.Мид,  а какие Штомпка?
6. По Вашему мнению, что еще может выполнять роль символов?
7. Дайте определение понятию «культурная трансмиссия».
8. Какие существуют точки зрения относительно «Язык как ретранслятор культуры»?
9. Как Вы считаете, может формировать реальность?
10. Каков тезис Сапира-Уорфа и как вы его понимаете?

Список  литературы:

1. Большой толковый социологический  словарь (Collins) .Том 1 (А-О): Пер. С англ.-М.:Вече, АСТ, 2001.-544с.
2. Большой толковый социологический  словарь (Collins) .Том 2 (П-Я): Пер. С англ.-М.:Вече, АСТ, 2001.-528с.
3. Гидденс Энтони  Социология / При участии К. Бердсолл: Пер. с англ. Изд.2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005.-632с.
4. Масионис Дж. Социология.-9-е изд.-СПб.: Питер, 2004.-752с.:ил.
5. Общая социология: Учеб. пособие/Под общей ред. Проф. А.Г. Эфендиева.- М.: ИНФРА-М, 2007.- 654с. – (Высшее образование).
6. Победа Н.А. Социология культуры.-Одесса: Астропринт, 1997.- 224с.
7. Ритцер Дж. Теория систем //Современные социологические теории. 5 изд.-СП-б:Питер, 2002(Серия «Мастер психологии»)
8. Ритцер Дж. Символический интеракционизм //Современные социологические теории. 5 изд.-СП-б:Питер, 2002(Серия «Мастер психологии»)
9. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова.-М.:Издательская группа НОРМА -ИНФРА∙М, 1998.-672с.
10. Социология: Учебник для вузов /А.Кравченко, В.Ф. Анурин.-СПб.:Питер, 2007.-432с.: ил.-(Серия «Учебник для вузов»).
11. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С.М. Червонной.-М.: Логос, 2005.-664с.+32с.цв.вкл.