Институциональный подход к системе управления в зарубежных странах

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 
 

Кафедра национальной экономики и государственного управления 
 
 
 
 
 
 
 

      КУРСОВАЯ  РАБОТА 

           по дисциплине: Организация государственного управления

           на тему: Институциональный подход к системе управления в зарубежных странах                               

  
 
 
 
 
 
 

Студентка

ФМ, 4 курс, ДКМ                                    М.Ю. Ивашина 

Руководитель

профессор, д.э.н.                            Е.Б. Дорина  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   МИНСК 2010

      РЕФЕРАТ 
 

    Курсовая  работа: 37с., 24 источников 

    ИНСТИТУТЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ, ИНСТИТУТЫ  ВЛАСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ, КОНСТИТУЦИЯ, ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.  

    Объектом  исследования выступает зарубежный опыт организации государственных  институтов управления.

      Предмет исследования – совокупность  организационно-управленческих отношений,  возникающих в процессе формирования  и функционирования институтов власти.

    Целью работы является изучение зарубежного  опыта организации институтов управления, проведение сравнительного анализа  белорусской модели с зарубежными, а также выявление проблем  и путей совершенствования системы  государственного управления Республики Беларусь.

      В процессе подготовки курсовой  работы были использованы нормативно-правовые  документы, учебная литература, научные  труды по исследуемой проблеме, программные документы.

    При выполнении работы использовался системный  подход, применялись методы сравнительного анализа. 
 
 
 
 

    Автор работы подтверждает, что приведённый  в ней аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а  все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов. 
 

                      

                                                                                                      _______________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение            4

1. Институциональный подход к организации государственного  управления  6
0. 1.1 Сущность  понятия «институт»         6
0. 1.2 Зарубежный  опыт организации аппарата власти       8
0. 1.2.1 Организация  институтов управления в США              8
0. 1.2.2 Организация институтов управления в Японии             12 
0. 1.2.3 Организация  институтов управления во Франции            16
2. Система институтов в организации государственного управления

      в Республике Беларусь                 23

3. Функционирование институтов государственной власти: проблемы и пути реформирования                  32

Заключение                    38

Список  использованных источников                39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Ключевую  роль в жизнедеятельности общества играет государство. Оно обеспечивает упорядочение и регулирование протекающих процессов и явлений в социальной, экономической, политической, духовной и в других сферах общественной жизни. В той или иной степени государственное воздействие затрагивает интересы всего общества, отдельных социальных групп, слоев, организаций, объединений, общественно-политических движений и каждого гражданина. При этом государство воздействует не только на развитие процессов и явлений, протекающих в обществе, но и на общественные отношения, на проблемы, касающиеся ценностей, мировоззренческих установок, идей, политической самоорганизации сообществ, их жизнеспособности и эффективного функционирования [1, c.6].

      В XXI в. административная система стала значительной, властной, политической силой, аккумулирующей важные решения. Высокий уровень специализации функций государственного управления в условиях нарастающей динамики социальных изменений заметно повышает  роль государственной администрации в осуществлении принципиально новых задач. Усложнение функций современного государственного управления приводит к тому, что служащие должны действовать преимущественно в своей узкой области управления, когда им даны лишь самые общие политические решения от президента или парламента. Принимаемые ими решения опираются на детальный анализ проблемы, требующий знания в своей области государственного администрирования. Происходит экспансия административных функций на новые области политического управления [2, c.169].

          Современные административные системы в западных странах существенно разнятся. Ввиду этого для определения специфики каждой из них необходимо изучить систему политических институтов, сложившихся на основе разделения властей. Различные аспекты разработаны и разрабатываются в трудах многих российских и белорусских ученых-политологов и экономистов: Р. Мухаева, Я. Старцева, М. Дмитриева, Н. Антоновой, С. Паречиной, Е. Дориной, А. Лученка, П. Праневича и др.  
 На современном этапе своего развития Республика Беларусь переживает достаточно сложный период, связанный с формированием правовых, экономических, социальных основ нашего общества. Республика продвигается по пути укрепления конституционного строя, государственности, развития народовластия, утверждения принципов гражданского общества и главным условием происходящих в стране успешных преобразований является сильная, дееспособная государственная власть. Поэтому и для дальнейшего проведения курса реформирования и совершенствования государственных институтов с целью повышения их эффективности необходимо детально изучить зарубежный опыт организации административных систем. Актуальность данного вопроса определила выбор темы курсовой работы [1, c.6].  
 Цель курсовой работы заключается в изучении зарубежного опыта организации институтов управления, проведении сравнительного анализа белорусской модели с зарубежными, а также выявлении проблем и путей совершенствования системы государственного управления Республики Беларусь.  
 

    Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи: 

     
          1) выявить  сущность понятия «институты» и определить основные этапы развития теории институционализма;  
         2) выяснить основы формирования системы институтов государственного управления в Республике Беларусь, а также в зарубежных странах;  
         3) изучить законодательную базу, регулирующую деятельность высших институтов власти;  
         4) провести сравнительный анализ организации функционирования систем органов государственного управления;  
         5)  выявить проблемы, препятствующие стабильному функционированию институтов государственной власти, а также выработать комплекс мероприятий по их устранению на основе изученного зарубежного опыта. 

          При выполнении работы использовался системный подход, применялся методы сравнительного анализа. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Институциональный подход к организации  государственного  управления

      1.1 Сущность понятия  «институт»

      В начале ХХ века во Франции  возникло качественно новое направление  развития политической мысли.  Данное явление связано с появлением  понятия «институты», которое заложило основы институционального подхода к административно-государственному управлению. Институциональный подход позволил политологам достаточно успешно преодолеть формализм традиционной науки конституционного права, что опосредуется изучением не только тех юридических норм, призванных регулировать функционирование политических институтов, однако и то как эти нормы фактически реализуются.   
 Классическая теория политико-правового институционализма была сформулирована французским юристом Морисом Ориу (1856–1929)  Он считал общество состоящим из множества институтов [3]. Под «институтом» Ориу понимал «идею дела или предприятия, которое реализуется и находит правовую форму в социальной среде». Для осуществления этой идеи «государственная власть организовывается, образуя органы» [4, c.29]. Таким образом, институт включает в себя людей, объединенных ради какой-то цели, а также «идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов. Институт является спонтанным источником права, «реальностью в жизни права», его подлинным «онтологическим» элементом. Для института важно не только то, что люди организуются для достижения какой-то цели – они образуют институт, когда эта цель, формулируемая как идея, позволяет им проникнуться сознанием своего единства, будь то идея извлечения прибыли, идея милосердия или идея религиозного спасения. Тем самым институты способны приобретать устойчивый характер и продолжать существовать после того, как исчезли те люди, которые их создали [3].   
 В начале 70-х годов М. Дюверже выработал новое понятие института. Сложившееся под влиянием идей структурализма, оно как по своему характеру, так и по объему существенно отличается от традиционного понятия института. Согласно Дюверже, «институты есть известные модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретая таким образом характер стабильных, устойчивых и сплоченных» [5, c.21]. Они отличаются от отношений, возникающих вне рамок институциональных моделей; последние случайны, эфемерны, шатки». Он вычленяет два элемента в понятии института: структуру и убеждения, коллективные представления.

    Французский политолог различает два типа институтов. Одни — простая система отношений, скопированная со структуры модели. Другие имеют дополнительно техническую и материальную организацию: юридические тексты, помещения, мебель, машины, эмблемы, персонал, административную иерархию. Таковы парламент, министерства, профсоюзы, ассоциации.

    На  основе теории институтов во французской школе административно-государственного управления была сформулирована институциональная концепция государства, которая пришла на смену трактовке государства как юридического лица, разработанной в рамках конституционного права. Государство стало рассматриваться как институционализированная власть, в широком смысле слова — институт как таковой, в котором воплощается власть [6, c.70-72].

    Таким образом, выделение институтов как  объединения людей в формализованные  союзы позволяет рассматривать систему организации государственного управления в соответствие с институциональным подходом. Институциональный подход позволяет показать участие государственных институтов, органов и учреждений в разработке и реализации управленческих решений, а также сконцентрировать внимание на организационной структуре государственного управления в целом, а также на государственных органах и учреждениях, обеспечивающих государственное управление, на дифференциации структурных элементов, классификации их задач и управленческих функций [7, c.9].

    В современных условиях нарастающей  нестабильности роль институтов заметно  возросла и привела к становлению  неоинституционализма. Однако понятие  «институт» приобрело достаточно широкий  и расплывчатый характер. Наиболее характерные изменения – сближение истории, антропологии и культурологии, а также движение политической науки в сторону экономики (хотя чаще мы слышим об экономическом империализме.

  Рост нового институционализма в политической науке стал своего рода аналогом «культурного поворота» в истории или подъема «нового историзма» в литературоведении. В частности, реагируя против преобладающего взгляда на демократические правительства как посредников между конкурирующими социальными интересами, исследователи начали «возвращать государство» как совокупность институтов, структурирующих политический конфликт. В это же время сторонники теории рационального выбора, занятые моделированием политики на основе предположений о рациональных действиях, начали включать институты в свой анализ. Политика стала рассматриваться как набор дилемм коллективного действия, а политические институты – в качестве инструментов для их решения. Несмотря на различные теоретико-методологические акценты, все версии институционализма согласны в том, что предпочтения выражаются не атомизированными, а агрегированными институтами индвидами. Следовательно, коллективные решения не являются простой суммой индивидуальных решений, но формируются под организационным давлением; институты влияют на направление агрегирования [8, c.8-10].