Юридические коллизии и способы их разрешения

     Третья  группа текстовых ошибок связана  с очевидными технико-юридическими погрешностями. К ним относятся:

• неверное или противоречивое использование нормативных понятий, терминов как в одном законе;
• неудачное разделение нормативного текста на структурные части, в результате чего возникают диспропорции и противоречия между способами регулирования однородных отношений;
• пренебрежение юридическим языком, который не допускает описательности, образных выражений и узко специальных слов и определений;
• неверное обозначение частей закона и вносимых в них изменений и дополнений, а также нечеткое определение порядка их действия или прекращения действия;
• неточные ссылки на другие правовые акты, нарушение связи норм внутри акта и между разными актами.

     К сожалению, не избежал этой юридико-технической  ошибки и текст Конституции РФ. Так, п. 1 ст. 15 Конституции устанавливает запрещающую норму: «Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ». Аналогичная норма-запрет в п. 3 ст. 76 Конституции РФ: «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам».

     Подобные ошибки при подготовке и принятии законов и иных правовых актов дают повод юридическим коллизиям. Их уже трудно предотвращать и стадия действия закона становится сложной для толкования и применения его норм. Действие любого механизма, в том числе правового, осуществляется путем взаимодействия различных его элементов, частей, звеньев. Для того чтобы действие механизма стало возможным и целесообразным, оно всегда должно основываться на соответствующих принципах. Осуществление регулятивной и охранительной функций права, реализация правовых норм, необходимость достижения стоящих перед отраслью любого права задач объективно требуют, чтобы весь правовой механизм был основан на определенных правовых принципах и подчинен им. Теоретики права в    качестве   родового   признака   принципа права, как правило, называют категории «начало», «идея», «положение».

     Некоторые ученые используют все эти категории. Так, М.И. Байтин определяет принцип  права как «исходные, определяющие идеи, положения, установления...».³⁵ М.Н. Марченко - «основные идеи, исходные положения или ведущие начала.  М.С. Сагандыков, считает принципом права «правовое явление, которое:

• обусловлено воздействием объективных факторов социального развития (политики, экономики, культуры),
• в его основе лежит правовая идеология,
• является основным, руководящим положением, определяющим общую направленность и характер правового регулирования,
• отражено в тексте закона напрямую или косвенным образом».³⁶

     О.А. Потапова отмечает, что «смена принципов  означает коренные изменения в праве, неизбежные при переходе, например, социализма к рыночным отношениям». Принципы, - считает она, - характеризуют тип права и закрепленные в настоящее время основные начала свидетельствуют о формировании нового права.³⁷

     Признание Российской Федерации демократическим  и правовым государством является условием появления, закрепления в законодательстве правовых норм-принципов. Оно закреплено в ст. 1 Конституции РФ и является основой существования всех правовых норм. Нормы-принципы гражданского права, содержащиеся в ст. 1 ГК РФ (равенство участников, свобода договора, неприкосновенность собственности и др.). Поэтому стоит обращать внимание на характер законодательных норм и их соотношений между собой.

     Среди правовых норм приоритетны нормы с большим юридико-техническим смыслом и влиянием на формирование других норм. К их числу следует отнести нормы-цели, например, п. 2 ст. 40 Конституции РФ:

     1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно  лишен жилища.

     2. Органы государственной власти  и органы местного самоуправления  поощряют жилищное строительство,  создают условия для осуществления  права на жилище.

     3. Малоимущим, иным указанным в  законе гражданам, нуждающимся  в жилище, оно предоставляется  бесплатно или за доступную  плату из государственных, муниципальных  и других жилищных фондов в  соответствии с установленными  законом нормами. 

     Ориентирующее значение ст. 40 Конституции РФ должно быть обеспечено, но это бывает далеко не всегда.  

     Нормы-дефиниции так же можно отнести к числу приоритетных норм. Они создают содержательно-нормативную характеристику правового субъекта, правового состояния или явления. Так, например, в п. 1 ст. 2 ГК РФ содержится норма-дефиниция предпринимательской деятельности, в соответствии с которой это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, оказания услуг или выполнения работ лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этом определении есть указание на родовое понятие - «деятельность», и на несколько видовых отличий (самостоятельная, рисковая, направленная на систематическое извлечение прибыли, осуществляемая особыми субъектами).

     В науке права применяются такие термины как «правовое понятие», «юридическое понятие», «понятие права», «юридический термин». Зачастую эти различные термины обозначают одно и то же понятие, либо одно и то же понятие обозначается различными терминами, что с точки зрения формальной логики на наш взгляд является недопустимым.

     В.К. Бабаев использует термины «юридическое понятие» и «правовое понятие» как синонимы и отмечает, что «многие юридические понятия имеют своеобразную форму объективации - они закрепляются в законодательстве» и делит их на закрепленные и не закрепленные в законе. А.А. Тер-Акопов юридические понятия делит на неправовые и правовые, а последние подразделяет на понятия права (закрепленные в норме права) и понятия, не закрепленные в норме права.³⁸

     Авторы  работы «Язык закона» понятия, раскрытые  в нормах права, называют «нормативными  дефинициями», а юридический термин рассматривают как «слово (словосочетание), которое употреблено в законодательстве,   является   обобщенным   наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, и отличающийся смысловой однозначностью и функциональной устойчивостью».^39.

     Из  последнего определения следует, что  юридические понятие - это только те, которые закреплены в законодательстве, а термины, обозначающие иные правовые понятия (право, правосознание, правоотношение), не являются юридическими. На наш взгляд такая терминологическая проблема тоже является юридической коллизией и должна быть устранена.

     «Техника  определения юридических терминов представляет собой фундаментальное явление, влияющее на всю законодательную деятельность любого государства».⁴⁰

     Коллизия  в праве - это всегда коллизия между двумя нормами права, независимо от внешней формы их закрепления, отраслевой принадлежности, причины появления и других обстоятельств.

     Н.А. Власенко одним из первых обратил  внимание на то, что отсутствие прямого закрепления коллизионных норм оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику. Л.А. Морозова пишет, что важно «установить в законодательстве приоритеты для разрешения коллизий». Отсутствие четкого нормативного закрепления коллизионных норм может приводить к серьезным теоретическим и практическим ошибкам.⁴¹

     Так, общая формулировка темпорального коллизионного правила такова: «позднее принятый закон отменяет действие ранее принятого закона». А. Курбатов, комментируя указанное положение, пишет: «...юридическое значение имеет именно дата принятия закона, а не дата его вступления в силу» - и указывает, что датой принятия федерального закона является дата принятия его Государственной думой, а датой принятия федерального конституционного закона - дата одобрения его палатами Федерального собрания.⁴²

     Юридические коллизии и конфликты порождаются, как правило, теми или иными правовыми  актами. В столкновении этих актов  юридические противоречия находят  многообразные проявления. Примечательно, что именно с принятием и реализацией  законов, указов, постановлений и  иных актов связано преодоление  различных конфликтов, в т.ч. юридических. И здесь роль этих актов столь  же значительна, хотя не меньшее значение приобретает устранение противоречий между ними. Сбалансирование между  собой правовые акты как бы «гасят»  одну из причин юридических коллизий и тем самым вносят свой нормативный  вклад в процесс устранения коллизий и их последствий.⁴³

     Таким образом, можно сделать два вывода:

1. В системе права в результате объективно происходящего в ней процесса интеграции действительно выделяется самостоятельная группа специализированных правовых норм. Они имеют приоритет над другими нормами права так, как призваны, выполнять в системе права специфические функции: системообразующие (нормы-принципы и нормы-дефиниции), системосохраняющие (оперативно-распространительные и коллизионные нормы).
2. Серьезным препятствием в эффективной реализации правовых норм является отсутствие в их системе прямо закрепленных коллизионных норм. Так например, Предупреждение и отсутствие правовых коллизий являются важными условиями действенности законодательства Российской Федерации.

 
                                    

5. В связи с  этим автором диссертации предлагается абз. 2 п. 2 ст. З ГК РФ дополнить следующим правилом: «В случае противоречия между настоящим кодексом и другими законами, применяется настоящий кодекс». В ст. 4 ГК РФ, определяющую действие гражданского законодательства во времени, необходимо включить пункт 3 следующего содержания: «В случае противоречия между нормами гражданского права, вступившими в действие в разное время, применяется более поздняя норма гражданского права». Также нуждается в помещении в подраздел 1 раздела 1 ГК РФ содержательная коллизионная норма, устанавливающая приоритет специальной нормы над общей: «В случае противоречия специальной нормы гражданского права общей норме гражданского права,  применяется  специальная  норма гражданского права».   Данные   предложения   не   исключают  необходимости   закрепления общеправовых требований к коллизионным нормам в законе «О нормативно-правовых актах Российской Федерации».

 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3. Основные группы юридических средств разрешения конфликтов 

     Юридический конфликт – это любой конфликт, в котором спор, так или иначе, связан с правоотношениями сторон (их юридическими правами и обязанностями), а сам конфликт влечет юридические последствия.

     Юридическим следует считать любой межгосударственный конфликт, даже если стороны не связаны  договором, т.к. отношения любых государств подпадают под действие норм международного права.

     Юридическими  по своей природе являются все  трудовые, многие семейные, производственные, бытовые, межнациональные конфликты. Можно утверждать, что не каждый конфликт - юридический, но практически каждый может завершиться юридической процедурой.

     В основе разрешения юридических конфликтов лежат три основные группы юридических  средств: конституционные процедуры, судебное и арбитражное рассмотрение дел, административные процедуры.

     

     Конституционные процедуры применяются главным образом при возникновении юридических конфликтов в политической сфере. В реальной жизни функции трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной часто вступают в противоречия, перерастающие порой в самые серьезные конфликты (например, вооруженный конфликт между Президентом и Парламентом РФ в октябре 1993 г.). Особенно часто имеет место вмешательство со стороны исполнительной власти в судебную или законодательную сферы. Подобные конфликты должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Конституция достаточно полно описывает компетенцию каждой из ветвей власти и представляет собой базу для разделения их функций. Нарушение Конституции как раз и порождает конфликт между властями. Однако, многие юридические факты, описанные в Конституции РФ 1993 года, пока не имеют специального процедурного подкрепления в законах. Это касается, в частности возникшего в мае 1999 г. юридического прецедента по отрешению президента РФ от должности на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в уголовном преступлении по пяти пунктам.

     Конфликты на высшем уровне власти должны разрешаться  только при условии четкого соблюдения каждым из органов власти своей компетенции, предусмотренной Конституцией и  законами.

     На  высшем государственном уровне функция  предотвращения конфликтов между властями возлагается на Президента как гаранта  соблюдения Конституции, а на нижестоящих  уровнях такую сдерживающую роль должны играть главы администрации, представительные и судебные органы.