Коллизии в праве и пути их решения

      Источник  внепозитивного(надпозитивного)  права  видят  в  объективной  идее(разуме), в“ природе вещей” , в  проявлениях  божественной  воли  и  т.д.

      Разновидностями  источников  позитивного  права   являются  правовой  обычай, т.е.  правило поведения, которое  сложилось исторически в силу  постоянной  повторяемости и признано  государством  в качестве  обязательного; правовой  прецедент—решение по  конкретному делу, которому  государство придает форму общеобязательного  в последующих спорах; договор—акт  волеизъявления  самих  участников  общественных  отношений, который  получает  поддержку  государства.В  современных  условиях  наиболее  распространенными  источниками  позитивного  права  являются  закон  и  нормативный  акт.

      Противоречия, по  мнению   авторов ,которые  волю  государственных  органов  считают  юридическим  источником, заключается  в  том ,что  эта  воля  не  создает  общественных  отношений, а  формулирует,отображает  их  в  той  или  иной  степени  достоверно.Поэтому  более  логично, по  мнению  юриста-теоретика  В.В.Копейчикова, источником  права  считать  то ,что  порождает  их, а   не  создает  или  формулирует, т.к.  право  может  быть  закреплено  и  вне  официальной  формы—законодательства . С  другой  стороны, понятие  формы  права  раскрывает  то, как  право, правовые  нормы  устанавливаются  и  отображаются  вовне.  С  этой  точки  зрения  установление  права—это  способы(виды)  юридического  нормоустановления(правотворчества), т. е.  юридизация  права  органами  государственной  власти  и  управления  путем  делегированного  или  санкционированного  правотворчества, признания  судебного  прецедента  и  т. д.

      Важность  разделения   форм  установления  и  отображения  права заключается  еще  и  в  том,  что  все  акты  нормотворчества  в  широком  смысле содержат  и  отображают  нормы  права . Например, акты  признания  судебного  прецедента  или  санкционирования  обычая  не  содержат  юридических  норм, они  всего  лишь  их  силой  юридической  обязательности.

      Поэтому  эти  акты  не  порождают  права , а  только  признают  его—юридизуют. Для  субъекта, который  использует  и  реализует  юридизованное право , все  иные  источники  не  имеют  значения. Потому  что  только  официально  изданный  юридический  документ  является  источником  его  прав  и  обязанностей  при  определенных  условиях, опять-таки  официально  установленных.    

2. КЛАССИФИКАЦИЯ  ФОРМ(ИСТОЧНИКОВ)  ПРАВА. 

      Все  источники  права  могут  быть  классифицированы  на  две  группы: нормативно-правовые  акты (законы, указы, постановления,инструкции, договоры)  и иные  источники ненормативного  характера (правовые  обычаи, судебные  прецеденты  и решения). В данном  случае  нормативность выступает критерием разграничения юридических  актов  и  означает  лишь  то, что  юридические  документы  содержат  нормы  права, общие  правила  поведения, установленные  государством.⁶

      Обычно  в  теории  называют  четыре  вида  источников  права:

1. Нормативный (нормативно-правовой) акт.
2. Судебный (правовой)  прецедент.
3. Санкционированный (правовой)  обычай.
4. Договор (договор  с  нормативно-правовым  содержанием
5. Правовая доктрина

      Нормативный  акт—доминирующий  источник  права  во  всех  правовых  системах  права.Обычно  под  нормативными  правовыми  актами  понимают  акты, устанавливающие  нормы  права, вводящие  их  в  действие, изменяющие  или  отменяющие  правила  общего  характера.Этим  они  отличаются  от  актов  применения  права  и  от  остальных  индивидуальных  актов, расчитанных  на  однократное  действие, привязанных  к  определенным  субъектам, к  конкретным  обстоятельствам   места  и  времени.Но  в  реальной  практике  часто  встечаются  смешанные  акты, когда  в  них  включены  одновременно  и  нормы  права  и  конкретные  индивидуальные   предписания  правоприменительного  характера.

      Нормативно-правовой  акт  характеризуется    такими  признаками:

1. утверждается  или  санкционируется  уполномоченнми  органами  государства, их  должностными  лицами, иными  субъектами  правотворчества  и  их  односторонним  волеизъявлением;
2. имеет  внешню  форму  в  виде  определенного  письменного  документа;
3. включает  новые  нормы  права  или  изменяет, отменяет  уже  действующие;
4. принимается  в  соответствии  с  определенной  процедурой;
5. имеет  юридическую  силу, которая  отображает  соотношение  с  иными  правовыми  актами,   место  и  роль  в  системе  законодательства  и  правового  регулирования;
6. придает  воле  народа  официальный  характер.

      От  нормативно-правовых  актов  следует  отличать  официальные  юридические  документы, которые  не  содержат  норм  права  и  не  вносят  непосредственно  изменения  в  законодательство.Например, акты  утверждения  положений, правил, статутов  или  акты, которые  складываются  из  деклараций, отзывов, призывов.  

      Более  конкретную  характеристику  данному  источнику  права  автор    даст  в  следующей  главе  курсовой  работы , а  в  данный  момент  целесообразней  перейти  к  характеристике  иных  источников(форм)  права.

      Правовой  прецедент—это  такая  форма  права, когда  конкретному  решению  суда  или  административного  органа  придается  нормативный  характер, и  оно  является  обязательным  для  всех  аналогичных  дел.

      В  зависимости  от  того, кто  принимает  это  решение, правовой  прецедент  подразделяется  на  судебный  и  административный.Правовой  прецедент  иногда  называют  правом , которое  создано  судом.

      Обязательным  для  судов  является  не  все  решение  или  приговор, а  только  “сердцевина’’  дела, суть  правовой  позиции  судьи, на  основе  которой  выносится  решение.Это, как  называют  специалисты  по  англосаксонской  правовой  системе,’’ratio  desidendi”.Из  прецедента  могут постепенно  складываться  и нормы законов.

      В  недавнем  прошлом  в  советской  правовой  науке  прецедент  как  источник  права  оценивался  только  отрицательно, однако  в  последнее  время  тон  критических  высказываний  несколько смягчился.Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять  судебную  доктрину  к источникам  права.Думается, что предлагаемое  возможно, но  для этого необходимы  независимый суд и соответствующая правовая  подготовка  судей, а  также  формирование  их  правосознания  в  том  направлении, при  котором  станет  возможным  их  правотворчество.

      В  настоящий  момент  как  в  странах  СНГ,так  и  в  Украине  правовой  прецедент  официально  не  признается  как  форма  права,хотя  в отдельных Постановлениях  Пленума Верховного  Суда  Украины по  конкретным  делам, которые являются  общеобязательными для всех  судов, можно найти не  только  разъяснения действующего  законодательства, но  и новые нормы или часть  нормы  права. Официально  считается, что  суд  не  имеет  права  создавать  новые  нормы  права, заниматься  правотворчеством, а  только  разъяснять, толковать  нормы  закона  и  практику  его  применения.

      К  правовому  прецеденту  можно  отнести, в  некоторой мере, решения Верховной Рады  Украины о предоставлении  Крымской  области статуса автономной  республики, о запрещении  деятельности  Коммунистической  партии  Украины в 1991  году. Хотя  эти решения и имеют характер  индивидуальных  актов  применения  правовых  норм, законов, не  исключено,что  эти  решения  могут  при  определенных  условиях  стать  правовым  прецедентом.

      Наиболее  древней  формой  права  является  правовой  обычай, т.е. правило, которое  вошло  в  привычку  народа  и  соблюдение  которого  обеспечивается  государственным  принуждением. Правовой  обычай  признается  источником  права  тогда, когда  он  закрепляет  уже  давно  сложившиеся  отношения, одобряемые  населением. В  рабовладельческих  и  феодальных  обществах  обычаи  санкционировались  решениями  суда  по  поводу  отдельных  фактов.   Сейчас  встречается  и  другой  способ  санкционирования  государством  обычаев—отсылка  к  ним  в  тексте  законов.

      Иногда  бывает  чрезвычайно  сложно  сказать, является тот или иной  обычай  правовым. Например, обычай  “кровной  мести”—принцип  талиона—“зуб  за  зуб”, “око  за  око”. В последнее  время  этот  обычай  ни  одним  государством  не  поддерживается, вместе  с  тем  он  существует  у  многих  народов. В прошлые  столетия  был  распространенным  обычай—вызов  на  дуэль  за  унижение  чести  и  достоинства  личности. Этот  обычай  существовал  долгое  время, пока  общество  и  государство  не  убедились  в  том, что  он  приносит  большой  вред, поэтому  он  был  запрещен  в  царской  России  и  в  других  странах  мира.

      В  Украине  правовые  обычаи  были  очень  распространены, начиная  с  древних  времен, особенно  в  период  козацкой  республики  на  Запорожье  и  до  20-х  годов  20-ого  столетия. Много  примеров  правовых  обычаев  приведено  в  произведении  П.Кулиша  “Черная  Рада”. Они  касались  организации  проведения  козацкой  рады, выборов  кошевого  отамана, Гетьмана, определения  наказаний  козакам, которые  нарушали  войсковую  дисциплину, занимались  кражами  или  не  отдавали  долга.

      В  годы  Советской  власти  правовые  обычаи  были  заменены  системой  писаного  права—нормативно-правовыми  актами. В  последнее  время  снова  появляется  интерес  к  этой  форме  права, которая, по  сути, связана  с природными  правами человека  и обусловлена системами местного  самоуправления.

      Подход  к  понятиям  “обычай”  и  “обычное  право’’  в  различных  научных  школах  неоднозначен. В  отечественном  дореволюционном  и  современном  западном  правоведении  эти  понятия  вообще  не  разграничивались. Так, русский  историк  и  правовед  В.М.Хвостов  в  1908 г.  писал, что  необходимо  рассматривать  в  качестве  обычая  юридическую  норму, сила  которой  основана  не  на  предписании  государственной   власти, а  на  привычке  к  ней  народа, на  долговременном  применении  ее  на  практике. Другими  словами, по В.М.Хвостову, обычай  суть  юридическая  норма, подкрепленная  давностью  применения.⁷

      Некоторые  ученые  рассматривают  обычное  право  как  первоначальный  способ  создания  правовых  норм, возникший  раньше, чем  общество  конституировалось  в  политическом  отношении. По  их  мнению, право, установленное  обычаем, применялось  в  основном  на  достаточно  ранних  ступенях  развития  общества, в  архаических правовых  системах.Однако  это не  совсем  так, поскольку , как утверждает  этнографическая наука, обычаи  и сегодня применяются некоторыми  народами, кроме того, продолжается  процесс создания  новых обычаев, отражающих  этнокультурное  развитие  общества.

      Особенность  обычая  состоит  в  том, что  это  правило  поведения, вошедшее  в  привычку. С  юридической  точки  зрения, обычай—неписаный  источник  права, характеризующийся  неупорядоченностью, множественностью  и  разнообразием. Причина  того  заключается  в  многочисленности  культур, населяющих  тот  или  иной  регион.

      Договор—эффективное  юридическое  средство  по  определению  прав  и  обязанностей, правил  взаимоотношений  граждан  и  юридических  лиц. Большое  значение  он имеет в отношениях  между государствами. Однако  в не  меньшей степени договор важен и как один  из  основных  источников  права в сфере коммерческих  отношений и имущественного  оборота.

      С  юридической  точки  зрения, договор, как  правило, представляет  собой соглашение  двух  или нескольких  лиц об  установлении, изменении или прекращении гражланских прав  и обязанностей. В условиях  становления в Украине рыночной  экономики роль  договора  как инструмента саморегулирования  значительно возрастает. Свобода и равенство сторон  предполагают  свободное вступление  в договорные  отношения без какого-либо  административного диктата. Содержанием договора  поэтому являются  взаимоустановленные юридические права и обязанности. Договор  заключается  на  следующих  принципах: 1) равенства; 2) автономии (независимости)  сторон  и их  свободного  волеизъявления; 3) имущественной ответственности за  нарушение обязательства.