Основные подходы к типологии государства

О.И. Чистяков вполне справедливо  подчеркивает, что для истории  вообще, и истории государства  и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной  систематизации – по общественно-экономическим  формациям и соответственно по типам  государства и права. Прежняя  четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство  и право – заменяется другими  категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый Цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало, что дает науке.

////////////

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы можно  сделать следующие выводы:

1. Каждая последующая общественная формация логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Необходимо учитывать, что  каждое государство и право развиваются  в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных исторических, географических, внешних условиях. Категория «тип государства и  права» абстрагируется от них и включает наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

В настоящее время делаются попытки рассматривать в качестве самостоятельных формаций еще две: «азиатский способ производства» и  «прафеодализм». Первый характеризуется как сочетание производительной активности сельских общин и экономического вмешательства государства, которое одновременно и управляет, и эксплуатирует сельские общины.

2. Типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.

3. Как и другие составные  части формы государства –  форма правления и форма государственного  устройства, государственный режим  имеет непосредственную связь  с властью. Однако в отличие  от них он не ассоциируется  напрямую ни с порядком формирования  высших местных органов государственной  власти или организацией верховной  власти в государстве, как это  имеет место в случае с формой  правления, ни с внутренним  строением государства, административно-территориальной  и национально-государственной организацией  власти, как это проявляется в  форме государственного устройства. Государственный режим выступает как реальное проявление организационно оформленной власти, как процесс ее функционирования.

Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется  воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался  на необходимости сильной, беспощадной  власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.

Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных по следующим параметрам: 1) если при тоталитаризме устанавливается  всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных  государственному контролю; 2) если при  тоталитаризме осуществляется систематический  террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика "выборочного" террора, направленного  на предотвращение возникновения оппозиции.

 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2005. С. 55
2. Арбузкин А. Опыт разработки конститционно-правовой типологии государства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. С.25-29
3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М., 2008. С. 213-218
4. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Теория государства. М., 2005. С. 52-73
5. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. - М.: Территория будущего, 2005. - 797 с.
6. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России: учеб, для вузов / Н. П. Ерошкин. - М.: Высшая школа, 1968. - 368 с.
7. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. — М., 1998. и второе издание: М.: Спарк, 2004. — 511 с.
8. Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. — М., 2004. С. 94
9. Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР: История создания. Общая характеристика / Т. Е. Новицкая. - М.: Зерцало-М, 2003. - 218 с.
10. Общая теория государства и права / Под. ред. В. В. Лазарева. — М., 2005 и переиздания. С. 157
11. Отечественное законодательство Х1-ХХ веков: пособие для семинаров: в 2 ч. / ред. О. И. Чистяков. - М.: Юрист, 1999-2000.
12. Пуздрич Ю. В. История российского конституционализма 1Х-ХХ веков / Ю. В. Пуздрич. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 559 с.
13. Рожкова Л.М. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 2004. С. 312
14. Теория государства и права / Под ред. Г. Н. Манова. – М., 2002 С. 63
15. Теория государства и права / Под ред. Карельского и Перевалова. — М., 2008.С. 81-85
16. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и Л. И. Малько. — М., 1998. и второе издание: М.: Юристъ, 2001. — С. 171-175
17. Формация и цивилизация // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 15