Типология государств: основные научные подходы

Типология государств 

Введение

Вопрос о  типах государства и их классификации  является актуальным и одним из основных в теории государства и права. Актуальность заключается в следующем: развитие и становление государственности  у каждого общества и  государства  свои из-за следующих условий: географических; политических; религиозных таким  образом  главный вопрос типологии  государства в их правильной  классификации. На протяжении истории  было изобретено много подходов к  типам государства (основными являются формационный авторы К.Маркс, и Ф.Энгельс; и цивилизационный авторы А.Тойнби и У. Ростоу). И моя задача рассмотреть  подходы и оценить их достоинства  и недостатки. Несмотря на перемены, происшедшие в российском правоведении за последние годы, проблема исторических типов государства и права, а  также вопрос о государстве и  праве социалистического исторического  типа как одного из ее аспектов, так  и не получили должной научной  разработки. При этом в специальной  и учебной литературе сформировались два основных направления  в освещении  темы. Первое направление заключается  в отказе от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических  формаций как базовой для выделения  и характеристики отдельных исторических типов государства и права  под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности. Привычными стали обращение к иным теоретическим  конструкциям (например, цивилизационный  подход). Именно рассмотрению данных подходов в типологии государства посвящена  моя работа. 

Моя работа состоит из шести глав. В первой главе мною были рассмотрены основные определения, виды и назначение типологии  государства. Во второй главе я описал подробно основные подходы к классификации  государства. В третьей главе  описано содержание, признаки и типы государств согласно формационному  подходу. В четвертой рассмотрен цивилизационый подход к типологии  государства  так же описаны признаки подхода и типы государств согласно этой теории. Пятую и шестую главы  я посвятил «альтернативным» подходам к типу государства это: политика-правовая типология и личностный подход. В  своей работе я использовал учебную, научную и монографическую литературу различных авторов. 
 

Типология государства: понятие и назначение 

История развития государственности  насчитывает  огромное количество государств, различных  по своему происхождению, развитию и  функционированию. В курсе теории государства и права придается  особое значение классификации государств на определенные типы, объединяющие государство  со сходным признаками на основании  тех или иных факторов.

Типология – учение о классификации, т.е. распределении  объектов какого-либо рода на взаимосвязанные  типы, классы, виды, группы согласно наиболее общим и существенным признакам  и свойствам объектов данного  рода; это учение об упорядочении и  систематизации сложных объектов. В  данном случае таким сложным объектом выступает государство[1].

Типология государства – это научная  классификация государств по определенным типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присуще данному типу государств их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств предназначена для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, виды, чтобы  это дало возможность раскрыть их социальную сущность[2].  Учитывая большое количество государств в многовековой истории человечества и в современном мире, имеет важное значение проблема  научной квалификации государства. Такая квалификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Особенности государства конкретного исторического  периода определяются состоянием и  уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной  власти, суверенитета) государство  по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в  развитии государственно-организационного общества у различных народов  в различное историческое время  позволяют тем неменее выявить  существенные общие черты, характерные  для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта  государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель  считал, что основными критериями разграничения государств являются: Количество властвующих в государстве; осуществляемая государством цель.   

 По первому  признаку он различал правление  одного, правление немногих, правление  большинства. По второму признаку  все государства делились на  правильные (в них достигается  общее благо) и неправильные (в  них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий  того времени, Аристотель считал  главное различие государств  в том, какое мере государство  обеспечивает свободу и личные  интересы каждого.

Полибий говорил, что развитие государства, смена  его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство  развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История  подтверждает, что цикличность в  развитии государственно-организованного  общества – закономерный процесс. Тем  не менее, главное в воззрениях Полибия  состоит в том, что за основу смены  циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении  государственной власти и человека.

Разнообразие  научных подходов в оценке этого  чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало  объективной основой концептуального  плюрализма типологии государств.[3]

Основные  подходы к типологии государств. 

Существует  несколько критериев классификации  государств на типы. Основными подходами  к типологии являются: формационный (авторы К.Маркс, Ф.Энгельс) и цивилизационый (авторы А.Тойнби, У.Ростоу)

С точки  зрения марксизма (формационный подход), под историческим типом государства  понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты  и признаки, относящиеся к одной  и той же общественно-экономической  формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая  формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе  производства, а значит, и базис  исторического типа общества.

Согласно  марксисткой типологии четырем  типами общественно-экономической  формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем  типам экономического базиса соответствуют  четыре типа государства - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,- каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий  тип государства должен быть исторически  более прогрессивным, чем предыдущий.

Марксистская  типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью[4]. В соответствие с ней все государства проходили жестоко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государства была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»).

Марксистскую  типологию государств можно критиковать, можно отказаться от неё, но сначала  нужно предложить взамен нечто более  совершенное. Быть может, плодотворными  будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже  известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм». Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства  или переходное состояние? Нельзя игнорировать такие государства, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство –  Китайская народная республика –  продолжает строить социализм с  китайской спецификой.

В мировой  литературе предполагалось немало оснований  классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение  подразделять их на демократические  и недемократические.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофируется, человек становится винтиком государственной  машины. Власть находится либо в  руках правящей элиты, либо диктатора  и его окружения. Все остальные  отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Авторитарное  государство отличается от тоталитарного  главным образом проникновением в него, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократизма и  законности.

Либеральное государство формируется под  влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества.

Здесь создаются  условия для правовой автономии  личности, не допускающей необоснованного  вмешательства государства в  личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права  и свободы граждан, действует  правовой режим «Разрешено все, что  не запрещено законом». Однако в  политическом плане не допускаются  действия, направленные на изменение  государственного и общественного  строя.

В демократическом  государстве создаются условия  для реального участия граждан  в решении государственных и  общественных дел, все важнейшие  органы государства выборны и  подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом  кругом прав и свобод. Здесь   государство  служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное  научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности  не идет ни в какое сравнение с  формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в  рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств, в общем, и  целом применима и к праву. Английский историк А.Тойнби предложил  цивилизационный подход классификации  обществ и государств, который  учитывает не только социально-экономические  условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую  и др.[5]

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом  общечеловеческих ценностей, а цивилизация  понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся  вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизаций  обуславливается взаимодействием  техники, социальной организации, религии  и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического  материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении  способов производства и общественно-экономических  формаций как ступеней общественного  развития.

Иначе говоря, цивилизационый подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетание они, видимо, могут стать подходящей основой  для научной классификации государств. 

Классификация государств на типы не является всеохватывавающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в  результате распада колониальной системы  и двигались в своем развитии к одному из существовавших типов

( чаще всего  к буржуазному), другие сочетали  в себе признаки нескольких  типов государств (например, скандинавские  государства сочетают признаки  традиционно буржуазного государства  с ростками государства социалистического  типа), у третьих возможно появление  таких признаков и черт, которых  нет ни у одного из известных  типов государств.

В марксисткой  литературе переходным государствам уделялось  мало внимания. Считалось, переход от одного исторического типа к другому  возможен только революционным путём, поэтому переходное государство  рассматривалось как нечто временное  и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут  существовать достаточно долго.