Правонарушение и юридическая ответственность

своего разрешения. Тем не менее  можно  обозначить  самые  общие  подходы  к

данному вопросу.

       Правонарушение чрезвычайно разнообразны,  как  по  видам,  так  и   по

тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют  общие

признаки,  что  дает  возможность  исследовать  не  только  отдельные   виды

правонарушений, но и всю их  совокупность.  Однако  существует  только  одна

наука  изучающая  наиболее  общественно   опасный   вид   правонарушений   –

преступления: криминология.

       В криминологии существует огромное  количество школ, различным образом

объясняющих причины  преступности. Однако  и  там  нет  единой,  признаваемой

большинством  ученых точки  зрения  на  многие  ключевые  вопросы,  здесь  не

выработан единый методологический подход к исследованиям, и  даже  в  рамках

одного из подходов существует множество различных теорий.

       Прежде  всего  уголовная   ответственность,   которая   наступает   за

преступление  и содержит такую меру, как смертную казнь, в отношении  которой

в научной сфере  и в практике ряда  стран  идут  споры  –  сохранить  ее  или

устранить из «арсенала» уголовного наказания.

       Аргументы против ее сохранения  заключаются в том,  что   она  в  целом

никак  не  влияет  на  состояние   преступности   (об   этом   действительно

свидетельствует   статистика).   Кроме   того,   судебную   ошибку   которая

действительно имеет место, - исправить уже не  возможно  последствия  ошибки

становятся  непоправимыми. Наконец, ссылаются  еще  и  на  то  обстоятельство,

известное еще  в древности, что эффективность  наказания заключается не в  его

жестокости, а  его неотвратимости.

       Устранение смертной казни в  России обусловливается и фактом  вхождения

России в  Совет  Европы,  где  это  требование  является  одним  из  условий

сотрудничества.

       Словом, смертная казнь – это  такой  вид  уголовной  ответственности,

который во все  времена вызывал и  еще  будет  вызывать  споры,  столкновение

мнений. Да он и  в  отечественной  истории  не  был  однозначным,  временами

вводился, временами  отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую  силу.  В

конце ХХ века этот не утихающий спор разгорается вновь  с новой силой.

       Необходимо сказать и о том,  что преступность существовала  не  всегда.

Она  появлялась  с  возникновением  частной  собственности,  с   разделением

общества  на  классы,  с  образованием  таких  социальных  институтов,   как

государство и  право.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

      1. Лазарев В.В. Липеив С.В. Общая  теория государства и права.  Учебник

         для вузов М., Спарк 2000 г.

      2. Марченко М.И, Общая  теория  государства  и  права.  Академический

         курс. 2. Теория права. М., 1998 г.

      3. Алексеев С.С. Общая теория  права М., 1994 г.

      4. Астемиров З.А. Понятие юридической   ответственности  //  Советское

         государство и право. 1979 г. №  6.

      5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность:  Теоретические  вопросы.

         Красноярск, 1985.

      6. Блажко  П.К.  Совокупность  правонарушений  по  советскому  праву:

         Понятие и юридическое значение. Казань, 1988 г.

      7. Братусь  С.Н.  Юридическая   ответственность  и  законность:  Очерк

         теории М., 1976.

      8.  Денисов  Ю.А.  Общая   теория  правонарушения  и   ответственности:

         Социологический и юридический  аспекты. Л., 1983 г.

      9. Дмитриева О.В.  Ответственность   без  вины  в  гражданском   праве.

         Воронеж, 1998 г.

     10. Здравомыслов Б.В., Красикова Ю.А.  и др. Учебник. Уголовное  право.

         М., 1994 г.

     11.  Зайцев  И.М.  Гражданская   процессуальная   ответственность   //

         Государство и право. 1999 г. №  7.

     12. Колосов Ю.М. Ответственность  в международном праве. М., 1975 г.

     13. Колосова Н.М. Конституционная   ответственность  –  самостоятельный

         вид юридической ответственности // Государство и  право.  1997  г.

         №2.

     14. Козлов Административное право.  Учебник для вузов. Юрист, 1999 г.

     15. Лейст О.Э. Санкции в советском  праве. М., 1962 г.

     16. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок,  ответственность. М., 1986 г.

     17. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности.

     18. Лазарев В.В. Общая теория государства  и права. М., 1996 г.

     19. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинение  т.1

     20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория  государства и права М., 1997 г.

     21. Мамени Н.С. Правонарушение: понятие причины, ответственность.  М.,

         1985 г.

     22. Малаш Т.А.  Принцип  неотвратимости  юридической  ответственности.

         Учебное пособие. М., 1999 г.

     23. Мальков  В.П.  Субъективные  основания  уголовной  ответственности

         //Государство и право. 1995 г. №1.

     24. Студиникина М.С. Что такое  административная  ответственность?  М.,

         1990 г.

     25. Сомощенко И.С. Сущность юридической   ответственности  в  советском

         обществе. М., 1974 г.

     26. Тархов В. А. Гражданские права  и ответственность. Уфа, 1996 г.

     27. Шон Д.Т. Конституционная ответственность  // Государство  и  право.

         1995 г. №7.

     28.   Яковлев    А.Н.    Понятие    правонарушения    по    советскому

         законодательству. М., 1963 г.

     29. Всеобщая декларация прав человека 1948 г;  Международный  пакт  об

         экономических, социальных и культурных  правах и Международный пакт

         о гражданских и политических  правах 1966 г.

     30. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 1997 г.

     31. Уголовный кодекс Российской  Федерации М., 1997 г.