Правонарушения и юридическая ответственность

     Ответственность субъекта Федерации за нарушение  федеральной Конституции и федерального законодательства можно определить как последствия нарушения федеративной дисциплины. Это - ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Отличительной чертой мер федеративной ответственности является то, что она может применяться как за совершение конституционного правонарушения, так и в том случае, когда невыполнение субъектом Федерации, его органами и должностными лицами своих обязанностей обусловливается неспособностью обеспечить стабильность в субъекте Федерации, выполнить все федеральные предписания, реализовать политический курс на укрепление государственно-правового единства страны. Федеративная ответственность сохраняет присущее юридической ответственности в целом выделение двух ее видов: позитивной и негативной. Если позитивная ответственность состоит в обязательстве субъекта осуществлять определенные действия, то негативная ответственность - мера наказания за неосуществление необходимых действий и за нарушение законодательства, прежде всего федеральной Конституции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     При всестороннем изучении темы «Правонарушение  и юридическая ответственность», представлялась определенная сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической  литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов.

     Так, относительно классификации правонарушений существуют различные точки зрения. Обычно называют три вида проступков: гражданские, административные, дисциплинарные проступки, однако отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые и некоторые другие виды проступков. также существует множество различных определений правонарушений и юридической ответственности и что характерно, они как правило дополняют друг друга, а не исключают.

     Основанием  юридической ответственности являются (действительные или предполагаемые) правонарушения, следовательно необходимо сделать вывод не было бы правонарушений, ни возникла бы ответственность, но так как правонарушение – явление для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины – те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

     Над причинам правонарушений и путями их устранения философы и юристы задумывались давно, однако и в настоящее время  эта проблема далека от своего разрешения. Тем не менее можно обозначить самые общие подходы к данному вопросу.

     Правонарушение  чрезвычайно разнообразны, как по видам, так и по тяжести последствий, мотивам совершения и т.д. Вместе с тем они имеют общие признаки, что дает возможность исследовать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность. Однако существует только одна наука изучающая наиболее общественно опасный вид правонарушений – преступления: криминология.

     В криминологии существует огромное количество школ, различным образом объясняющих причины преступности. Однако и там нет единой, признаваемой большинством ученых точки зрения на многие ключевые вопросы, здесь не выработан единый методологический подход к исследованиям, и даже в рамках одного из подходов существует множество различных теорий.

     Прежде  всего уголовная ответственность, которая наступает за преступление и содержит такую меру, как смертную казнь, в отношении которой в  научной сфере и в практике ряда стран идут споры – сохранить  ее или устранить из «арсенала» уголовного наказания.

     Аргументы против ее сохранения заключаются в  том, что она в целом никак  не влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует  статистика). Кроме того, судебную ошибку которая действительно имеет место, - исправить уже не возможно последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

     Устранение  смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения России в Совет Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

     Словом, смертная казнь – это такой  вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал  и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В конце ХХ века этот не утихающий спор разгорается вновь с новой силой.

     Необходимо  сказать и о том, что преступность существовала не всегда. Она появлялась с возникновением частной собственности, с разделением общества на классы, с образованием таких социальных институтов, как государство и право. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93) // Российская газета. 1993. 25 дек
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 10.05.2007) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 30.06. 1996 № 63-ФЗ// Справочная правовая система «Консультант Плюс»
4. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979 г. № 6.
5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. – М.: НОРМА,2004. С.503.
6. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: Понятие и юридическое значение. Казань, 1988 г.
7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории М., 1976.
8. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты. Л., 1983 г.
9. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998 г.
10. Здравомыслов Б.В., Красикова Ю.А. и др. Учебник. Уголовное право. М., 1994 г.
11. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999 г. № 7.
12. Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня.
13. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997 г. №2.
14. Козлов Административное право. Учебник для вузов. Юрист, 1999 г.
15. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962 г.
16. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986 г.
17. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
18. Спарк 2000 г.

19. Лазарев В.В. Общая теория государства и  права. М., 1996 г.
20. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ // Государство и право. – 1997, №2.
21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997 г.
22. Маленин Н.С. Правонарушение: понятие причины, ответственность. М., 1985 г.
23. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Учебное пособие. М., 1999 г.
24. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности //Государство и право. 1995 г. №1.
25. Марченко М.И, Общая теория государства и права. Академический курс. 2. Теория права. М., 1998 г.
26. Основы правовых знаний. Под ред. В.И. Шкатуллы. – М.: ACADEMIA, 2003. С.181.
27. Студиникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990 г.
28. Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996 г.
29. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995 г. №7.
30. Яковлев А.Н. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963г.
31. Попов Л.Л. Административное право. – М: ЮРИСТЪ. 2004. С.314.