Правовое государство

     Несмотря  на свое относительное историческое постоянство, характер народа, его культура подвержены постепенным изменениям. В новейшей истории России наблюдается расширения влияния индивидуалистической морали и ценностей на российское общественное сознание и политику. Несмотря на определенные изменения характера российского народа, его типичные черты сохраняются и сегодня. Как показывает опыт многих стран, в том числе и России, недостаточный учет менталитета, состояния политической культуры, может либо завести государство на исторически тупиковый путь развития, либо обречь политические реформы и реформаторов на поражение, либо изменить первоначальные политические цели и идеалы до неузнаваемости.

     Будучи  зависимым от типа политической культуры, государство, в свою очередь, может активно воздействовать на нее. Его призвание как важнейшего инструмента саморегулирования общества состоит в том, чтобы учитывать и по возможности нейтрализовывать слабости национального характера, находить и использовать его позитивные черты, целенаправленно культивировать передовые качества.

     Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно-информационные реальности России коренным образом отличаются от предпосылок формирования правовой государственности в странах Запада. Поэтому прямая ориентация процесса политического реформирования России на западные образцы формирования современной правовой государственности научно необоснованна. Успешное строительство у нас правового государства возможно только при нахождении собственных, адекватных реальной ситуации путей формирования необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего, гражданского общества.

     На  развитие правового государства  в России также оказывают субъективные причины. Таковыми являются политическое безволие руководства страны, коррумпированность чиновников всех уровней, неспособность  поставить заслон преступности и  другие. Интересно мнение по этому поводу доктора юридических наук А.И. Казанника. По его мнению, в России  утвердился  авторитарный политический режим, который удачно окрестили номенклатурной демократией. Наиболее характерными чертами этого режима являются:

1. Вся полнота власти в стране принадлежит бывшей партийно-хозяйственной номенклатуре. Достаточно сказать, что по состоянию на апрель 1995 года в Администрации президента 74% от общего количества сотрудников составляла "добрая старая" партийная номенклатура, в Правительстве - 75%,в Федеральном собрании –60%, в администрациях краев и областей –83,5%, в высших исполнительно-распорядительных органах республик России - почти 100%.
2. Экономической основой режима является  номенклатурная собственность, которая возникла в результате приватизации государственного имущества. По заранее отработанным схемам высшие должностные лица страны, региональная элита, директорский  корпус, чиновники всех мастей провели приватизацию в интересах самих себя, своих семей и родственников. Демократическая номенклатура в одночасье захватила в свою собственность львиную долю имущества, созданную трудом многих поколении. Рядовые граждане успели "обогатиться" лишь пустыми ваучерами. На глазах у изумленной публики номенклатура постепенно превращается в  самую мощную, самую разветвленную мафиозно-экономическую структуру.
3. Законодательные органы лишили возможности осуществлять сколь-нибудь эффективный контроль за исполнительной властью.
4. В стране созданы чисто номенклатурные партии  и избирательные блоки, которые объединяют в своем составе руководителей центральных ведомств, лидеров национальных элит, чиновников администраций краев и областей, но никак не простых людей. Все они финансируются из внебюджетных фондов правительства и региональных органов исполнительной власти, средств предприятий и коммерческих банков. Им открыт неограниченный доступ к средствам массовой информации (например, НДР - еще в недавнем прошлом партия власти).
5. В России нарушения Конституции и законов возведены в ранг государственной политики. Примерами может служить разгон конституционных органов власти в октябре 1993 года, приостановление деятельности Конституционного Суда РФ, развертывание кровавой бойни в Чечне.

     Такому  мнению наверняка найдутся оппоненты, это естественно. Но факты вещь упрямая, к тому же они не в защиту понятия правового государства.

     По  моему мнению, в РФ формирование правового государства идет очень  медленно, к тому есть свои объективные  и субъективные причины. В такой  ситуации важна гражданская позиция  каждого человека, необходимо защитить элементы правового государства, поднять на это все созидательные силы - либеральные, демократические, социалистические и, прежде всего, ограничить самодержавие, укрепить парламент. Следующая задача - не допустить коррозии свободы слова. Если действительно СМИ попадут в руки нечистоплотных людей, то можно будет поставить крест на демократии. Важнейшей задачей также является укрепление судебно-правовой системы, развитие института суда присяжных.

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В заключении необходимо отметить, что идея правового государства возникла и была сформирована несколько столетий назад. В течение продолжительного времени шлифовались теоретическая и практическая сторона формирования правового государства. Наибольшего успеха в строительстве правового государства добились страны, где наряду с равноправным существованием форм собственности сформировалось развитое гражданское общество.

     С точки зрения теории государства  и права правовое государство  имеет четко сформулированное определение, признаки, общие черты, основы и факторы существования. Таким образом, правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

     В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекламированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в РФ. Объективные причины, прежде всего, обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех уровней.

     Однако, построение правового государства  в России возможно. Этот процесс  займет много лет, но только при консолидации всех созидательных сил общества и при ответственной гражданской позиции каждого человека.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в политологию ./ Гаджиев К.С., Каменская Г.В. и др. М., 93
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999
3. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология. Курс лекций. М., 1997
4. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990
5. Деев Н.Н. Государство и право. М., 1996
6. Денисов А.И. "Сущность и формы государства", М., 1989
7. Дзодзиев В.Д. "Проблемы становления демократического государства в России", М., 1996
8. Дзодзиев В.Д.Международный фонд социально-экономических и политологических исследований "Правовое государство в России: замысел и реальность", М., 1995
9. Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999.
10. Коваленко А.И. "Теория государства и права", М., 1994
11. Конституция Российской Федерации.
12. Лазарев Б.М. “Что такое правовое государство?”-М.:Знание,1990
13. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М., 1996
14. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994
15. Проблемы теории государства и права. Под ред. Марченко М.Н. М.,1999
16. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999
17. Разделение властей и парламентаризм./ под. ред. Глушко Е.К.,1992.
18. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999
19. Хропанюк В.Ч. Теория государства и права. М., 1993
20. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Курс декций. – Екатеринбург, 1996
21. Четверин В. А. Демократическое правовое государство :введение в теорию. - М.: Институт государства и права РАН, 1993