Становление и развитие адвокатуры в Российском государстве

• истцы — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
• ветераны Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
• граждане, пострадавшие от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией;
• граждане, которым требуется составление заявлений о назначении пенсий и пособий.

      При сравнении ст. 22 Положения и ст. 26 Закона можно сделать, по крайней  мере, два вывода. Первый: в новом  Законе осталась норма, касающаяся таких  категорий споров в судах первой инстанции, как взыскание алиментов, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем.

      Как и прежде, адвокаты обязаны бесплатно  составлять заявления о назначении пенсий и пособий (презюмируется, что  эта категория граждан является малообеспеченной и не в состоянии  платить за оказанную юридическую  помощь). Однако если в Положении об адвокатуре 1980 г. категории граждан, претендующих на бесплатную юридическую помощь, просто перечислялись, то Закон об адвокатуре прибавил обязательное условие: среднедушевой доход этих граждан должен быть ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта Федерации²⁶.

      Второй  вывод касается появления новых  категорий граждан, которые вправе претендовать на помощь в порядке  ст. 26 Закона об адвокатуре: ветераны ВОВ  и репрессированные граждане, но осталось в прошлом оказание юридической помощи (хотя бы консультирование по вопросам законодательства) депутатам местных законодательных органов, членам товарищеских судов и добровольных народных дружин. Это весьма разумный шаг хотя бы потому, что по логике бесплатная юридическая помощь должна относиться только к малообеспеченным гражданам. Сейчас невозможно представить использование, например, депутатами (лицами, наделенными властными полномочиями) бесплатной помощи адвоката, поскольку Закон об адвокатуре (ст. 3) четко разграничил систему органов гocyдарственной власти и адвокатуру как институт гражданского,

      общества. 

      Итак, Федеральным законом от 28 октября 2003г. № 134-ФЗ; «О внесении изменения  в статью 26 Федерального закона “Об  адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, вступившим в силу с 31 октября 2003 г., пункт 1 ч. 1 ст. 26 изложен в новой редакции: “Юридическая помощь гражданам; Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях…”

      Целесообразность  принятия этой поправки обсуждалась на Заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г., на котором присутствовала автор. Тогда представитель Минюста С.А. Самойлов высказал мнение, что сама попытка фразу “среднедушевой доход” дополнить словом “семьи”, а слово “законом” заменить словами “органом исполнительной власти” направлена на “уменьшение круга “бесплатников”, поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума²⁷.

      Действительно, такое мнение вполне логично и  обоснование. Безусловно, подобное “сужение”  круга лиц, которым оказывается  бесплатная юридическая помощь, является негативным. Однако оно с формальной точки зрения не противоречит общей  конструкции нормы: «В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

      Другой  вопрос. Упомянутым ранее совместным приказом Минюста и Минфина России был утвержден порядок расчета  им паты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. Это - важнейший шаг в урегулировании адвокатской деятельности, поскольку вводит в действие механизм компенсационных выплат. Отсутствие таких выплат адвокатам, безусловно, нарушало бы ст.  130 Трудового кодекса РФ, согласно которой государство гарантирует работнику минимальный размер месячной оплаты труда (таким образом, презюмируется, что за малообеспеченных граждан адвокатам за их труд должно платить государство). Однако, хотя этот вопрос четко урегулирован законодательно, на практике работа механизма компенсации адвокатам за их бесплатный труд оставляет желать лучшего.

      Следует признать, адвокаты по-прежнему сторонятся бесплатной помощи, пытаются избежать общения с гражданами, добивающимися назначения им «бесплатного» адвоката. Вполне объясним с логической точки зрения тот факт, что качество юридической помощи, оказываемой по соглашению, и бесплатной помощи будет существенно различаться.

      Помимо  адвокатов юридическую помощь по гражданским делам могут осуществлять и другие лица. Согласно ст. 49 ГПК  РФ представителями в суде могут  быть дееспособные липа, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (доверенность). Таким образом, адвокат - не единственный представитель гражданина в рамках гражданского судопроизводства. Вопрос об оказании бесплатной юридической помощи не стоит замыкать только на адвокатах. За последние несколько лет в России получили развитие общественные неправительственные организации по защите прав человека, как правило, специализирующиеся на определенных делах и помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Государству следовало бы обеспечить благоприятный режим (в том числе налоговый) для работы этих общественных (благотворительных) организаций. Вместе с тем необходимо: создать государственные юридические приемные, которые; могли бы оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь и стать альтернативой бесплатной адвокатской помощи.

      Итак, в целом история адвокатуры в  России, безусловно, нашла свое отражение  в Законе об адвокатуре.

      Адвокатура  является тем правовым институтом, который призван на профессиональной основе обеспечивать защиту прав свобод и интересов физических и юридических лиц. Новый Закон освещает скрытые проблемы современной адвокатуры, формы и методы се деятельности в условиях серьезных социальных перемен в жизни общества. Возможно, что принятие Закона об адвокатуре позволит институту адвокатуры в

      полной  мере реализовать свое высокое предназначение. В Законе об адвокатуре учтены такие прогрессивные моменты, как самоуправление адвокатских коллегий, отсутствие подчинения коллегии и конкретного адвоката ничему и никому кроме закона и Кодекса адвокатской этики, отсутствие административно-территориального препона в деятельности адвоката, отсутствие необходимости учета, приписки и т.п. к конкретному судебному органу.

Заключение.

         Институт адвокатуры долгое время находился на периферии правовой жизни: считалось, что правосудие в нашем обществе обеспечивается лишь государственными учреждениями - судом, прокуратурой, милицией, исполнительной властью. Адвокатура, как общественная организация недооценивалась, считалась недостаточно серьезной силой для решения крупных государственных задач. Ныне престиж адвокатуры и эффективность ее деятельности непосредственно связаны с положением человека в гражданском обществе и правовом государстве, с отношением общества к фундаментальным принципам демократии и законности.

      Подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами помощи и полного обеспечения социального заказа на юридические услуги. Однако решить этот вопрос можно лишь в процессе создания адвокатуры качественно нового типа,  основанной на историческом опыте, как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования в цивилизованных государствах.

      Место адвоката в общей иерархии общественных профессий и степень выполняемых  им функций в глазах общественного мнения остаются достаточно высокими. Безусловно, престиж адвокатской деятельности растет. По данным социологических исследований около половины опрошенных граждан (от 40 до 50% в разных регионах страны) с уважением относятся к профессии юриста, в т.ч., разумеется, и адвоката. Адвокатура служит важным инструментом укрепления обратной связи от общества к государству. В связи с этим необходимо расширять самостоятельность, права и ответственность адвокатуры.

      В завершение хотелось бы привести слова бельгийского адвоката рубежа XIX-XX  веков Пикара, подтверждающих значение роли адвоката в отправлении правосудия: “Адвокат, - писал он, - в силу условий своей деятельности, необходимо является служителем и творцом права. Эта единственная характерная особенность неизменно присущая деятельности адвоката во все времена. Передаваясь из поколения в поколение, из страны в страну, она укрепляет веру в силу правового начала и сознание общественной миссии адвокатуры”. 
 
 

Список  использованной литературы:

1. ФЗ «Об  адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31.05.2002 года
2. Е.В. Васьковский. Организация адвокатуры. В 2-х частях. СПб., 2001. Часть1. Очерк всеобщей истории адвокатуры
3. С.Н. Гаврилов. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. 2006г.
4. История русской адвокатуры. Том 1. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864 — 1914)/Сост. С.Н. Гаврилов. — М. Юристъ, 2000.
5. В.О. Ключевский. Соч., М. 1989 г., т. 6.
6. А.В. Лохвицкий. О наших ходатаях по делам //Русское слово. 1860. № 2
7. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа в России. Воронеж. 1989. С.58.
8. У.В. Васьковский. Организация адвокатуры., СПб., 1893 г. Ч. 2. Исследование принципов организации адвокатуры.
9. Е.В. Васьковский. Будущее русской адвокатуры. СПб., 1893 г.
10. С.Н. Гаврилов. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 2000 год.
11. Н. Давыдов. Уголовный суд в России., М., 1918 г.
12. Материалы Народного комиссариата юстиции. Выпуск 11-12.
13. С.Н. Гаврилов. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность. М.: 1998 год.
14. М.В. Иванова. Историко-правовые аспекты становления адвокатуры России. М., 1998 год.
15. Приказ НКЮ СССР № 48 от 14 июня 1943 года.
16. Сборник Постановлений СССР. 1971 год. № 1.
17. В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.: Юриспруденция, 2001 год.
18. Грудцына Л.Ю. Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре// Адвокат. –– 2003. –– №10. –– №10. №10.С.5.
19. Бадретдипов А. Защита по назначению — только для мило-Имущих // Российская юстиция. — 2003. — № 2. — С. 14.
20. Российская газета. — 2003. — 31 октября.
21. Грудцына Л.Ю. Адвокаты свои и чужие: адвокаты делятся впечатлениями //Адвокат. — 2002. — № 7.
22. СЗ РФ.— 2002.—My 23.—Ст. 2102.
23. Российская газета. — 2003. — 1 октября.
24. Кучерена А.Г. Указ. соч. - С. 75.
25. Российская газета. — 2003. — 21 октября.