Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2011 в 23:25, курсовая работа
Цель курсовой работы - провести экономико-статистический анализ производства мяса в Зуевском и Оричевском районах Кировской области, выявить неиспользованные резервы и разработать предложения по повышению эффективности производства.
В соответствии с поставленными целями ставятся следующие задачи:
- дать экономическую характеристику деятельности предприятий;
- обосновать объем и оценить параметры и характер распределения единиц совокупности;
- провести экономико-статистический анализ влияния факторов на результаты производства.
Введение …………………………………………………………………………… 3
Экономическая характеристика изучаемого объекта ……………………….. 4
Экономические показатели условий и результатов деятельности с.-х. предприятий ……………………………………………………………………… 4
Статистическая оценка систем показателей, используемых в исследовании……………………………………………………………………......8
Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности .. 11
Обоснование объема выборочной совокупности …………………………11
Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности……………………………………………………………………... 12
Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления …………………………………………………….……….. 19
Метод статистических группировок …………………………………….. 19
Дисперсионный анализ …………………………………………………… 28
Корелляционно-регрессионный анализ …………………………………. 31
Заключение ………………………………………………………………………. 35
Список литературы ……………………………………………………………… 37
Приложения ……………………………………………………………………… 38
5)
Определим сводные данные по
группам, которые представим в таблице
12.
Таблица 12 – Сводные данные по группам
| Группы предприятий по среднесуточному приросту, г | Число
предприятий |
Затраты на производство мыса КРС, тыс.руб. |
Выращивание и откорм, ц | Выручено от продажи мяса КРС, тыс.руб. | Полная себестоимость проданной продукции, тыс.руб. | Количество реализованной продукции, ц |
| 259-404 | 6 | 15427 | 3697 | 10081 | 11810 | 4614 |
| 404-549 | 11 | 51943 | 16834 | 31699 | 35573 | 15776 |
| 549-694 | 9 | 59267 | 23563 | 46402 | 42611 | 21291 |
| Итого | 26 | 126637 | 44094 | 88182 | 89994 | 41681 |
6)
На основе полученных сводных данных
определяем относительные и средние показатели
по каждой группе и по совокупности (таблица
13).
Таблица 13 – Влияние факторов на себестоимость 1 ц прироста
| Группы предприятий по среднесуточному приросту, г | Число
предприятий |
В среднем по группам | |||
| Среднесуточный прирост, г | Себестоимость 1 ц прироста, руб. | Окупаемость затрат, руб. | Уровень товарности, ц | ||
| До 404 | 6 | 320 | 4173 | 1,25 | 0,85 |
| От 404 до 549 | 11 | 481 | 3086 | 0,94 | 0,89 |
| Свыше 549 | 9 | 613 | 2515 | 0,9 | 1,09 |
| итого | 26 | 490 | 2872 | 0,95 | 0,98 |
Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с ростом среднесуточного прироста себестоимость 1 ц прироста падает.
Так во второй группе предприятий среднесуточный прирост больше, чем в первой на 481-320=161г, или на 33,5%. При этом себестоимость 1 ц прироста во второй группе меньше на 4173-3086=1087., или на 26%, т.е. увеличение среднесуточного прироста от первой ко второй группе на каждые 100 г приводит к увеличению себестоимости 1 ц прироста на (1087/161)*100=675,2 руб.
Рост уровня среднесуточного прироста в третьей группе по сравнению со второй на 132 г, или на 27,4%, приводит к уменьшению себестоимости 1 ц прироста на 571 руб., или 18,5%, а на каждые 100 г 432,6 руб. Последующее снижение себестоимости 1 ц прироста с сохранением увеличения темпа среднесуточного прироста позволяет предположить о целесообразности дальнейшего увеличения среднесуточного прироста.
Минимальный
уровень себестоимости 1 ц прироста
в 9 предприятиях третьей группы вызван
влиянием не только интенсивности производства,
но рядом других факторов. Так, для данных
предприятий окупаемость затрат ниже
на 4,25% и на 28% по сравнению со второй
и первой группами.
3-я группировка.
1) В качестве факторного (группировочного) признака выберем себестоимость 1 ц прироста (руб.).
2) Построим ранжированный ряд по группировочному признаку (руб.): 1634; 1734; 1985; 2428; 2457; 2549; 2608; 2713; 2931; 2937; 3003; 3107; 3121; 3154; 3169; 3192; 3563; 3627; 3662; 3721; 3824; 3992; 4449; 4909; 5535; 5960.
Изобразим
ряд графически:
Рисунок 4 – Огива
распределения предприятий по себестоимости
1 ц прироста
3) Определим величину интервала:
4) Определим границы интервалов и число предприятий в них:
1634+3076=4710 (руб.) - 11 предприятий;
3076-4518=7594 (руб.) – 12 предприятий;
4518-5960=10478 (руб). - 3 предприятия.
5)
Определим сводные данные по
группам, которые представим в
таблице 14.
Таблица 14 – Сводные данные по группам
| Группы предприятий по себестоимости 1 ц прироста, руб. | Число
предприятий |
Количество продукции, ц | Выручка от продажи мяса, тыс. руб. | Полная себестоимость проданной продукции, руб. | Прибыль (убыток) от продажи мяса КРС, руб. |
| 1634-3076 | 11 | 21250 | 44014 | 36961 | 7053 |
| 3076-4518 | 12 | 17831 | 38177 | 45652 | -7475 |
| 4518-5960 | 3 | 2600 | 5991 | 7381 | -1390 |
| Итого | 26 | 41681 | 88182 | 89994 | -1812 |
6)
На основе полученных сводных
данных определяем
Таблица 15 – Влияние факторов на окупаемость затрат
| Группы предприятий по себестоимости 1 ц прироста, руб. | Число
предприятий |
В среднем по группам | |||
| Себестоимость 1 ц прироста, руб. | Окупаемость затрат, руб. | Цена реализации 1 ц, руб. | Уровень рентабельности, % | ||
| 1634-3076 | 11 | 2453 | 1,19 | 2071 | 16 |
| 3076-4518 | 12 | 3548 | 0,84 | 2141 | -19,6 |
| 4518-5960 | 3 | 5468 | 0,81 | 2304 | -23,2 |
| Итого | 26 | 3306 | 0,98 | 2116 | -2,1 |
Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с ростом себестоимости 1 ц прироста окупаемость затрат падает.
Так во второй группе предприятий себестоимость 1 ц прироста больше, чем в первой на 3548-2453=1095руб., или на 44,6%. При этом окупаемость затрат во второй группе ниже на 0,84-1,19=0,35 руб., или на 29,4%, т.е. увеличение себестоимости 1 ц прироста от первой ко второй группе на каждые 100 руб. приводит к падению окупаемости затрат на (0,35/1095)*100=0,03 руб.
Рост себестоимости 1 ц прироста в третьей группе по сравнению со второй на 1920 руб., или на 54,1%, приводит к падению на 0,33 руб., или 3,6%, а на каждые 100 руб. – 0,02 руб. Последующее снижение окупаемости затрат вызывает сомнение в целесообразности дальнейшего увеличения себестоимости 1 ц прироста. Для повышения окупаемости затрат нужно снизить себестоимость 1 ц прироста.
Минимальный
уровень окупаемости затрат в 3 предприятиях
третьей группы вызван влиянием не только
высокой себестоимости 1 ц, но и рядом других
факторов. Так, для данных предприятий
цена реализации выше на 11,3%
и на 7,6% по сравнению со средней ценой
в первой и во второй группах.
3.2
Дисперсионный анализ
Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака будем использовать критерий Фишера (F-критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:
где - межгрупповая дисперсия;
- остаточная дисперсия.
где - средняя групповая;
- средняя общая;
m - число групп;
n - число вариантов в группе.
Определим по первой группировке, используя данные таблицы 11.
где - общая вариация;
- межгрупповая вариация ( =5867)
N - общее число вариантов (N=23).
Общую вариацию определяем по формуле:
где - варианты;
- общая средняя (из таблицы 11) =475г.
Для определения общей вариации среднесуточного прироста будем использовать все варианты исходной совокупности (г):
497; 463; 452; 324; 484; 640; 412; 259; 459; 646; 601; 577; 602; 509; 694; 351; 322; 546; 557; 492; 578; 626; 476; 498; 392; 272
Фактическое значение F-критерия сравниваем с табличным, которое определяем при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой ( ) и остаточной ( ) дисперсии.
при =2 и =20 составило 3,49.
Т.к. < , свидетельствует о том, что различие между группами обусловлено влиянием случайных факторов.
Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная
показывает, что на 2.06% вариация
среднесуточного прироста объясняется
влиянием затрат на 1 голову КРС.
Определим по второй группировке, используя данные таблицы 13.
=11806403;
N=26;
из таблицы 13 =2872руб.
Для определения общей вариации себестоимости 1 ц прироста будем использовать все варианты исходной совокупности (руб.):
3154; 3563; 3292; 2931; 1985; 1734; 3003; 5960; 2457; 1634; 2428; 2608; 3107; 3662; 3121; 4909; 3824; 3169; 2937; 4449; 2549; 3721; 3992; 3627; 2713; 5535.
Фактическое значение F-критерия сравниваем с табличным, которое определяем при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой ( ) и остаточной ( )дисперсии.
при =2 и =23 составило 3,4.
Т.к. > , свидетельствует о существенном различии между группами, а также влияние среднесуточного прироста на себестоимость 1ц прироста следует признать существенным.