Прогнозирование уровня жизни населения

Уровень зарегистрированной безработицы (1,2%) в  полтора раза ниже среднего по стране, показатели напряженности рынка  труда минимальны (1,5 безработных  на одну вакансию), а в Туле вакансий больше, чем зарегистрированных безработных (0,6). Эти данные не вполне адекватно  отражают ситуацию на областном рынке  труда, хотя вполне точно указывают  на структурный характер безработицы. Еще одна особенность — рост доли зарегистрированных безработных, проживающих  в сельской местности (с 9% в 2000 г. до 14,4% в 2002 г.). По муниципалитетам различия в уровне зарегистрированной безработицы невелики: от 0,8% в Туле до 2,0% в Кимовском и Плавском районах.

Социально-экономическое  положение домохозяйств. По сравнению с большинством областей Центра экономическое положение Тульской области более устойчиво, поэтому и по доходам населения она относится к "крепким середнякам", сохраняя этот статус и в 1999 г., когда доходы населения страны были самыми низким после дефолта, и в более благоприятном 2003 г. (рис. 8). Однако в начальный период экономического роста (с 1999 по 2001 г.) области Центра, включая Тульскую, имели более низкие темпы роста реальных доходов населения не только по сравнению с ведущими экспортными регионами, но и с беднейшими субъектами РФ, получившими большие объемы федеральной помощи. В среднем по РФ реальные душевые доходы населения выросли на четверть, а в Тульской области — на 18%.

По данным Тульского городского статкомитета, душевые денежные доходы жителей  областного центра в 2002 г. были на 21% выше средних по области. Внутрирегиональное неравенство центра и периферии характерно для подавляющего большинства регионов России, кроме экспортных нефтегазовых и металлургических, где по доходам населения лидируют не столицы, а монопрофильные ресурсодобывающие города. В какой-то мере эта ситуация воспроизводится и в Тульской области, хотя в ней не добывается нефть или газ.

Роль  заработной платы в Тульской области  и других промышленных регионах Центра примерно одинакова, она остается основным источником дохода (42–51% без учета  скрытой заработной платы). Среднемесячная заработная плата в 2001–2002 гг. в 2,1 раза превышала прожиточный минимум  трудоспособного населения, это  средние показатели среди областей Центра. Типичны и отраслевые диспропорции в заработной плате: в черной металлургии  и электроэнергетике она в 1,4–1,7 раза выше средней по промышленности, по предприятиям оборонного комплекса  составляет 79% от средней по промышленности, а в сельском хозяйстве и бюджетных  отраслях — 54–66%. Почти 2/3 занятых имеют  заработную плату ниже средней по области, схожее распределение характерно для всех областей Центра. Гендерные  различия в заработной плате несколько  меньше, чем в среднем по стране (70 и 66% соответственно), поскольку область  не относится к ресурсно-экспортным регионам.

Внутрирегиональные  различия в заработках, как и везде, зависят от отраслевой структуры  экономики муниципалитетов (рис. 9). По статистике заработной платы можно  изучать размещение ведущих производств. Вспомогательные предприятия "Газпрома" обеспечивают максимальный уровень  легальной заработной платы в  Алексине, поэтому Тула, с ее высокой  занятостью в малом, преимущественно торговом бизнесе, где преобладают теневые доходы, занимает только второе место. Экспортные химические предприятия Новомосковска и Щекино также обеспечивают более высокие заработки населению этих городов, но еще выше зарплата в электроэнергетике (Суворов). Почти не отстает от городов тяжелой промышленности центр пищевого (в том числе спирто-водочного) производства — Ленинский район. Аутсайдерами, как всюду, являются сельские районы с преимущественно аграрной экономикой, но следует отметить, что разрыв между ними и городами-лидерами только двукратный, что для современной России не так много. Но если сравнивать крайние позиции по отраслям реального сектора разных муниципалитетов — заработную плату занятых в промышленности Суворова и занятых в сельском хозяйстве любого из слабых районов — различия возрастают до 5,2 раза.

Различия  в заработках усугубляются задолженностью по выплате заработной платы. В начале 2003 г. в 16 муниципалитетах из 26 сохранялись значительные задолженности, но почти половину всей суммы составила задолженность в 9 проблемных муниципалитетах: промышленных (Донской, Узловской, Киреевский, Богородицкий) и более сельских (Белевский, Веневский, Кимовский, Плавский и Тепло-Огаревский), в которых живет менее 24% населения области.

По покупательной  способности пенсий все регионы  Центра схожи, проблема бедности пенсионеров  в них менее актуальна, так  как уровень средней пенсии превышает  прожиточный минимум. В Тульской области это превышение достигнуто в 2001 г., а в 2002 г. соотношение средней пенсии и прожиточного минимума пенсионера составило 125%.

Различия  в уровне бедности по областям Центра достаточно велики, но Тульская область относится к более благополучным (табл. 2). Для нее характерно существенное снижение уровня бедности за период экономического роста, что объясняется меньшей глубиной бедности (доля крайне бедных в наихудшем 1999 г. была вдвое ниже средней по стране) и относительно невысоким прожиточным минимумом. Все области Центра из-за менее выраженной поляризации доходов имеют пониженный уровень крайней бедности и более высокую, чем в среднем по РФ, долю доходов населения, относящегося к нижнему квинтилю с наименьшими доходами.

Социальная  сфера. Как уже отмечалось, состояние здоровья населения области — одно из самых проблемных в Центральной России, что подтверждается крайне низкой ожидаемой продолжительностью жизни (63,0 года в 2001 г.) и структурой смертности всего населения, в которой вторую позицию занимает смертность от внешних причин. В области повышена и заболеваемость туберкулезом (99 на 100 тыс. населения), что также подтверждает значимость социальных причин плохого состояния здоровья жителей области. Менее доступна и квалифицированная медицинская помощь, так как обеспеченность врачами в области почти на треть ниже средней по стране (33 на 10 тыс. населения), по этому показателю область относится к восьмому десятку субъектов РФ. Только по обеспеченности средним медицинским персоналом, амбулаторно-поликлиническими учреждениями и койками отставания нет, но этого явно недостаточно для решения проблем здравоохранения.

Таблица 2.

Показатели  уровня жизни населения и неравенства  по доходу в некоторых областях Центра с высокой промышленной занятостью

Уровень образования населения Тульской области в советское время  был ниже среднего по РФ из-за более  старой возрастной структуры и преобладания индустриальной занятости. По результатам  переписи 2002 г., лишь 16,2% жителей области имели высшее образование. Повышению уровня образования препятствует в том числе слабое развитие высшей школы: в 2001 г. по численности студентов вузов (150 на 10 тыс. населения) область в 2,2 раза отставала от средних показателей по стране и находилась в восьмом десятке регионов. Тула и в советское время не была крупным вузовским центром, находясь в тени Москвы. Рост числа студентов, начавшийся по всей стране с середины 1990-х годов, в Тульской области проявился позже и был самым низким по сравнению с другими регионами Центра. Однако в 2002 г. число студентов резко увеличилось (до 226 на 10 тыс. населения) благодаря открытию филиальной сети пяти московских вузов и почти четырехкратному росту численности обучающихся заочно. Качество такого "филиально-заочного" высшего образования вызывает большие сомнения.

Другие  сектора сферы образования выглядят более благополучно. Численность  получающих начальное профессиональное образование остается стабильной, хотя в целом по стране она сокращается. Число студентов средних профессиональных учебных заведений растет, и оно  выше среднего по стране и Центральному округу в расчете на 10 тыс. населения, что типично для индустриальных регионов. Достаточно высока и обеспеченность школами: среди областей ЦФО Тульская область имеет самую низкую долю детей, занимающихся во вторую смену (11,4% в 2002 г.). Но данное преимущество объясняется минимальной долей детей в населении и, кроме того, нерешенностью проблем реструктуризации сети сельских школ. В среднем на одну сельскую школу области приходится 70 учащихся, а в четырех муниципалитетах — 30–50 детей, при такой наполняемости трудно ожидать высокого качества обучения.

На примере  здравоохранения и образования  прослеживается одна из основных проблем  развития социальной сферы Тульской области — низкая эффективность  имеющейся сети низовых учреждений и недоразвитость "верхних этажей" социально значимых услуг.

Как и  все староосвоенные урбанизированные регионы, Тульская область имеет  более высокую жилищную обеспеченность (22,2 кв. м на человека, в среднем по РФ — 19,7 кв. м на человека) и более благоустроенный жилищный фонд: 78–82% жилья оборудовано водопроводом, канализацией и центральным отоплением, 69% — горячим водоснабжением, 90% жилищного фонда газифицировано, это один из самых высоких показателей среди регионов Центра. Однако для домохозяйств, проживающих в благоустроенном жилье, рост цен на жилищно-коммунальные услуги наиболее чувствителен. Как и в целом по России, основной формой поддержки населения остаются льготы, их доля составляет 79% в общем объеме финансирования льгот и субсидий на ЖКУ, это выше, чем в среднем в РФ (73%). Адресную поддержку в виде субсидий на оплату ЖКУ в 2002 г. получили 10% семей области, что несколько ниже среднего показателя по РФ (11,4%). По сравнению с 2001 г. доля семей, получающих жилищные субсидии, выросла в области вдвое. Отметим, что более высокий охват субсидиями имеют только 4 субъекта Центрального округа из 18.

Часть средств  для выделения субсидий на оплату жилья поступает из федерального Фонда софинансирования социальных расходов, но перечисление средств  увязано с достижением норматива  оплаты жилья населением (90% в 2003 г.). Поскольку Тульская область не выполнила этот норматив, федеральные перечисления были урезаны, несмотря на постоянно дорожающие услуги ЖКХ. В результате в общем объеме жилищных субсидий, выплачиваемых из бюджета Тулы, доля федеральных перечислений снизилась с 18% в 2002 г. до 6% в 2003 г., что привело к росту нагрузки на бюджет и стало одной из причин его секвестирования. Подобные противоречия и проблемы, возникающие в процессе реформирования системы финансирования ЖКХ, характерны для многих регионов и муниципалитетов.

Интегральные  индексы. По индексу развития человеческого потенциала в 2002 г. область занимала только 49-е место среди субъектов РФ, при этом ее позиции немного улучшились по сравнению с 2001 г. Низкий рейтинг при медианном уровне ВРП обусловлен социальными проблемами – худшими показателями продолжительности жизни и образования населения, т.е. низким человеческим капиталом. По "кризисному" индексу качества жизни2003 г. область гораздо ближе к группе лидеров (22-е место) благодаря высокой занятости и средним доходам, пониженному уровню бедности, а худшие показатели долголетия частично компенсируются относительно низкой младенческой смертностью. Демократические процессы в Тульской области развиваются не слишком быстро, что отражается в ее отставании по индексу демократичности как за десятилетие 1991-2001 гг., так и по текущей оценке. В рейтинге индекса инновативности область также занимает срединное положение. Подводя итоги, можно сказать, что перспективы Тульской области пока не слишком радужны, т.к. человеческого капитала для развития явно недостаточно, но с основными социальными проблемами переходного периода удалось справиться, не доводя их до кризисного состояния.

2.2. Основные преимущества и проблемы  Тульской области

Таким образом, мы можем сделать выводы о основных социальных преимуществах и проблемах  Тульской области.

Социальные  преимущества:

- положение "крепкого середняка" с более высокими доходами населения и менее острой проблемой бедности по сравнению с большинством областей Центра;

- низкая безработица и повышенная трудовая мобильность населения крупных и средних городов.

Социальные  проблемы:

- сочетание сильнейшей депопуляции и начавшегося миграционного оттока;

- дефицит человеческого капитала;