Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налоговым органом не оспаривалось фактическое получение лесоматериалов на указанную сумму, использованных их для изготовления досок, впоследствии реализованных на экспорт, а также экономическая оправданность затрат, так же как и цена полученной лесопродукции, которая была подтверждена путем определения расчетным путем.

    Учитывая  эти обстоятельства, несмотря на недостатки документального оформления расходов на приобретение лесоматериалов, суд  решил спор в пользу налогоплательщика.

    (Постановление  ФАС Дальневосточного округа от 23.03.2010 по делу № Ф03-А51/06-2/408).[11]

    Ситуация 3. Безвозмездно переданное имущество.

Согласно  пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде имущества, полученного российской

организацией  безвозмездно от своего участника (акционера), которому принадлежит более 50% в уставном капитале этой организации, при определении налоговой базы учитываться не должны. При применении данной нормы возникает вопрос: можно ли не учитывать в составе налогооблагаемого дохода имущество, полученное организацией в результате прощения долга ее участником (акционером)?

По мнению налогового ведомства, прощение долга  в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав (а не имущества). Поэтому сумму прощенного долга организация обязана учитывать при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250 НК РФ (Письма ФНС России от 22.11.2004 N 02-5-11/173@, МНС России от 17.09.2003 N 02-5-11/210-АЖ859). До недавних пор аналогичного мнения придерживались и московские налоговики (Письма УФНС России по г. Москве от 29.03.2005 N 20-08/20231 и от 21.04.2005 N 20-12/28126). Иначе считает Минфин России. По его мнению, денежные средства, которые были получены организацией по договору займа, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга, подпадают под действие пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (Письма Минфина России от 23.08.2007 N 03-03-06/1/589, от 09.08.2007 N 03-03-06/1/524, от 25.06.2007 N 03-03-06/1/399). Отметим, что под влиянием разъяснений Минфина России московские налоговики изменили свою точку зрения. Сегодня они полностью согласны с Минфином России (Письмо УФНС России по г. Москве от 17.01.2007 N 20-12/004122).

В практике федеральных арбитражных судов  судебные споры по данной проблеме

встречаются нечасто. Но обнаруженные судебные решения  подтверждают правильность выводов Минфина России. Например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 15.11.2007 N А54- 125/2007-С13 указал, что если учредитель, владеющий 100% доли общества, прощает ему долг, то происходит сбережение денежных средств, которое можно приравнять к их получению. Полученный таким образом дочерней организацией доход не учитывается при налогообложении прибыли на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (см. также п. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ(Информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005 N 98)). [21]

Ситуация 4. Стоимость установки телефона не увеличивает его первоначальную стоимость?

В ходе проверки налоговый орган счел, что  обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль, поскольку расходы  по установке телефона должны включаться в первоначальную стоимость основного средства и списываться через амортизацию в соответствии со ст. 259 НК РФ. Обществу доначислен налог на прибыль.

Общество  с ограниченной ответственностью "Агросон" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области "О привлечении ООО "Агросон" к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 129 от 30 декабря 2008 года в части доначисления налога на прибыль в размере 25 383 руб. Суд рассмотрев данное дело руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа  постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А41-34889/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области - без удовлетворения. [21]

2.3 Предложения по совершенствованию порядка исчисления и взимания налога

     Налог на прибыль как прямой налог должен выполнять свое основное функциональное предназначение - не препятствовать стабильному  развитию инвестиционных процессов  в сфере производства продукции (товаров и услуг), а также законному наращиванию капитала. Фискальная функция налога на прибыль вторична.

     Одним из недостатков действующей системы  налогов является то, что налог  на прибыль и налог на имущество  организаций серьезно тормозят рост в реальном производственном секторе. Необходимо создание налоговых стимулов в виде различных льгот, способствующих развитию бизнеса. Данная мера практически не применялась в последние годы. Деловые объединения предлагают восстановить 10-процентную инвестиционную льготу по налогу на прибыль, которая действовала у нас в стране. За прошедшие 7 лет ставки налогов на прибыль в Европе резко снизились и достигли российского уровня. Кроме того, бизнес выступает за получение права вычитать из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль до 50 процентов стоимости затрат на обучение специалистов. Это бы позволило активно стимулировать начальное и среднее профессиональное образование.

     Налоговая реформа, которую проводит правительство  Российской Федерации, продолжается. Ежегодно в НК РФ законодательные органы государства вносят поправки, касающиеся порядка исчисления и уплаты различных видов обязательных платежей.

     Черник  Д.Г. оценил одну из самых главных и оперативных антикризисных мер правительства стало снижение налога на прибыль с 24 до 20% как весьма слабую и недостаточную…. Нельзя снижать налог для всех подряд. У налога на прибыль не только фискальная, но еще и регулирующая функция. Регулирование через налог на прибыль наиболее эффективно хотя бы в силу того, что главная цель любого хозяйствующего субъекта — это получение прибыли. В период 2011-2013 годов будет продолжена реализация целей и задач, предусмотренных Основными направлениями налоговой политики на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. [20,c.10-11].

     Внесение изменений в законодательство о налогах и сборах планируется практически по всем направлениям, особое внимание уделено налоговому стимулированию инновационной деятельности. Роль налоговой системы в поддержке инновационной активности заключается в создании условий для спроса на инновационную продукцию, модернизации, то есть для инвестиций в новые технологии.

     Основными направлениями налоговой политики на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов в части налога на прибыль  организаций предлагается реализовать набор мер по следующим основным направлениям:[22]

     - в области амортизационной политики  необходимо обеспечить единообразие  как в бухгалтерском, так и  в налоговом учете по вопросам

     начисления амортизации

     - уточнение порядка учета расходов  на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки;

     - передача полномочий по принятию  решения о предоставлении инвестиционного  налогового кредита по налогу  на прибыль организаций и налогу  на имущество организаций субъектам  РФ;

     - уточнение порядка принятия для целей налогообложения расходов в виде платежей по лицензионным (сублицензионным) договорам.

     - изменения, направленные на сокращение  возможностей минимизации налогообложения, связанных с переносом на будущее убытков поглощаемых (реорганизуемых) или приобретаемых компаний.

     - необходимым установить порядок  налогообложения экономической  выгоды при предоставлении одной  организацией другой организации  (не зависящей от нее) беспроцентных  займов, векселей, кредитов;[22]

     - с 2011 года будет усовершенствован  механизм учета для целей налогообложения расходов организаций на освоение природных ресурсов;

     - с 2011 года должна быть введена  в действие новая редакция  положений НК РФ, направленных  на уточнение порядка налогообложения  прибыли налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Также требуют уточнения критерии признания убытков обслуживающих производств (хозяйств), установленные НК РФ;

     - гл. 25 НК РФ предусмотрено применение  к норме амортизации повышающих коэффициентов, которые позволяют ускорить признание в расходах по налогу на прибыль организаций затрат на приобретение амортизируемых основных средств.

     - согласно ст. 286 НК РФ организации,  у которых за предыдущие четыре  квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превышали в среднем 3 млн. руб. за каждый квартал, уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода. Данный размер, предлагается повысить с 3 до 10 млн. руб.[10,c.11-15]

     Таким образом, налог на прибыль с корпораций в целом является наиболее характерной  формой изъятия части прибыли  в бюджетные системы современных  государств. Самая низкая ставка налога установлена в Швейцарии. Вместе с тем налог имеет свои особенности в каждой отдельно взятой стране, которые зависят от многих факторов - экономических, политических, демографических, социальных и т.д. Например, во Франции налогообложению все страны отводят налогу на прибыль стимулирующую роль в социально-экономических процессах, увеличении объемов инвестиций, росте ВВП.

     По  мнению автора курсовой работы, при  модернизации налоговой системы  Российской Федерации необходимо ориентироваться  на выделение наиболее эффективных элементов из налоговых систем зарубежных стран. Так, с точки зрения учета требований оптимального бюджетного федерализма следует ориентироваться на построение налоговых систем в США и Канаде; при поиске оптимального сочетания фискальной и производственно-стимулирующей функций в налоге на прибыль следует опираться на опыт Китая и Австрии; с позиции создания стабильной налоговой системы России следует использовать опыт Германии.

     Однако  слепое копирование всех без исключения налоговых механизмов могут дестабилизировать  экономическую ситуацию в нашей  стране. Здесь необходим грамотный подход, основанный на двусторонней оценки эффективности того или иного налогового механизма при введении его в состав налогового законодательства России: во-первых, влияния на социально-экономические факторы; во-вторых, бюджетных последствий на краткосрочную и долгосрочную перспективы.

     Считается, что нужно было создать равные стартовые условия предпринимателям. Я полагаю, что в качестве инструмента регулирования необходимо использовать налоговые льготы. Нам нужно вернуться к тому, что было и прекрасно показало себя на практике, но при этом сохранить то положительное, что есть сейчас в 25-й главе Налогового кодека (нелинейную амортизацию, амортизационную премию и др.)"

     Таким образом, предложенные мероприятия по совершенствованию порядка исчисления и взимания налога на прибыль позволят усилить регулирующее влияние налога на экономику и эффективно перераспределить налоговую нагрузку между организациями различных отраслей экономики.

     .

Заключение

    Рассмотрев  экономическую сущность и функции налога на прибыль, проанализировали арбитражную практику, можно сказать, что данный налог является незаменимым в современной системе финансов, являясь крупнейшим источником доходов бюджетов. Он охватывает не только различные категории налогоплательщиков, но и устанавливает для каждой их них свои особенности исчисления, уплаты, обложения: в применении налоговых ставок, льгот, сроков уплаты и т.д.

    Таким образом, налог на прибыль является весьма эффективным инструментом воздействия  на финансовое положение предприятий, повышающим (либо наоборот снижающим) их заинтересованность в развитии производства.

    Однако  нынешняя налоговая система является очень гибкой. Вносимые в курс экономической  реформы уточнения и дополнения неизбежно отражаются на необходимости  корректировки отдельных элементов системы налогообложения. Не является исключением и нормативная база по налогу на прибыль. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам. Все это резко увеличивает поток информации по налогообложению, за которым сложно уследить, но необходимо своевременно получить.