Пути совершенствования налогового законодательства

      В случае отсутствия документов по предложению налогового инспектора руководитель предприятия, учреждения, организации приказом назначает комиссию по расследованию пропажи или гибели документов. Результаты расследования оформляются актом.

      Изъятые документы хранятся в спец.части Государственной налоговой инспекции до принятия решения руководителем об их осмотре, проверке и исследовании.

     В случае обнаружении злоупотреблений для проведения бухгалтерской и специальной экспертизы изъятые документы передаются в правоохранительные органы, которые и принимают решение о возможности возврата документов.

     Постановление о производстве изъятия и протокол изъятия являются бланками строгой отчетности, они должны быть пронумерованы и храниться в установленных местах. Право выдачи указанных бланков принадлежит руководителю Государственной налоговой инспекции, или его заместителю, которые отражают факт выдачи в журнале регистрации учета бланков строгой отчетности.

     После проведения проверки, и в случае отсутствия у налогоплательщика возражений по акту проверки или их непредоставления в 10-дневный срок с момента окончания проверки, выносится решение по результатам проверки налоговым органом, органом налоговой полиции. (приложение 3,4,5).

     В случае, если вынесено решение о наложении административного штрафа заполняется форма постановления о наложении административного штрафа (приложение 7). Если в установленный срок сумма штрафа не была уплачена либо обжалована, то эта сумма взыскивается принудительно, при этом заполняется форма заявления о принудительном исполнении постановления об административном правонарушении – нарушении налогового законодательства. (приложение 8)

     За 9 месяцев 1998 года Мичуринской районной налоговой инспекцией произведено 37 документальных проверок различных предприятий по налогу на прибыль из них 22 проверки показали различные нарушения налогового законодательства. Посмотрим динамику изменения выявленных нарушений в зависимости от изменения числа проверок.

     Так в 1997 году за первые 9 месяцев было произведено 28 проверок из них в ходе 15 проверок были выявлены нарушения, это составляет 53,6%, а за аналогичный период 1998 года этот показатель составляет 59,5%. При этом необходимо учесть, что число налогоплательщиков в 1998 году по сравнению с 1997 годом практически не изменилось. Так если в 1997 году общее число налогоплательщиков подоходного налога составляло 170, то в 1998 году это число увеличилось на 4 и составило 174 налогоплательщика.

     Из этих данных мы видим, что количество нарушений все-таки растет, и это говорит о либо о несознательности налогоплательщика, либо о низком качестве ведения бухгалтерского учета и отчетности.

     В ходе проведения этих проверок было доначислено в бюджет по налогу на прибыль за первые 9 месяцев 1997 года 3628 тыс.руб (3628 деноминированных рублей), а за 9 месяцев 1998 года 933 руб. Из этих данных мы видим, что хотя удельный вес количества нарушений вырос, но сумма доначислений значительно упала. Это свидетельствует о том, что в основном все выявленные нарушения незначительны. Но следует также заметить, что за 9 месяцев 1997 года по налогу на прибыль фактически было взыскано 168 тыс.руб (168 деноминированных рублей), а за 9 месяцев 1998 года – 108 рублей. Это говорит о том, что платежеспособность предприятий по-прежнему остается на низком уровне.

     Из вышесказанного хотелось бы отметить, что самым эффективным средством уменьшения нарушений налогового законодательства является не увеличение количества проверок, а повышение сознательности налогоплательщика.

       3. Пути совершенствования налогового контроля.

      В целях обеспечения выполнения своей главной задачи - контроля за соблюдением налогового законодательства - налоговые инспекции целенаправленно и на постоянной основе осуществляют мероприятия по усилению налогового контроля.

      Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.

      Анализ экономической литературы показал, что необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:

- наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, затрачиваемых на их проведение, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

- применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, что и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

- использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы.

      Совершенствование каждого из данных элементов позволит улучшить организацию налогового контроля.

      Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современного этапа экономического развития России. Та система отбора, о которой мы говорили выше, разработана центральным аппаратом ГНС России с учетом мирового опыта. Подобная система наиболее эффективна, так как использует два способа отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок: случайный и специальный отбор, что позволяет наиболее полно охватить документальными проверками налогоплательщиков, обеспечивает профилактику налоговых правонарушений за счет внезапности и непредвиденности контрольных проверок, а также проведение целенаправленной выборке налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее высокой.

      Первоочередной задачей налоговой инспекции является постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля.

      Наиболее перспективным выглядит продолжение увеличения количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами налоговой полиции. Как мы указывали выше, результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок.

      Также одной из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течении года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета. Как мне представляется, проверки таких налогоплательщиков в будущем должны стать обязательными.

      По результатам комплексной проверки, проведенной работниками ГосНИ по Тамбовской области, было рекомендовано практиковать в работе налоговых инспекций проведение рейдов в вечернее и ночное время.

      Как показывает практика работы налоговых инспекций Московской области, значительно увеличивает результативность контроля применение перекрестных проверок, сущность которых состоит в выезде сотрудников отделов одной налоговой инспекции на территорию другой инспекции (2, с.60)

      Особенно актуальным представляется применение косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы, использование которых может принести большую пользу в условиях массового уклонения от уплаты налогов, усложнение применяемых российскими налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения. Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможные определения размера налогооблагаемой базы. Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются. Действующее законодательство практически не представляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности и в налоговых декларациях. Лишь п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" представляет налоговым органам право в случаях учета определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных его аналогичным плательщиком (13, с.4). Однако, право использовать косвенные методы исчисления налоговых обязательств не применяются, если налогоплательщик представляет налоговому органу документы и сведения заведомо искаженные.

      Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов является общепринятой в мировой практике.

      Наиболее показательным является опыт применения таких методов в Германии. Действующее германское законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.

      Наиболее распространенными из них являются следующие:

- метод общего сопоставления имущества. Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:

а) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

б) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

      Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

- метод, основанный на анализе производственных запасов.

      Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.

      Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Госналогслужба России с учетом мирового опыта, вынесла соответствующее предложение в законодательный орган решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации.

      Основной задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы в кадрами. В этой связи хотелось бы выразить надежду на скорейший перевод сотрудников налоговой инспекции в ранг государственных служащих. Такая мера значительно повысит заинтересованность налоговых инспекторов в результатах своей работы, а в частности налоговых проверок. Одновременно необходимо ввести систему бальной оценки работы налоговых инспекторов, осуществляющих контрольные проверки.

      Сущность бальной оценки, широко применяемой в Германии, состоит в следующем. В зависимости от категории каждого проверенного предприятия - исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности - налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.