Совершенствование налоговой системы в Республике Беларусь

       Серьезным недостатком белорусской модели НДС является порядок его уплаты. Дело в том, что в республике существует две системы бухгалтерского учета: одна – для составления финансовой отчетности; другая – для налогообложения. Так, для целей налогообложения дата фактической реализаций продукции определяется как день зачисления денежных средств от покупателя (заказчика) на счет плательщика, но не позднее 60 дней со дня отгрузки товаров, либо день отгрузки товаров. Таким образом, в случае неоплаты отгруженной продукции в течение 60 дней предприятия обязаны платить налог на выручку, которую они еще не получили, что в условиях наблюдающегося роста неплатежей приводит к уменьшению оборотных средств предприятий и значительному ухудшению их финансового состояния. Акцизы, таможенные пошлины, НДС – при ввозе товаров также уплачиваются до реализации товаров, тем самым отвлекаются значительные денежные ресурсы от производственного потребления, предприятия вынуждены прибегать к кредитным ресурсам, оплачивая банковский процент и увеличивая тем самым издержки, что, в конечном счете, ведет к удорожанию товаров. Введение единых методов учета для целей составления финансовой отчетности и налогообложения является актуальной для Республики Беларусь задачей, решение которой будет способствовать не только улучшению финансового состояния предприятий, но и гармонизации белорусской и международной систем бухгалтерского учета [7, с. 89].

       Таким образом, целесообразно, по моему мнению, принять следующие меры по совершенствованию налога на добавленную стоимость:

       - дальнейшее снижение ставки налога  и исключение из налогообложения  реализации предметов первой  необходимости, а также пересмотр  существующих льгот по данному  налогу, исключив из объекта обложения  обороты по реализации социально  значимых товаров, работ, услуг;

       - приведение в соответствие срока  уплаты НДС со сроками поступления  выручки, то есть налог должен  уплачиваться из фактически поступившей  выручки. Это обеспечит соответствие  между объектом налогообложения  и источником уплаты налога.

       Налог с продаж в РБ является местным  налогом. До 2002 г. в соответствии с ежегодно принимаемыми законами о бюджете налогом на продажу облагались только виноводочные и табачные изделия, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней. В 2003 году сняты ограничения по предельным уровням ставок налогов и сборов, а также расширен перечень товаров, которые могут по решению местных органов власти облагаться налогом на продажу (в этот перечень включены все товары, за исключением социально значимых). Местные органы власти воспользовались предоставленной им возможностью. Так, например, в Минске в середине года по решению Мингорисполкома в перечень облагаемых налогом на продажу были включены все товары, за исключением социально значимых, а также многие виды услуг. Расширение перечня товаров, облагаемых налогом на продажу, повлекло рост цен, следовательно, стимулировало инфляционные процессы и снижение реальных доходов населения. Кроме этого, изменение порядка налогообложения в середине года противоречит принципу стабильности налоговой системы.

       В части налога с продаж на мой взгляд заслуживает внимания опыт РФ, где этот налог отменен, а выпадающие доходы компенсируются увеличением доли регулирующих налогов республиканского бюджета в местные бюджеты.

       Важным  направлением совершенствования взимания НДС является на мой взгляд уточнение объектов обложения и порядка налогообложения товаров, работ и услуг.

       Требует совершенствования порядок определения  налоговой базы для смешанных  налогов, т. е. подоходный, чрезвычайный, а также отчисления в фонд социальной защиты населения и занятости.

       Налоговая нагрузка на фонд заработной платы  является чрезмерно высокой и  составляет около 36 %.

       В данном случае очевидны исключительно  фискальные намерения создателей налоговой  системы, так как постоянный инфляционный рост заработной платы соответственно увеличивает и изъятие средств  у налогоплательщиков. Но в данном случае бюджетная выгода весьма сомнительна, если принять во внимание, что рост указанных платежей увеличивает издержки производства, за ними вверх идут цены, затем должна повышаться заработная плата, то есть через налоги провоцируется новый виток инфляции.

       Чрезмерное  налогообложение заработной платы  побуждает налогоплательщиков избегать вложений капитала в развитие трудоемких отраслей экономики или изыскивать легальные и нелегальные способы  минимизации объектов обложения (официально выплачиваемой заработной платы) и, соответственно, причитающихся платежей, так как в такой ситуации у  многих субъектов хозяйствования возникает  соблазн, если не полностью, то хотя бы частично, скрыть от налогообложения  фонд заработной платы. В результате в бюджет и внебюджетный Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы денежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы. А это идет вразрез с интересами государства.

       Я считаю, что необходимо по примеру РФ снизить налоговое бремя на фонд заработной платы до 26%. Целесообразно объединить все платежи от фонда заработной платы, включая платежи в Фонд социальной защиты населения, в единый социальный налог с последующим расщеплением полученных бюджетом средств в соответствии с их целевым назначением.

       Главным недостатком белорусской налоговой  системы является и то, что в  системе косвенных налогов в  Республике Беларусь преобладают самые неэффективные - кумулятивные налоги с оборота, которые взимаются на всех стадиях производства и распределения. Такие налоги считаются самыми неэффективными и нерыночными, так как они взимаются без учета результатов деятельности предприятий. Многочисленные аргументы против налогов с оборота приводились отечественными экономистами. В зарубежных теориях общественных финансов налоги с оборота исследовались как возможная альтернатива НДС, но были однозначно отвергнуты как самые неэффективные [7, c. 89].

       Практика, совместного применения НДС и  налога с оборота, существующая в  нашей республике, противоречит общепринятым критериям эффективности налогообложения.

       Сейчас  оборотные налоги составляют значительную величину — 3% от выручки, что трудно выдержать даже высокорентабельному  предприятию. Но, учитывая их целевое  использование, а также с позиций  фискального значения налоговых  рычагов как наиболее стабильного  и гарантированного источника поступлений  в бюджет, отмена указанных платежей, скорее всего, займет несколько лет  и может быть осуществлена лишь по мере их замещения иными источниками  финансирования государственных расходов. Причем необходимо не только сокращать  совокупную ставку оборотных налогов, но и не допускать введения новых, тем более в середине текущего финансового года.

       По  моему мнению, первым шагом на пути совершенствования налоговой системы, нацеленным на улучшение состояния реального сектора экономики, должна стать полная отмена оборотных налогов, уплачиваемых из выручки.

       Компенсировать  выпадающие бюджетные доходы, которые  довольно велики, на переходном этапе  можно, во-первых, за счет включения  в бюджет доходов, распределяемых в  настоящее время не через бюджет, и, во-вторых, за счет активизации неналоговых  источников, главным образом доходов  от приватизации.

 

   3.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

 

       В последнее время некоторые исследователи  подвергают резкой критике налоговые  системы, основанные на налогообложении  добавленной стоимости, дохода и  заработной платы. Проводимые ими расчеты  показывают, что такие системы  являются далеко не самыми эффективными, поскольку подавляют стимулы  к производственной деятельности и  замедляют экономический рост [7, c. 90].

       Поиск оптимального сочетания прямого  и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем  в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно  реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения [3, с. 87].

       В Беларуси среди прямых налогов лидирующее положение занимает налог на прибыль  юридических лиц, за счет которого формируется 12 – 13 % доходов бюджета республики [3, с. 90].

       Сторонники  ужесточенного налогового режима, в  основном представители государственной  финансовой системы, доказывают, что  ставки налогов в Республике Беларусь в частности не выше, чем в других странах (таблица 3.1.).

       Таблица 1 - Максимальные ставки налога на прибыль

      

Государство	Ставка  налога, %
Беларусь	15-30
США	15 – 34
Германия	36 – 56
Франция	39 – 42
Великобритания	35
Италия	36
Нидерланды	35
Бельгия	43
Люксембург	34

       Продолжение таблицы 1

      

Испания	35
Ирландия	43
Греция	49

 

       Из  таблицы видно, что ставки налога на прибыль в европейских странах  колеблются от 15 до 56%, в то время  как в Беларуси от 15 до 30%. Однако кажущаяся очевидность приводимого  аргумента легко опровергается  при более детальном сравнении  самого объекта налогообложения.

       Для расчета налогооблагаемой прибыли  в США из общей суммы доходов, состоящей из выручки от реализации товаров и услуг, дивидендов, роялти, доходов от прироста капиталов и  прочих доходов, вычитаются поимущественный  и акцизный налоги, рентные платежи, заработная плата, расходы на ремонт, безнадежные долги, проценты за кредит, амортизационные отчисления, расходы  на рекламу, взносы в пенсионный фонд и фонды участия работающих в  распределении прибылей, расходы на НИОКР, убытки, 85% от суммы полученных дивидендов и пр. [3, с. 25]

       В Германии из выручки от реализации исключаются все материальные затраты  на производство (сырье, покупные полуфабрикаты, материалы, энергия, топливо), расходы  на содержание персонала (заработная плата, отчисления на социальное страхование, в пенсионный фонд, фонд по безработице  и др.), амортизационные отчисления, расходы на приобретение лицензий, прочие производственные затраты (транспортные издержки, оплата услуг).

       Выручка увеличивается или уменьшается  на сальдо изменения курса ценных бумаг, процентов по банковским кредитам, результатов деятельности дочерних предприятий.

       Из  полученной брутто-прибыли уплачиваются промысловый и земельный налоги, оставшаяся часть делится на распределяемую и не распределяемую и облагается корпорационным налогом соответственно по ставкам 56 и 36%.

       Приведенные данные о порядке исчисления налогооблагаемой прибыли свидетельствуют о том, что при всем разнообразии списания затрат на производство в каждой стране единым остается сам принцип, заключающийся  в том, что затраты связываются  с процессом производства и его  обеспечением. Включения в себестоимость  несвойственных ей налоговых статей не наблюдается.

       Кроме того, предприятиям предоставляется  широкая возможность для совершенствования  производства, проведения научных исследований, повышения квалификации кадров, покрытия возникающих убытков. Последнее  заслуживает особого внимания, так  как государство, давая убыточным  предприятиям, шанс выйти из финансового  кризиса, заботится и о сохранении на будущее налогооблагаемой базы [38, с. 25].

       Из  всего вышеизложенного можно  сделать вывод, что методика исчисления прибыли в рассмотренных примерах и ее облагаемой части несопоставима  с порядком, принятым в нашей стране, а потому некорректно сравнивать и ставки налога на прибыль.

       В Республике Беларусь имеются также  специфические формы налогообложения  прибыли отдельных видов деятельности: налог на доходы банков, небанковских кредитно-финансовых учреждений, страховых  и перестраховочных организаций  и налог на доходы юридических  лиц (кроме банков и страховых  организаций), осуществляющих операции с ценными бумагами, которые облагаются по ставкам 30 и 40 % соответственно. В  Российской Федерации финансово-кредитный  сектор облагается по одинаковым ставкам  с прочими видами деятельности (24%), что при равных условиях делает использование  финансовых потоков российских банков более привлекательными [2, с. 43].

       В отношении налога на прибыль и  доходы предприятий в первую очередь  предстоит изменить порядок определения  базы налогообложения, с тем, чтобы  максимально исключить из нее  все обоснованные расходы, необходимые для осуществления экономической деятельности организаций [9, с. 6].

       В целях компенсации потерь бюджета  необходим кардинальный пересмотр  налоговых льгот и отказ от большинства из них.