Проблемы применения ответственности за нарушение налогового законодательства

         Лица, не обладающие признаками специального субъекта данного преступления, способные своими действиями привести к сокрытию или занижению объекта налогообложения, не подлежат уголовной ответственности по статье 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь как исполнители преступления. Их роль может сводиться лишь к участию в преступлении в качестве организатора, подстрекателя или пособника с квалификацией содеянного ими по статье 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь со ссылкой соответственно на части 4, 5 или 6 статьи 16 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

        Внесение должностным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, представляемые в налоговый орган, подделка таких документов, а равно составление указанных заведомо ложных документов не образуют совокупности преступлений, предусмотренных статьями 427 и 24 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. С учетом указания, содержащегося в статье 427 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, данные действия как представляющие собой составную часть более тяжкого преступления в сравнении со служебным подлогом подлежат квалификации только по статье 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь.

          Представление в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложную информацию, указывающую на отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения или его наличие, но меньшей величины, чем имеется в действительности, которое повлекло бы неуплату налога в размере, не являющемся крупным, либо привело бы к его фактической неуплате в размере, не являющемся крупным, не влечет уголовной ответственности по статье 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь [22].

           Неуплата налогов в сумме, не превышающей в 250 и более раз размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, явившаяся следствием действий виновного, прибегшего к обману, злоупотреблению доверием или модификации компьютерной информации для сокрытия или занижения объекта налогообложения, подлежит квалификации по статье 216 Уголовного Кодекса Республики Беларусь [22].

   Часть 1 статьи 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Говоря иначе, уклонение от уплаты налогов, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, является частным случаем причинения имущественного ущерба без признаков хищения в крупном размере, величина которого и в той, и в другой из указанных статей совпадает. В соответствии с частью 2 статьи 42 Уголовного Кодекса Республики Беларусь при квалификации уклонения от уплаты налогов, повлекшего причинение ущерба в крупном размере, подлежит применению специальная норма, т.е. часть 1 статьи 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь [22]. По существу норма части 1 этой статьи формулирует привилегированный состав преступления, поскольку за его совершение установлено более мягкое наказание, чем за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Республики Беларусь [22].

   Уклонение от уплаты налогов, повлекшее причинение ущерба в размере не являющемся крупным, подлежит различной оценке в зависимости от того одно лицо или же группа лиц по предварительному сговору совершили указанное деяние. Так, если указанный ущерб причинен в результате действий одного лица и равен сумме, в 40 и более раз превышающей размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 216 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Если же лицо уклонилось от уплаты налогов и причинило этим ущерб в сумме, не превышающей в 40 и более раз размер такой базовой величины, то данное уклонение должно влечь административную ответственность по статье 154¹ Кодекса об Административных правонарушениях Республики Беларусь [6].

   Когда же уклонение от уплаты налогов было совершено группой лиц по предварительному сговору и причинило ущерб в размере, не являющемся крупным, оно наказуемо только в уголовном порядке и только по части 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Республики Беларусь (по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору).

         Кроме указанных  возможны и другие способы уклонения  от уплаты налогов, предусмотренных статьей 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Так, например, лицо может игнорировать обязанность по уплате налогов посредством уклонения от регистрации в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту постоянного жительства либо путем уклонения от уплаты налога по совокупному годовому доходу в срок до 15 мая года, следующего за отчетным, как разницы между исчисленной суммой налога и суммами налога, уплаченными (удержанными) в течение года. В первом из приведенных случаев лицо подлежит ответственности по статье 154⁴ Кодекса об Административных правонарушениях Республики Беларусь.

     Вместе с тем, с него не слагается обязанность подачи декларации о доходах и имуществе. Уклонение от ее подачи в зависимости от размера причиненного ущерба должно влечь уголовную либо административную ответственность в указанном выше порядке.

   Уклонение от уплаты налога по совокупному годовому доходу путем неуплаты в срок до 15 мая года, следующего за отчетным, разницы между исчисленной суммой налога и суммами налога, уплаченными (удержанными) с физического лица в течение года, не рассматривается в качестве преступления или административного правонарушения. Принуждение такого лица к выполнению обязанности по уплате налога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, без применения уголовной или административно-правовых санкций.

    В качестве иных способов уклонения от уплаты налогов, не связанных с 
сокрытием или умышленным занижением объекта налогообложения, однако влекущих уголовную ответственность, могут выступать также обман, злоупотребление доверием или модификация компьютерной информации. Так, например, преследуя цель уменьшения величины налога, подлежащего взысканию с налогоплательщика, лицо может уклониться от его уплаты путем умышленного применения при расчете налога его заниженной ставки. Если в результате применения таких способов уклонения от уплаты налогов будет причинен ущерб в значительном размере, содеянное виновным должно влечь уголовную ответственность по части 1 статьи 216 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Когда вследствие таких действий будет причинен ущерб в крупном либо вне зависимости от размера ущерба указанные действия будут совершены группой лиц по предварительному сговору, то действия лица подлежат квалификации по части 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Республики Беларусь [22]. В приведенных случаях в соответствии с частью 3 примечаний к главе 24 Уголовного Кодекса Республики Беларусь ущербом в значительном размере признается ущерб на сумму, в 40 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, а ущерб в крупном размере — на сумму, в 250 и более раз превышающую размер такой базовой величины.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

        Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система Республики Беларусь была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

      Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т.д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода белорусской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

      Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие).

      Нерешенность многих проблем ответственности связана с неразработанностью понятийного аппарата. Это касается в первую очередь таких основополагающих понятий, как «финансовая ответственность», «налоговая ответственность», «налоговое правонарушение», активно используемых в нормотворческой практике и научной правовой литературе.

     Систематизация норм налогового законодательства, выразившаяся в принятии Налогового Кодекса Республики Беларусь, явилась объективным требованием существующей, внутренне целостной налоговой системы. Ранее разрозненные нормы приобрели свою юридическую форму в правовом акте особой юридической силы, который объединил их в единое целое, обладающее логически согласованной структурой институтов. Одним из таких является институт налоговых правонарушений и ответственности.

         Устанавливая систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых правоотношений.

     Однако, как уже упоминалось, институт ответственности за налоговые правонарушения носит скорее фискальный, карательный характер.

    А посему и задача перед законодателем состоит в том, чтобы таким образом реформировать институт ответственности за налоговые правонарушения, чтобы платить налоги было гораздо выгоднее и престижнее 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Абрамчик,Л.Я. Налоговые споры: сфера возникновения  и административный порядок их разрешения / Л.Я. Абрамчик. - Гродно: Вестник ГрГУ №3, 2008. - 33 – 40 c.
2. Брызгалина, А.В.  Налоги  и   налоговое   право / А.В. Брызгалина. – Москва: Свет, 1997. – 197 с.
3. Годме, П.М. Финансовое право / П.М. Годме. — Москва: Прогресс, 1978.— 369 с.
4. Демин, А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации / А.А. Демин. – Москва: Юрист, 2000. - №11. – 9 c.
5. Кодекса об Административных правонарушениях Республики Беларусь: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г.: одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 20 октября 2009 года. - Минск: Амалфея, 2011. – 180 с.
6. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.
7. Кучеров, И.И. Налоговое право России / И.И. Кучеров. – Москва.: ЮрИнфор, 2006. . – 168 с.
8. Лупарев,Е.Б. Налоговые споры: проблемы тории, очерк практики / Е.Б. Лупарев. – Воронеж: Изд-во Воронеж, гос.ун-та, 2006. – 31 c.
9. Мосин, Е.Ф. Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса / Е.Ф. Мосин. - Москва: ТетраСистемс, 1998. – 65 с.
10. Налоговый Кодекс Республики Беларусь (Общая часть): принят Палатой представителей 15 ноября 2002 г.: одобрен Советом Республики 2 декабря 2002 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 января 2011 года. - Минск: Амалфея, 2011. – 143 с.
11. Налоговый Кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): принят Палатой представителей 11 декабря 2009 г.: одобрен Советом Республики 18 декабря 2009 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 января 2011 года. - Минск: Амалфея, 2011. – 340 с.
12. О государственной регистрации и ликвидации субъектов хозяйствования: Декрет Президента Республики Беларусь, 16 января 2009г., №1 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац.центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011
13. О некоторых вопросах определения критериев постоянного представительства для целей налогообложения: постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 3 июня 2004 г.,  № 19 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац.центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011
14. О некоторых вопросах, связанных с применением Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь: постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 19 мая 2005г., № 215 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац.центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011
15. О некоторых вопросах экономической несостоятельности: Указа Президента Республики Беларусь, 12 ноября 2003г., №508 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац.центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011
16. О практике применения судами законодательства по делам о сокрытии, занижении прибыли и доходов: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 13 марта 1997 г., №5 // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац.центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011
17. О практике разрешения споров с участием государственных налоговых органов: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 7 декабря 2000 г., №12// Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац.центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2011
18. Петрова, Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства / Г.В. Петрова. – Ростов н/Д.: Феникс, 1998. – 154 с.
19. Ремнев, В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период / В.И.Ремнев. – Киев: Наука, 1984. – 13 с.
20. Тедеев, А.А.  Налоговое право / А.А. Тедеев.- Москва: Эксмо, 2004. – 120 с.
21. Трегубова, Е.В. Правовые запреты и причины совершения налоговых правонарушений / Е.В. Трегубова. – Москва: Юрист, 2008.  – 56 с.
22. Уголовный Кодекс Республики Беларусь: принят  Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 января 2011 года. - Минск: Амалфея, 2011. – 280 с.
23. Химичева,  Н.И. Финансовое право / Н.И, Химечева. – Москва: БЕК, 1997.- 217с.
24. Хозяйственно-Процессуальный Кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 11 ноября 1998 г.: одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 г.: текст Кодекса по состоянию октябрь 2009 г. - Минск: Амалфея, 2009. – 83 с.
25. Цинделиани,  И.А. Налоговое право России / И.А. Цинделиани. - Москва: Эксмо, 2008. – 230 с.
26. Шинкарюк, Д.А. Досудебное урегулирование налоговых спорв : автореф. дис. …канд.юр.наук: 12.00.14 / Д.А, Шинкарюк. – Омск, 2008. – 123с.