Реорганизация юридических лиц. Налогообложение

     Инспекция письмом от 20.07.2007 уведомила общество "Тандем плюс" о необходимости представления заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения его обособленного подразделения и разъяснила необходимость представления заявления о снятии с налогового учета общества "Аста Групп".

     Общество "Тандем плюс" 28.07.2007 направило в инспекцию заявление о его постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения на территории Абинского района, а также просило считать ранее установленные обществом "Аста Групп" игровые автоматы в количестве, указанном в свидетельстве о регистрации объектов, зарегистрированных в инспекции до реорганизации, установленными и зарегистрированными обществом "Тандем Плюс".

     20.07.2007 общество представило в инспекцию  налоговую декларацию за июнь 2007 года, по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества "Тандем плюс", суды тем  не менее согласились с его  доводом о том, что игровые  автоматы были ранее зарегистрированы обществом "Аста Групп" в инспекции и их общее количество и состав после завершения реорганизации не изменен, но отклонили довод общества об отсутствии в его действиях налогового правонарушения. Суд апелляционной инстанции указал, что общество обязано было обратиться в инспекцию с заявлением о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н, однако такое заявление на момент принятия обжалуемого ненормативного акта не представило.

     Между тем позиция судов является ошибочной по следующим основаниям.

     Согласно  пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами  обложения налогом на игорный  бизнес признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

     В соответствии с пунктом 2 этой же статьи каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Аналогичным образом пунктом 3 названной статьи урегулирован порядок изменения количества (выбытия) объектов обложения налогом на игорный бизнес.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата" указал, что при применении пунктов 2-4 статьи 366 Кодекса судам необходимо учитывать, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

     Как было определено судами, установки игровых автоматов в игорном заведении, перешедшем к обществу "Тандем плюс" от общества "Аста Групп" в результате реорганизации путем присоединения последнего, не было. Никакого изменения количества объектов налогообложения не произошло, так как общество "Аста Групп" игровые автоматы из игрового зала не вывозило, а общество "Тандем плюс" их не устанавливало. Игровое оборудование перешло во владение последнего путем универсального правопреемства в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статьей 50 Кодекса определен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и  сборов (пеней, штрафов) при реорганизации  юридического лица. На основании пункта 2 названной статьи при присоединении  одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Кодекса  реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником  этого юридического лица.

     Следовательно, если при реорганизации в форме  присоединения изменения общего количества объектов налогообложения (выбытия либо установки объектов налогообложения) не произошло, налоговая  база не изменяется, а также если игорные заведения, перешедшие к правопреемнику, не закрывались на период реорганизации, то при переоформлении объектов обложения налогом на игорный бизнес, ранее зарегистрированных присоединенным юридическим лицом, порядок регистрации, установленный статьей 366 Кодекса, то есть путем снятия с учета игровых автоматов и их одновременной регистрации, правопреемником не применяется.

     Таким образом, у общества "Тандем плюс" отсутствовала обязанность представлять заявление о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2005 N 8н.

     Статья 129.2 Кодекса предусматривает ответственность  за нарушения порядка регистрации  объектов игорного бизнеса в налоговых  органах, установленного статьей 366 Кодекса.

     В данном случае обязанности регистрации в соответствии с требованиями указанной нормы у общества "Тандем плюс" не возникло.

     При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

     решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 по делу N А32-4852/2008-63/95, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по тому же делу отменить.

     Решение Инспекции Федеральной налоговой  службы по Курганинскому району Краснодарского края от 14.12.2007 N 8067 признать недействительным. 
 
 

     Список  использованной литературы

1. Налоговый кодекс РФ; Сибирское университетское издательство,М:, 2009 г.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова), М: 2009г.;
3. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ О государственной

      регистрации юридических лиц;

4. Распоряжение Правительства РФ от 23 апреля 1992 г. N 781-р  О передаче

     документов при реорганизации предприятий;

5. Постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2000 г. N 928 "О

      реорганизации государственных предприятий наземного пассажирского      транспорта города Москвы"

6. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц под ред. М.В.Телюкиной, Законодательство, М:, 2000 г.
7. Реорганизация в форме выделения Д.В.Жданов, М:, 2001 г.
8. Правопреемство в отношении налогов при реорганизации юридических лиц

Жданов  Д.В., 1998,

9. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц Бондарев А.К.,

   Троценко  С.А.,  Норма-М:, 2004 г.

10. Правопреемство при реорганизации юридических лиц, Чубаров С.А.,                   М:, 2002 г.
11. Правовые особенности реорганизации юридических лиц в форме слияния или присоединения  Гузнов А.Г., М:, 1999г.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г.

      N 24-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями пятой и шестой статьи 75  Трудового кодекса Российской Федерации";

13.  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2009 г. N 7583/09.