Анализ разработок Концепции проекта Федерального закона «Об организации дорожного движения и о внесении изменений в отдельные законодат

В наших Правилах дорожного движения установлены предельные скорости лишь для автомагистралей и остальных  дорог. В международных нормах приняты  три класса автодорог: автомагистрали, скоростные дороги и обычные дороги. Каждая из этих дорог обладает своими требованиями к условиям и безопасности дорожного движения, проектируется  и строится под соответствующие скорости движения. Очевидно, и в отечественных нормах следует дифференцировать максимальные скорости для трех видов автодорог.

Кроме этого целесообразно установить ограничения скорости для автопоездов  и рассмотреть вопрос о различных  максимальных скоростях движения в  летний и зимний период.

В законопроект следует внести требования «Конвенции…» (статья 30): «любой груз должен быть размещен и в случае необходимости  закреплен на транспортном средстве таким образом, чтобы он:

• не подвергал опасности людей и не наносил ущерба государственному, общественному или личному имуществу, в частности не волочился и не падал на дорогу;
• не ограничивал видимости и обзорности, не нарушал устойчивости транспортного средства и не затруднял управления им;
• не производил шума, не поднимал пыли и не вызывал других неудобств, которых можно избежать.

Все вспомогательные приспособления, используемые для закрепления и  обеспечения сохранности груза (веревки, цепи, брезент), должны быть туго затянуты и прочно закреплены. Все вспомогательные  приспособления, используемые для обеспечения  сохранности груза, должны удовлетворять  требованиям, предусмотренным в  отношении груза.»

В отечественном законодательстве следует соблюдать норму статьи 8 «Конвенции…», определяющую требования к водителю, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и  умственное состояние должно позволять  ему управлять транспортным средством.

Кроме того, ни в Правилах дорожного  движения ни в ФЗ «О безопасности дорожного  движения» не нашли отражения  положения статьи 4 «Конвенции..», согласно которой должны приниматься меры к тому, чтобы было запрещено:

• помещать на сигнальном знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к назначению этого сигнального знака или приспособления; однако если Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения разрешают какой-либо ассоциации, не имеющей целью получение материальной выгоды, устанавливать указательные знаки, они могут разрешать, чтобы эмблема этой ассоциации обозначалась на знаке или на его опоре при условии, что это не затруднит его понимания;
• помещать плакаты, афиши, производить разметку и устанавливать приспособления, которые либо могут быть приняты за сигнальные знаки или другие приспособления для регулирования движения, либо могут снизить их видимость или эффективность, либо ослеплять пользователей дороги или отвлекать их внимание и тем самым ставить под угрозу безопасность дорожного движения;
• устанавливать на тротуарах и обочинах устройства или оборудование, которое может необоснованно затруднять движение пешеходов, и в частности престарелых лиц и инвалидов.

Вопросы эти весьма актуальны для  нашей страны. Отсутствие соответствующих  законодательных норм привело к  тому, что в целом ряде городов (например, в Москве) дорожные знаки  и указатели тяжело различить  из-за массы рекламных щитов и  т.п., а по многим тротуарам затруднен  проход из-за обилия торговых ларьков  и других строений, не имеющих отношения  к дорожному движению.

Статья 25 ФЗ «О безопасности дорожного  движения» и Правила дорожного  движения не соответствуют положениям приложения 6 поправки в «Конвенцию…» от 24 апреля 2004 г. в части установления категорий транспортных средств.

Анализ других действующих нормативных  правовых актов регулирующих дорожное движение показывает, что в них  используется различный понятийный аппарат, который не всегда согласуется с понятиями, установленными международными нормами.

Это, прежде всего, касается понятий  прицеп, механическое транспортное средство и др. В Правилах нет таких понятий  как автомобиль, транспортное средство с прицепом, международное движение и ряда других. Кроме этого в  отечественном законодательстве допускается  некоторые различия в толковании отдельных терминов по сравнению  с международными нормами.

Необходимо отметить, что субъективные правоотношения, связанные с дорожным движением, весьма широки. В связи  с чем затрагиваемые данными  правоотношениями интересы их субъектов  относятся практически ко всем отраслям права. Анализ имеющийся ситуации нормативного регулирования данной сферы правоотношений показывает, что в связи с большим  объемом регулируемых интересов, спектр нормативно-правовых актов довольно широк – от международных документов, до ведомственных инструкций. И практически  каждый из указанных нормативных  актов самостоятельно определяет те понятия и термины, которые он использует. Отсутствие единообразия влечет как сложность толкования данных нормативных актов, так и  их прямое противоречие друг другу.

Задача концепции устранить эти нестыковки и сделать перечень более развернутым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Анализ практики нормативного правового  регулирования в сфере дорожного  движения показывает следующее.

1. Соответствующие нормативные  правовые акты во многом не  систематизированы, их разработка  слабо координируется, они не  отвечают единым принципам. В  существующих нормативных правовых  актах в данной сфере имеется  как немало противоречий, так  и правовых пробелов.

2. Проблема усугубляется тем  обстоятельством, что сфера дорожного  движения регламентируется нормативными  правовыми актами, относящимися  к разным отраслям права, либо  разным отраслям законодательства, которые в ряде случаев не  только отличаются подходами  к регулированию общественных  отношений, но и оперируют не  одинаковой терминологией. Данную  сферу регулирует множество нормативных  правовых актов, зачастую оперирующих  разными определениями и трактовками,  по сути дела, одних и тех  же понятий.

3. Серьезным вопросом является  и нередкая сложность терминов  и юридических конструкций, используемых  в законодательных, подзаконных  и ведомственных актах, регулирующих  сферу дорожного движения. Обеспечение  четкости и простоты понимания  норм является общей задачей  нормотворчества, но в сфере  дорожного движения решение такой  задачи особенно актуально. Нормативные  правовые акты, регулирующие отношения  в данной сфере, предназначены  для понимания и пользования  ими огромным количеством лиц,  причем далеко не всегда имеющих  достаточное образование.

4. Существующая нормативная правовая  база в сфере дорожного движения  зачастую не отвечает существующим  в стране социально-экономическим  отношениям, не соответствует конституционным  принципам разделения полномочий  и предметов ведения между  органами государственной и, прежде  всего исполнительной, власти РФ  и субъектов РФ, между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

5. Во многих случаях права  и свободы участников дорожного  движения, других лиц, причастных  к организации и функционированию  сферы дорожного движения, ограничиваются  различного рода подзаконными  и отраслевыми нормативными правовыми  актами, регулирующими общественные  отношения в данной сфере. Тем  самым нарушается положение части  3 ст. 55 Конституции РФ о том,  что права и свободы гражданина  могут быть ограничены только  федеральным законом только в  той мере, в какой это необходимо  в целях защиты, в частности,  здоровья, прав и законных интересов  других лиц.

Решение указанных и целого ряда других вопросов, связанных с регулированием вопросов дорожного движения, находит отражение в Концепции проекта Федерального закона «Об организации дорожного движения и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Федеральный закон от 10.12.95 N 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу 30.07.2012) "О безопасности дорожного движения".

2.Конвенция о дорожном  движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) 
(с поправками от 1 мая 1971) .          3.Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г.№711; (ред. от 27.10.2011).            4.Концепция проекта Федерального закона «Об организации дорожного движения и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».                 5.Правила дорожного движения. – М.: Академия, 2012.                                6. Клинковштейн Г.И., Афанасьев М.Б. Организация дорожного движения: Учеб. Для ВУЗов.- 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Транспорт, 1997-231с.          7. Бабков В.Ф. Дорожные условия и безопасность движения: Учебник для ВУЗов. - М.: Транспорт, 1993.-290с.