Контрольная работа по "Административному праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Октября 2012 в 11:19, контрольная работа

Краткое описание

Начиная с конца XIX – начала XX столетий исследования по юридической технике бурно развиваются, чему способствовали как повышение значения парламентов в системе государственной власти большинства европейских государств и, как следствие, интенсификация законотворчества, так и распространение философских идей позитивизма, а позднее – неопозитивизма с их повышенным вниманием к проблемам точности языка. В настоящее время как отечественная, так и зарубежная юридическая наука насчитывает большое количество исследований в области юридической техники.

Содержание работы

1. Сформулируйте и раскройте понятие, правила и принципы юридической техники………………………………..…...…………………………………...3
2. Приведите из практики и охарактеризуйте юридический документ………..
3. Составьте исковое заявление и ходатайство об изменении размера исковых требований……………………………………………………………………..
4. Используя информационные ресурсы интернет-портала «Законодательная деятельность» – http://asozd.duma.gov.ru, введенного в опытную эксплуатацию Распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы от 26 июля 2006 года №2-288 и содержащего широкий спектр документов и информационных материалов в рамках поэтапного перехода к безбумажному документообороту в федеральном законодательном процессе, найдите интересующий вас законопроект, выберете интересующую вас часть законопроекта и проанализируете её с точки зрения правил использования законодательной техники……………………

Список использованных источников………………………………………..13

Содержимое работы - 1 файл

Юр. техника.doc

— 141.50 Кб (Скачать файл)

Министерство образования  и науки РФ

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Российский  государственный профессионально-педагогический университет

Институт социологии и права

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по курсу: «Юридическая техника и юридические документы»

Вариант 1

 

 

 

 

                               Исполнитель:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург

2012 г.

 

Оглавление

 

1. Сформулируйте и  раскройте понятие, правила и  принципы юридической техники………………………………..…...…………………………………...3

2. Приведите из практики  и охарактеризуйте юридический  документ………..

3. Составьте исковое  заявление и ходатайство об  изменении размера исковых требований……………………………………………………………………..

4. Используя информационные  ресурсы интернет-портала «Законодательная деятельность» – http://asozd.duma.gov.ru, введенного в опытную эксплуатацию Распоряжением Руководителя Аппарата Государственной Думы от 26 июля 2006 года №2-288 и содержащего широкий спектр документов и информационных материалов в рамках поэтапного перехода к безбумажному документообороту в федеральном законодательном процессе, найдите интересующий вас законопроект, выберете интересующую вас часть законопроекта и проанализируете её с точки зрения правил использования законодательной техники……………………

 

Список использованных источников………………………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Сформулируйте и раскройте понятие, правила и принципы юридической техники

 

Авторство термина  принадлежит немецкому правоведу Рудольфу фон Иерингу (1818 – 1892). «Юридическая техника» является частью его основного труда «Дух римского права на различных ступенях его развития», параграфы 37- 41. В России издавалась дважды: в 1860 году в четвертом томе «Юридических записок», и в 1905 году отдельным изданием.

Тем не менее, фактически, исследования по юридической технике, то есть искусству применения права, в том числе написания законов и иных правовых документов, восходят ещё к античным авторам, в частности, Платону и Аристотелю. Немалая заслуга в разработке понятия, позже названного юридической техникой, принадлежит Ф. Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ш.-Л. Монтескьё, а также другим мыслителям Нового времени и Просвещения. Большую роль сыграли и труды основоположника английского утилитаризма И. Бентама.

В России соображения  технико-юридического характера высказывались Петром I в ряде его указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной комиссии, М.М. Сперанским и др.

Начиная с конца XIX – начала XX столетий исследования по юридической технике бурно развиваются, чему способствовали как повышение значения парламентов в системе государственной власти большинства европейских государств и, как следствие, интенсификация законотворчества, так и распространение философских идей позитивизма, а позднее – неопозитивизма с их повышенным вниманием к проблемам точности языка. В настоящее время как отечественная, так и зарубежная юридическая наука насчитывает большое количество исследований в области юридической техники.

Процесс нормотворчества  активно идет на федеральном и  региональном уровнях, что во многом объясняет большой интерес к вопросам юридической техники. По этой тематике публикуются научные работы, готовятся диссертационные исследования, издаются учебные и справочные пособия. Курс юридической техники читается во многих юридических вузах.

Вопрос об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. В данном случае мы не будем углубляться в эту проблему.

Отметим только, что в словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные  трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. Элементами юридической техники выступают юридическая терминология, юридические конструкции, способы построения нормативно-правовых актов. Видами юридической техники являются законодательная техника, судебная техника и т.д.

В самом общем  плане под юридической техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.

Для определения  понятия юридической техники  необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.

Воля государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему правовых норм. Толковаться и реализовываться в их «чистом», идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.

Для достижения указанных свойств необходимо закрепление  результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: «Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает».

Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания – юридическая техника.

В отечественной  юридической литературе значительно  чаще говорится о задачах, методах, приемах юридической техники, чем  о ее сущности. Между тем вопрос о сущности любого явления и предмета представляется чрезвычайно важным, поскольку дать объекту должное определение можно, только поставив и правильно решив вопрос о сущности этого объекта.

Для выяснения  сущности юридической техники, прежде всего, должна быть решена проблема места  исследуемого явления в системе  юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.

Разброс имеющихся  среди отечественных исследователей мнений по данному вопросу чрезвычайно широк. Однако – с долей некоторой схематизации – все имеющиеся подходы можно объединить в три большие группы: 1) сугубо практический, 2) сугубо научный, 3) научно-практический (методологический).

Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: «Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления» Бойко Л.М.

В более поздних  трудах различных авторов делается попытка дифференциации юридической техники и науки юридической техники. Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность. В другой работе А.А. Ушакова содержится следующее утверждение: «В более узком смысле в задачу юридической техники входит изучение правил, способов воплощения правовой идеи в конкретную материальную правовую оболочку».

По мнению С.С. Алексеева, «наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права». Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.

Суть этого, разделяемого нами, подхода в том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юридическая техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).

Обоснованно предлагается рассматривать соотношение технического и научного в юридической технике  с общеметодологических позиций  соотношения науки и техники.

Техника вообще – как феномен социального бытия – в философии понимается в качестве результата взаимодействия трех элементов:

1) совокупности  научно-технических знаний, обеспечивающих  техническую деятельность;

2) совокупности  технических устройств;

3) совокупности  различных видов технической деятельности по созданию этих устройств (изготовление, проектирование, научно-технические исследования).

Таким образом, в любой технике отчетливо  прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через  техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному результату-продукту. Если данную методологическую схему применить к юридической технике, то можно увидеть, что она вполне может быть описана при помощи приведенной схемы. Это видно из нижеследующего сопоставления указанных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической.

Элементы юридической  техники – это её методы, правила, приёмы и средства.

Методы  юридической техники – наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов. К их числу относятся, во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.), во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.), в-третьих, частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

Правила юридической техники – конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на 3 большие группы:

- языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);

- логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);

- гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

Приёмы  юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

Средства юридической  техники – это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

Большинство исследователей юридической техники выделяют в  ее структуре такие элементы, как  методы, правила, приемы и средства.

Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.

Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.

Оправданной следует считать  постановку вопроса о методах  юридической техники, как области  научно-прикладной. Необходимо иметь  в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом – иными словами, категории и законы диалектики.

Информация о работе Контрольная работа по "Административному праву"