Политический опыт как теоретическая основа государства

       СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….3

1. Сущность политического опыта…………………………………..5
2. Субъект политического опыта…………………………………….8
3. Предмет политического опыта……………………………………10
4. Формы проявления политического опыта……………………….17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….18

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ……………………………………………19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ВВЕДЕНИЕ

       Актуальность. Политический опыт как теоретическая и практическая проблема всгда привлекал внимание многих отечественных и зарубежных ученых. Большой интерес к зарубежному опыту проявляется в нашей стране на этапе реформирования и демократизации российского общества, свидетельством тому три монографии американского ученого Дэниела Бурситина, переведенные на русский язык и изданные в Москве в 1993 г.: "Американцы: демократический опыт"; "Американцы: национальный опыт"; "Американцы: колониальный опыт".

       У истоков разработки теории и методологии  опыта как научной проблемы находились зарубежные мыслители Макс Вебер, Джон Локк, Жан Жак Руссо, Джон Стюарт Миль, Герберт Спенсер. Заметен вклад и отечественных ученых, в частности Н.М. Карамзина, П.И. Пестеля, Ф.И. Тютчева, М.А. Бакунина, П.А. Столыпина, II.А. Бердяева, И.А. Ильина. В советский период раз-рдботке проблемы политического опыта государства и и ранящей партии посвятили свои исследования В. Гусев, Л. Медведь, В. Лекторский, Л. Леонова, К. Суворов, И. Маслов, В. Иванов, В. Филатов.

       В постсоветский период проблема зарубежного опыта становится актуальной и востребованной. Этой проблеме уделяют внимание многие учные, практические работники, в том числе А. Балко, А. Гранберг, Н. Емельянов, Р, Нименков, В. Лысенко, Б. Лытов, Л. Лебедева, В. Медиков, Г. Макаров и др.

       Для того чтобы дать определение понятию "политический омыт", следует уяснить прежде всего, что такое "опыт" с философской точки зрения. В философской литературе сущность опыта определяется как совокупность усвоенных и использованных на практике знаний и навыков. Политический же опыт, с одной стороны, является составной частью опыта вообще, а с другой - отражением практики реального политического процесса, происходящего в конкретном государстве¹.

       Именно  совокупность практически усвоенных  знаний, имений, навыков, испытанных на практике и отраженных и сознании людей в виде фактов, событий, явлений реалъного политического процесса, после соответствующего обобщения, оценки, теоретического осмысления следует рассматривать как политический опыт.

       Объект  исследования – опыт развития государственности.

       Предмет исследования – политический опыт, как теоретическая и практическая проблема знаний, имений, навыков, испытанных на практике и отраженных и сознании людей в виде фактов, событий, явлений реалъного политического процесса.

       Цель  исследования – оценка значимости накопленного политического опыта и его прменимости в современном политическом процессе.

       Задачи  исследования:

• раскрыть сущность политического опыта;
• определить субъект политического опыта;
• охарактеризовать предмет политического опыта;
• уточнить формы проявления политического опыта.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Сущность  политического опыта.

       Как известно, предметом изучения политологии является политическая реальность, т. е., в широком смысле, сфера общественно-политической жизни и деятельности людей, социальных групп, институциональных объединений, которые, взаимодействуя между собой, вступают в различного рода отношения (консенсус, конфликт, сотрудничество и т. д.).

       Любой аспект политической реальности может  стать самостоятельным объектом научного исследования. С этой точки зрения политический опыт представляет собой результат накопления определенных знаний, навыков, убеждений и предубеждений, сформировавшихся у субъектов реального политического процесса за конкретный исторический период.

       В политическом опыте российского  общества 80-90-х годов XX века отразились глубинные процессы реформирования, определилась объективная сфера, включающая в себя в том числе и такие категории, как политическая система, политические принципы, политические нормы, политические символы, тактические приемы, способы организации и деятельности политических институтов, политические традиции и т. д.

       При этом не следует подменять опыт понятием практики. Разумеется, опыт связан с практикой, ибо практическая деятельность - источник опыта. Опыт формируется в недрах практики, но свои отчетливые формы он приобретает только после обобщения и научного осмысления практической деятельности.

       На  наш взгляд, можно выделить следующие  уровни анализа опыта²:

       1. Эмпирический, т. е. практический, уровень, где опыт возникает в процессе взаимодействия субъекта и объекта политического процесса. При этом можно указать на два аспекта:

• опыт, в котором объект не получает качественных 
  изменений, ибо воздействие субъекта на него происходит 
  в виде наблюдения или созерцания;
• опыт, в котором происходит активное воздействие субъекта на объект, например, общественно-политическая деятельность по преобразованию прежних органов власти или трансляция определенного политического опыта на другую сферу общественной деятельности.

       2. Теоретический уровень включает в себя также два 
взаимодополняющих аспекта:

       а) когда опыт выступает основой и критерием истинности теоритического знания настолько, что анализ реальных политических явлений, событий, фактов дает возможность под-тнордить или опровергнуть теоретический вывод;

       б) либо наоборот, когда теория может внести корретивы в имеющиеся представления о характере общественной жизни. Таким образом, рассмотренный в комплексе политический опыт является основанием для раз-работки определенной политической линии.

       Целенаправленное  и последовательное изучение опы-тп это один из показателей зрелости общества и политических объединений. Его изучение представляет собой ппжиейшую часть научно-теоретической работы политических институтов государства.

       Говоря  о сущности политического опыта, следует отметить возможность классификации политического опыта по Til ним признакам, как широта охвата политической реальности, всемирно-историческая значимость опыта ряда стран, опыта одной страны, опыта отдельных политических объединений, опыта войн, революций и т. д.

       Например, есть такое мнение среди части политологов, что проводившаяся в странах социализма государственная политика не дала никаких результатов, кроме как отмирания демократии, насилия над личностью и т. п. Другие западные политологи, и в их числе Майк Дэвидов³, полагают, что, несмотря на политические ошибки, социалистические годы в Польше (как и в России) оставили после себя гораздо больше положительных, нежели отрицательных, последствий. Следует также заметить, что, как нигде в мире, в России дискредитирован политический опыт западного капитализма, различного рода реформ и перестроек. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Субъект политического опыта.

       Это носитель политического опыта, которым с успехом могут быть государство, общество, исполнительные и законодательные структуры, региональные администрации, зарубежные институты государственности и т. д. Кроме того, в качестве субъекта — носителя политического опыта могут выступать государственные и муниципальные служащие, практическая деятельность которых связана с накоплением определенных знаний, умений и навыков в решении задач реформирования и демократизации общества⁴.

       Важкейшим субъектом политического опыта, безусловно, выступает государство. Новое прочтение проблемы государства в переходный период показывает, что налицо крайности, перекосы, отсутствие общепризнанных концептуальных идей. К примеру, на советском этапе мы сполна ощутили власть государства как машины, служащей интересам господствующего класса или правящей партии. На этапе демократизации общественной жизни мы видим другую крайность. Под влиянием либеральных идей, вложенных в уста правящей элиты, государство в известной степени выведено из управления экономической, социальной и культурной жизнью страны.

       "Новаторство"  демократов опрокинуло отечественный (государство всегда было сильным), а заодно и мировой опыт, который говорит, что ни в одной стране, в том числе и в США, никогда рыночная экономика не существовала без основательного государственного регулирования. Другое дело - методы, формы, средства, мера государственного участия в решении актуальных проблем жизнедеятельности общества. Общественная практика по созданию демократического, правового государства, российской государственности на данном этапе пока также не отвечает потребностям общества.

       В то лее время наметилась тенденция  отождествлять государственное  управление с административной системой, которая рвется в бой, вводя различные регламентации и запреты. При этом государство мирно уживается с коррупцией, мафией, преступностью, детской беспризорностью и т. д. Все это следует расценивать неинпче как попытку дискриминации самой идеи государственности, полномасштабного государственного и муниципального управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       3. Предмет политического опыта.

       Это деятельность субъекта опыта, осмысленная в совокупности ее основных направлений и способов их разработки. В этом аспекте большой интерес представляют опыт создания президентской вертикали власти в условиях модернизации РФ, деятельность органов представительной власти, а также про-блбмы региональных властных институтов. Особо интересны методы, механизмы, технологии политического управления. Предметом политического опыта выступают также практическая деятельность людей, их знания, умения и навыки, отражение в их сознании фактов, событий, явлений реального политического процесса.

       Становление Российского государства проходит через реформирование и демократизацию общества, в качестве элементов проведения которых использовались как отечественные, так и зарубежные теории, опыт, формы и методы. На этом пути мы видим достижения и упущенные возможности. Оценки результатов поисков и экспериментов колеблются от полного их признания до такого же отторжения - таков плюрализм отечественного мнения. Критерием истины являются прежде исего политическая практика, опыт, но именно эти категории на концептуально-методологическом уровне мы изучаем крайне слабо и к комплексному анализу имеющегося опыта практически не стремимся.

       Сегодня, как никогда, актуально с учетом накопленного политического опыта осмыслить становление и роль в государстве таких политических институтов, как Президент, Совет Федерации, парламент, губернатор, мэр, префект, субпрефект, управа, сельская администрация, которые в условиях российской действительности при-жикаются довольно сложно и противоречиво. Не меньшую актуальность представляют и такие проблемы политического опыта государственности, как проблемаполномочий президента, проблема разделения властей, проблема разрешения конфликтов, проблема регионального и местного самоуправления.

       Предметом анализа отечественного политического  опыта может быть изучение и анализ деятельности зарубежных государств, их институтов в решении проблем государственного строительства, социально-экономических проблем и т. д.

       Взять, к примеру, проблему регионального развития в зарубежных странах.

       По  основным направлениям региональной политики можно выделить страны-лидеры. Так, США, Канада, Австралия обладают наиболее интересным опытом разработки и реализации крупных региональных программ (в том числе по хозяйственному освоению новых регионов). Германия демонстрирует серьезные достижения в развитии кооперативного федерализма и межрегиональной интеграции (объединение западных и восточных федеральных земель). Для Нидерландов характерны сильные традиции в пространственном планировании. Франция имеет значительные успехи в децентрализации национальной экономики, Испания - в преобразовании государственно-территориального устройства, Китай - в создании особых экономических зон и т. д.