Государственный бюджет

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система современной  России состоит из бюджетов трех уровней:

Федеральный бюджет и бюджеты  государственных внебюджетных фондов;

Бюджеты субъектов федерации и бюджеты территориальных внебюджетных фондов

Местные бюджеты.

Внебюджетный  фонд – это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета  и бюджетов субъектов федерации  и предназначенный для реализации прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Совокупность  бюджета субъекта Российской Федерации  и бюджетов входящих в него муниципальных  образований называется консолидированным бюджетом субъекта Российской Федерации. Соответственно, консолидированный бюджет Российской Федерации – это сумма федерального бюджета и консолидированных бюджетов 89 субъектов Российской Федерации. Структура консолидированного бюджета РФ представлена на рисунке 2.

Термин «государственный бюджет» используют в двух смыслах. В первом случае имеют в виду только федеральный бюджет – бюджет центрального правительства. Иногда консолидированный бюджет РФ тоже называют «государственным бюджетом». Подобный подход сформировался в советское время, когда в государственный бюджет СССР включались все нижестоящие бюджеты. Поэтому этот термин стараются не использовать, чтобы не создавать путаницы.

Структура федерального бюджета России представлена в Табл. 3 и Рис. 2 и 3.

До реформ государственного устройства 1993–1997 в России местные  бюджеты также подразделялись на бюджеты:

– городов республиканского, краевого, областного, окружного подчинения;

– районные;

– городов районного  подчинения;

– поселковые;

– сельские.

В настоящий  момент местные бюджеты едины, однако после вступления в силу с 2006 Федерального закона от 6 октября 2003 «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Россия вернется к общемировой и советской практике нескольких уровней местных бюджетов, которые будут подразделяться на:

– бюджеты поселений;

– бюджеты муниципальных  районов;

– бюджеты городских  округов.

Такое деление бюджетных средств позволит лучше учитывать интересы населения и, следовательно, увеличит их эффективность.

Таблица 3

Таблица 3
Таблица 3. ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА РОССИИ,ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ  В ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004
Статьи  доходов	млрд. руб.	Статьи расходов	млрд. руб.
Налоговые доходы,	2 071,385	Обслуживание  государственного долга	287,570
из них:
налоги на прибыль	164,587	Финансовая  помощь другим бюджетам бюджетной системы	813,970
налоги на товары и услуги (НДС, акцизы	1 088,390	Национальная  оборона и вооружение	430,185
платежи за пользование  природными ресурсами	279,381	Образование, здравоохранение, культура, наука, СМИ	203,854
налоги на внешнюю  торговлю	532,538	Социальная  политика	161,194
прочие налоги	6,489	Суды, правоохранительная деятельность	343,828
		ГО и ЧС2, окружающая среда	38,651	Организация народного  хозяйства	149,000	Функционирование  органов власти и международная  деятельность	122,052	Целевые фонды1	14,061
		Неналоговые доходы	219,194	Пополнение  государственных запасов	20,269
		Доходы  целевых бюджетных фондов1	14,061	Дорожное хозяйство	79,133
		Единый  социальный налог	438,210	Прочие расходы	–4,320
Всего доходов	2 742,850	Всего	2 659,447
1 К целевым бюджетным фондам относится, например, фонд Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.  2 ГО и ЧС – Гражданская оборона и борьба с чрезвычайными ситуациями.

Рис. 4. РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА  России после налоговой и бюджетных  реформ 1998–2004.

В США федеративная бюджетная система во многом схожа  с российской. Она подразделяется на три уровня – федеральный бюджет, бюджеты штатов, местные бюджеты. В свою очередь, последние состоят из на бюджетов графств, муниципалитетов, городских самоуправлений, школьных округов и особых округов. Структура консолидированного бюджета США показана в Табл. 4.

За последние  десятилетия федеральный бюджет США значительно вырос (только с 1980 по 2002 – в 4 раза). Структура доходов  и расходов федерального бюджета  США приведена в Табл. 5 и 6.

Таблица 4

Таблица 4
Таблица 4. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА США (1952-2002)
Тип бюджета	1952	1962	1972	1982	1992	2002
Всего бюджетов:	116807	91237	78269	81831	85006	87576
Федеральных	1	1	1	1	1	1
Штатов	501	50	50	50	50	50
Местных:	116756	91186	78218	81780	84955	87525
Графств	3052	3043	3044	3041	3043	3034
Муниципалитетов	16807	18000	18517	19076	19279	19429
Городов	17202	17142	16991	16734	16656	16504
Школьных округов	67355	34678	15781	14851	14422	13506
Специальных округов	12340	18323	23885	28078	31555	35052
1 Включая штаты Аляска и Гавайи, получившие статус штатов в 1959.  Источник: Statistical Abstract of the United States 2002. Washington, DC, U. S. Bureau of the Census, 2004. P. 276.

Необходимо  отметить высокую долю расходов США  на оборону (17,6% бюджета). Доля военных  расходов в бюджетах развитых стран обычно ниже. Так, среди ведущих стран НАТО она составляла в 2000 в Великобритании – 7,7%, в ФРГ – 13,5%, во Франции – 13,4%. В России военные расходы (включающие и утилизацию оружия) составляют в 2000-е по разным оценкам в среднем около 16%.

Таблица 5

Таблица 5
Таблица 5. РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА  США В 1980-2003, МЛРД. ДОЛЛ.1
Расходы	1980	1990	2003
Всего расходов	590,9	1 253,2	2 140,4
Национальная  оборона	134,0	299,3	376,3
Социальное  развитие	313,4	619,3	1419,6
Образование	31,8	37,2	86,3
Здравоохранение	23,2	57,7	223,1
Бесплатная  медицинская помощь	32,1	98,1	244,7
Помощь малоимущим	86,6	148,7	330,1
Социальная  защита	118,5	248,6	478,5
Пенсии и  государственная помощь ветеранам	21,2	29,1	57,1
Экономическое развитие	66,0	126,0	115,2
Энергетика	10,2	3,3	0,7
Полезные ископаемые и окружающая среда	13,9	17,1	30,6
Коммерческий  и потребительский кредит	9,4	67,6	1,3
Транспорт	21,3	29,5	64,2
Региональное  развитие	11,3	8,5	18,5
Административные  расходы	52,5	184,4	161,4
Внешняя политика	12,7	13,8	20,7
Сельское хозяйство	8,8	12,0	20,8
Юстиция	4,6	10,0	36,1
Правительственные органы	13,0	10,6	19,0
Прочие	–19,9	–36,6	–50,3
1 При составлении таблицы использовались российские эквиваленты бюджетных и налоговых терминов.  Источник: Statistical Abstract of the United States 2002. Washington, DC, U. S. Bureau of the Census, 2004. P. 322.

Таблица 6

Таблица 6
Таблица 6. ДОХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА США  В 1980-2003, МЛРД. ДОЛЛ.1
Доходы	1980	1990	2003
Всего доходов	517,1	1032,0	1836,2
Подоходные налоги с физических лиц	244,1	466,9	849,1
Налоги на доход  корпораций	64,6	93,5	143,2
Социальное  страхование	157,8	380,0	726,6
Акцизы	24,3	35,3	68,4
1 При составлении таблицы использовались российские эквиваленты бюджетных и налоговых терминов.  Источник: Statistical Abstract of the United States 2002. Washington, DC, U. S. Bureau of the Census, 2004. P. 325.

 

 

Дефицит и профицит бюджета.

При сбалансированном бюджете государственные доходы равняются расходам. В том случае, когда доходы больше расходов, превышение называется профицитом бюджета или положительным сальдо бюджета. Бюджетный дефицит (отрицательное сальдо) существует при превышении расходов над доходами.

Бездефицитность бюджета не означает еще «здоровья» экономики. Всегда необходимо обращать внимание на то, какой именно (государственный, региональный, муниципальный, консолидированный) бюджет исполняется с профицитом. Так, в последние годы государственный бюджет РФ исполняется с профицитом, однако консолидированный бюджет РФ дефицитен из-за отрицательного сальдо подавляющего числа региональных и почти всех местных бюджетов.

В экономической  теории сложились несколько подходов к проблеме бюджетного дефицита.

Первая концепция: бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. Вообще, стремление всеми мерами бороться с бюджетным дефицитом и не делать государственных заимствований может привести к отрицательным последствиям для экономики любой страны. Допустим, наметился рост безработицы. Доходы населения падают, налоговые поступления сокращаются. Правительство, стремясь получить бездефицитный бюджет, должно либо увеличить число и повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих мер. Следствием этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса и дальнейший спад в экономике. Такая бюджетно-финансовая политика ориентирована только на решение текущих экономических проблем, но не способна решать перспективные задачи. Правительство Е.Гайдара проводило в 1992 бюджетно-финансовую политику, базирующуюся на концепции резкого снижения государственных расходов на социальную политику, пытаясь таким образом сократить бюджетный дефицит. Однако ему не удалось ни ликвидировать бюджетный дефицит, ни остановить спад производства.

Вторая концепция: бюджет должен быть сбалансирован на протяжении экономического цикла, а не ежегодно. Это означает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В период спада государство осуществляет стимулирующую бюджетно-финансовую политику: снижает налоги и увеличивает государственные расходы, т.е. сознательно увеличивает дефицит бюджета, стимулируя тем самым рост совокупного спроса и подъем экономики. В период подъема государство проводит сдерживающую бюджетно-финансовую политику: повышает налоги и снижает государственные расходы. Возникает положительное сальдо бюджета, которое используется для покрытия дефицита бюджета в период спада. Данная концепция имеет, однако, существенный недостаток: она не учитывает того, что спады и подъемы могут быть неодинаковы по глубине и продолжительности, их чрезвычайно трудно спрогнозировать. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким и незначительным подъемом. В этом случае дефицит бюджета устранить не удастся, он примет циклическую форму.

Третья концепция: сбалансированность бюджета является второстепенной проблемой. Первостепенная экономическая задача государства, с точки зрения сторонников данного  подхода, – это стимулирование экономического роста. Выполнение этой задачи может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо бюджета, так и устойчивым бюджетным дефицитом (именно такая картина типична, например, для государственного бюджета США и ряда европейских стран).

Из зарубежной практики показателен профицит бюджета в Румынии времен Чаушеску. Этот коммунистический лидер очень боялся как бюджетного дефицита, так и закабаления страны посредством роста внешнего долга. Такая политика оказала угнетающее действие на экономику страны, сдерживала рост инвестиций, что стало одной из причин падения режима Чаушеску. Вообще, создание профицита консолидированного бюджета государства сродни хранению денег в чулке – средства просто обесценятся.

Небольшой бюджетный  дефицит для экономики многие экономисты считают лекарством, стимулирующим хозяйственное развитие. Его роль сродни роли потребительского кредита: получаешь блага сейчас, но приходится много работать, чтобы отработать его, вместо того, чтобы получить эти блага в будущем за меньшие деньги. Кроме того, государство, в отличие от домохозяйств, может постоянно тратить больше, чем зарабатывать.

Однако передозировка  любого лекарства может быть опасной. Рост бюджетного дефицита порождает  инфляцию, экономическую нестабильность, рост внешних и внутренних заимствований, которые в свою очередь приводят к дефолту.

Первостепенное  внимание надо обратить на то, на какие  цели расходуется бюджетный дефицит. Едва ли можно упрекнуть правительство, когда оно тратит деньги на инвестиции в наукоемкие и высокодоходные отрасли, на подготовку к военным действиям в случае военной угрозы. Однако слишком часто средства госбюджета уходят на решение сиюминутных проблем, разворовываются, а сам дефицит возникает из-за неумения руководства страны обуздать финансовые претензии министерств, ведомств и различных лоббистских групп.

Созданный в начале 2000-х  в России профицит федерального бюджета  при дефиците консолидированного бюджета  страны вызывает у экономистов противоречивые оценки. Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его  ошибкой: искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в регионах.

См. также ИНФЛЯЦИЯ И ДЕФЛЯЦИЯ; ДЕФОЛТ.

Дмитрий Преображенский

Литература 

 
Motyl A. Imperial Ends. The Decay, Collapse and Revival of Empires. Columbia University Press, 2001  
Вышегородцев М.М. Управление бюджетом. Курс лекций. М., «Дело и Сервис», 2002  
Государственные финансы России: XIX – первая четверть XX века. Учеб. пособие для вузов. – Под ред. И.В.Караваевой. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2003 
Финансы. Учебник для вузов. – Под ред. Г.Д.Поляка. 2-е изд., перераб. и доп. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2003 
Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, действующая редакция. М., «Экзамен», 2004