Государственный бюджет и проблема государственного долга

           В Москве создается около 20% валового внутреннего продукта России. По оценке, валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения в Москве в 2007 г. равнялся примерно 560 тыс. руб. (около 22 тыс. дол.). Это почти в 2.5 раза превышает аналогичный показатель по России в целом и находится на уровне столиц ряда европейских государств.

          Москва является крупнейшим финансово-торговым центром страны, обеспечивающим 21 % оборота розничной и 30% оптовой торговли продовольственными товарами: 14 % внешнеторгового оборота, в том числе 4 % экспортных и 34 % импортных операций; оказывает 25 % общего объема платных услуг населению России. Доля Москвы в общем объеме российских инвестиций в основной капитал составляет 12 %. В последние годы развитие экономики города имеет тенденцию к устойчивому росту.

         Важно отметить, что финансовое обеспечение большинства стоящих перед столицей стратегических задач достигается за счет ее собственных финансовых ресурсов на основе высоких темпов развития экономики, прежде всего, отраслей реального сектора - промышленности, строительства и торговли. Кроме того, в Москве сформирована мощная розничная торговая сеть, расположены офисы крупных оптовых и различных посреднических фирм, сосредоточена примерно половина головных офисов кредитных организаций России, зарегистрированы головные офисы крупнейших российских компаний, осуществляющих свою производственную деятельность по всей территории России, но платящих налоги в Москве. Так, в 2006 г. половина дохода по налогу на прибыль в промышленности поступила в бюджет Москвы от добычи полезных ископаемых!

         Отметим, что для привлечения в город банков и центральных офисов компаний власти Москвы создают наиболее удобные условия для их работы и обустраивают помещения, оказывают многие сервисные услуги. При этом Москва не получает от федерального центра средств для компенсации расходов на выполнение столичных функций.

         Темпы экономического роста в Москве являются одними из самых высоких в России, и есть основание полагать, что город сохранит лидерство по размеру доходной части бюджета и останется крупнейшим регионом-донором. Однако в средне- и долгосрочном периоде многие регионы страны будут демонстрировать чрезвычайно высокие темпы роста ВРП и доходов бюджета. Это будет способствовать не только выравниванию бюджетной обеспеченности внутри страны, но и постепенному снижению объема отвлекаемых из Москвы как региона-донора бюджетных средств для финансирования межбюджетных трансфертов.

         Высвобождающиеся бюджетные ресурсы столица может направить на решение своих внутренних проблем и реализацию важнейших для города программ развития.

        В 2000-2007 гг. отношение величины доходов бюджета Москвы к объему созданного в ней валового регионального продукта сократилось с 15,0% до 13,4%. При этом доля налоговых доходов в доходной части бюджета столицы выросла с 85,8% до 89,2%. Это говорит о важности совершенствования налоговой системы города и поддержания ее стабильности.

         Наибольший удельный вес в налоговых доходах Москвы имеет налог на прибыль. Согласно прогнозу на 2008 Г. в общих платежах от налога на прибыль в бюджете Москвы 30% составят поступления от ОАО «Газпром» И нефтяных и газовых компаний. Ситуация характеризуется известной долей неустойчивости: если по какой-либо причине изменится место регистрации этих компаний, город лишится существенной части доходов бюджета.

       Далее, в численности населения Москвы большая доля высокообеспеченных граждан, поэтому в доходах городского бюджета высока доля налога на доходы физических лиц. В этой связи для города представляется актуальным решить вопрос о переходе к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, что позволит существенно увеличить доходную часть городского бюджета

                                                                                           Таблица №3.

           Структура доходов бюджета Москвы в 1995 – 2007 гг.

          Необходимо разработать такую методику исчисления этих налогов, которая снизила бы налоговое бремя с малоимущих слоев населения и, не подрывая стимулов для предприимчивости граждан, переключила бы часть налоговой нагрузки на состоятельных москвичей.

          Анализ бюджетно-налоговой системы приводит к выводу о том, что существующая в настоящее время парадигма бюджетно-налоговой системы нуждается в совершенствовании, направленном на снижение ставки налога на добавленную стоимость. В дальнейшем возможен переход от косвенного метода исчисления НДС к прямому. «Выпадающие» в результате данной трансформации доходы могут быть, как показывают оценки, с избытком компенсированы за счёт перехода от плоской к прогрессивной шкале налогообложения доходов населения.

           При этом перед законодательными и исполнительными органами власти Москвы встаёт триединая задача: вывести доходы населения из «тени», ужесточить налоговый контроль и законодательство, перейти к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц. Такое направление улучшения налоговой системы соответствует практике развитых стран современного мира, например, США и ведущих Государств ЕС.

            Расходы бюджета. В 2001-2007 гг. реальные темпы роста расходов бюджета (113.7 % в среднегодовом исчислении) значительно превышали реальные темпы роста ВРП города (110,5 %). За 2000-2007 гг. номинальный объем ВРП Москвы вырос в 5,0 раз, а расходы бюджета - в 5.5 раза.

             В структуре расходной части бюджета Москвы значительный удельный вес имеют расходы на социальные нужды: 5,7 % в 2000 г. и 10.6% в 2007 г. Расходы на социальные нужды росли вдвое быстрее расходов городского бюджета в целом: с 2000 г. по 2007 г. они увеличились в 10,2 раза.

              В структуре социальных расходов Москвы доминируют ассигнования на социальное обслуживание и обеспечение (5,7% и 4,5% соответственно). Как и в федеральном бюджете, очень мало внимания уделяется культуре. Доля расходов на эту важнейшую сферу человеческой деятельности составляет лишь 2,2 % всех расходов московского бюджета (21,2 млрд. руб.).

                                                                                                        Таблица №4.

Структура расходов бюджета Москвы в 2000-2007 гг. (Закон о бюджете с внесенными изменениями),%

          Долг. Одной из финансовых проблем Москвы является проблема долга. Объем государственного долга Москвы на 0101.2007 г. составил 94,8 млрд. руб. В его валютной структуре 6,2 % приходится на долг в долларах США, 30,7% _ в евро и 63,1 % - на рублевые заимствования. В условиях сложившихся на мировом валютном рынке тенденций такую структуру долга нельзя считать наилучшей. В связи с относительно низкими ставками по кредитам в долларах по сравнению со ставками в евро желательно выкупить часть долга в евро за счет либо бюджетных ресурсов, либо заимствований в долларах.

          Однако проблема собственно государственного долга города не является острой. Наибольшую тревогу вызывает рост корпоративного долга. В связи с этим представляется целесообразным периодически осуществлять мониторинг внешних заимствований московских предприятий и компаний: выработать меры по их переориентации с внешних заимствований на внутренние; определить механизм помощи предприятиям, оказавшимся неплательщиками по внешним долгам, с тем, чтобы не допускать социальных конфликтов и финансовых трудностей.

            Банковская сфера. В Москве находится примерно половина кредитных организаций России. К началу 2008 г. в Москве были зарегистрированы 703 кредитные организации из 1296 зарегистрированных в Российской Федерации.

          Столь мощная концентрация в Москве кредитных организаций не означает полную финансовую безопасность столицы. В настоящее время в финансовой сфере можно назвать следующие тенденции, угрожающие устойчивости и безопасности экономики города:

- активизация инфляционных процессов, особенно в потребительском сегменте рынка;

- продолжающаяся дифференциация населения по доходам (доходы 10% самых богатых жителей Москвы в 41,4 раза больше доходов 10 % самых бедных);

- усиление критической ситуации в транспортной сети города, способное при сохранении существующего положения с финансированием развития транспортной инфраструктуры остановить транспортные потоки в столице;

- рост корпоративного долга зарегистрированных в Москве компаний и банков;

- невозврат ипотечных кредитов;

гипертрофирование торгово-посреднической сферы, в которой поглощается значительная доля финансовых ресурсов, активизируются тенденции, связанные с ростом трансакционных издержек, повышающих удельные затраты на продук­цию реального сектора;

- обострение проблемы финансирования развития ЖКХ в связи с обветшанием жилищного фонда, ростом стоимости жилья, необходимостью модернизации жилищной инфраструктуры, неэффективным управлением и т. д.;

- расширение коррупции, угрожающей нормальному функционированию экономики и общества города, активизация «Те­невой. экономики;

- сверхцентрализация и концентрация банковского капитала и в целом финансовых ресурсов в Москве, снижающие устойчивость финансово-банковской системы страны.

         Данный перечень может быть продолжен, и особенно важно спрогнозировать последствия данных кризисных тенденций, которые должны быть нейтрализованы с помощью комплекса активных стратегических мер обществом, государством, экономикой и бизнесом.

Заключение.

          Изучение показало, что экономический смысл таких понятий как государственный бюджет, бюджетный дефицит и государственный долг имеет следующую трактовку. Государственный бюджет представляет собой централизованный фонд денежных ресурсов, необходимый для выполнения функций государства. Бюджетный дефицит - сумма денег, на которую за данный период расходы правительства, фирмы, организации, семьи, гражданина превосходят его доходы. Государственный долг - это долговые обязательства государства перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права.

           Было установлено, что проблема дефицитного бюджета не является столь опасной для экономики страны, так как на современном этапе в мировой практике нет почти ни одного государства не столкнувшегося с дефицитом бюджета. Многие процветающие страны сталкиваются с этой проблемой, однако, она не влияет кардинально на экономическую ситуацию страны в целом. Для выполнения бюджета следует повысить контроль за сборами доходов в полном объеме, а также провести необходимые экономические реформы, особенно налоговую, что собственно и происходит сегодня в России.

             Государственный бюджет образует централизованный фонд денежных ресурсов правительства для содержания государственного аппарата, вооруженных сил, здравоохранения, образования, выплаты социальных пособий. Бюджет является мощным рычагом государственного регулирования экономики, воздействия на хозяйственную конъюнктуру, осуществления мер по ее стабилизации. Воздействие государства на экономику происходит путем финансирования, выдачи субсидий, трансфертов и т. д. Отработанные в рамках реализации приоритетных национальных проектов механизмы решения острых проблем бюджетной политики должны найти отражение в повседневной деятельности федеральных и региональных органов власти и быть обеспечены необходимым финансированием. С их учетом должны реализовываться и новые перспективные направления.