Граждане как субъекты административного права

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим права и свободы гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Например, специальной  является судебная жалоба, поданная на основе части 2 статьи 152 Избирательного Кодекса Республики Беларусь на решение Центральной избирательной комиссии, которое может быть обжаловано в трехдневный срок членом Совета Республики в Верховном суде Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 6 Закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» граждане, общественные объединения имеют право выступать с соответствующей инициативой перед органами и лицами, обладающими правом на внесение предложений о проверке конституционности правового акта. Это положение в полной мере можно отнести и к сфере нарушения конституционных прав и свобод. По итогам рассмотрения специальной жалобы Конституционный  суд принимает одно из следующих решений: либо о признании закона или отдельных его положений соответствующими Конституции Республики Беларусь, либо о признании закона или отдельных его положений не соответствующими Конституции Республики Беларусь.

В случае если Конституционный суд признал  закон, применяемый в конкретном деле, не соответствующим Конституции, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

В частности, заключение Конституционного суда, принятое 24 июня 1998 г. о соответствии Конституции Республики Беларусь, касается статьи 267 КоАП Республики Беларусь и пункта 2 постановления Верховного суда Республики Беларусь № 7 от 20 сентября 1990 г. «О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий».

Право граждан  на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов публичной администрации и ее должностных лиц. Одной из форм судебной защиты является предусмотренное Конституцией Республики Беларусь право граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций. В статье 938 Белорусского Гражданского кодекса установлено: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению». Вред возмещается за счет казны Республики Беларусь или казны административно-территориальной единицы соответственно.

Возложив  на организации обязанность возмещать гражданам ущерб, причиненный неправомерным поведением их должностных лиц, законодатель создал наиболее благоприятные условия для защиты нарушенных имущественных прав граждан. Ответственность наступает, если:

а) совершено  противоправное действие;

б) причинен имущественный вред;

в) существует причинная связь между неправильными действиями и вредом;

г) ущерб наступил по вине учреждения, органа.

Служебными  признаются действия, которые совершены  в связи с выполнением возложенных на работника обязанностей. Некоторые должностные лица (например, работники милиции) должны выполнять свои функции всегда и везде, поэтому их действия признаются служебными, даже если они совершены во внерабочее время, но в интересах службы.

Под служебными следует понимать также действия, совершенные работником организации с использованием внешних атрибутов должностного лица (удостоверение, форма, жезл регулировщика, огнестрельное оружие и т. д.).

Имущественная ответственность государства за ущерб, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является специальной. Она наступает в строго определенных случаях: при осуждении, привлечении к уголовной ответственности, применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, при наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 939 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда:

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного   взыскания   в   виде   ареста   или исправительных работ, возмещается за счет казны Республики Беларусь, а в случаях,   предусмотренных законом, — за счет казны административно- 
   территориальной единицы в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия,   прокуратуры  и  суда  в порядке, установленном законодательством.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности  органов дознания, предварительного    следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 938 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу».  В этом случае имущественная ответственность наступает 
   независимо от вины должностных лиц (такое правило не распространяется на судей). [28, с. 102]

Специальный характер ответственности подтверждается и тем обстоятельством, что причиненные гражданину убытки возмещаются за счет средств государственного бюджета и бюджета административно-территориальной единицы. Возмещению подлежат:

1. заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств существования гражданина, которых он лишился в    результате незаконных действий;
2. конфискованное, изъятое, взысканное имущество, обращенное в доход государства;

3) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи, для возмещения судебных издержек, а также иные суммы, выплаченные в связи с незаконными действиями.

Гражданину  выдается пенсия или пособие за все  время, в течение которого они незаконно не выплачивались. Восстанавливаются трудовые, пенсионные, жилищные права потерпевшего. По просьбе пострадавшего следственные органы, прокуратура, суд обязаны в месячный срок письменно поставить в известность трудовой коллектив или общественные организации по месту жительства об оправдывающем гражданина решении.

Материальным  основанием наступления ответственности  является незаконный акт следственных, прокурорских, судебных органов или судьи и реальный вред, причиненный ими. Но для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо еще и процессуальное основание — акт компетентного органа об отмене незаконного акта, о прекращении уголовного или административного дела.

Орган дознания предварительного следствия, прокуратура, суд в месячный срок со дня обращения гражданина выносят постановление, которым определяют размер ущерба. Их действия потерпевший может обжаловать, соответственно, у прокурора или в вышестоящем суде. А если требование о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных прав не удовлетворено полностью или частично, гражданин вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ДОСТОИНСТВО КАК ОСОБОЕ ПРАВО  ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ЗАЩИТА В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ

АДМИНИСТРАЦИИ

 

Понятия о достоинстве  человека, как и многие иные социальные явления, менялись в ходе времени, его содержание и природа различна у разных народов и в разных культурах. В частности, для жителей древнегреческих полисов достоинство было прерогативой свободного гражданина, но не раба. В древней Греции человеческое достоинство понималось как возвышение личности над обстоятельствами. Во времена средневековья достоинством считалась приобщенность к Богу. В эпоху Возрождения человеческое достоинство было центральной темой гуманистической мысли, когда оно связывалось с универсальностью человеческих способностей, исходя из того, что каждая личность — микрокосмос, в котором находит отражение и выражение макрокосмос — универсум. Согласно этому принципу, люди не должны чувствовать себя униженными и грешными. В период возникновения и развития раннего капитализма достоинство человека оценивалось как элемент инициативы по извлечению прибыли. Важнейшим условием достоинства человека в современном мире является «свобода личности», «собственное лицо», уважающее себя за то, что оно не такое, как другие.

Достоинство человека выражается в его оригинальности, своеобычности, неповторимости. Видимо, поэтому проблемы его защиты представляются сложными и деликатными, в том числе и в сфере права. Достоинство человека — явление сложное, системное. В одном случае оно включает в себя неприкосновенность личной жизни и имущества, личной собственности. В другом — недопущение неуважительного отношения к личности как со стороны других лиц — граждан, — так и со стороны иных лиц, в том числе органов государства, точнее, органов публичной администрации, которые являются объектом внимания административного права.

Как показывает анализ отношений, возникающих в  сфере поставленных перед органами публичной администрации задач, они не всегда могут быть оценены как обеспечивающие должный уровень внимания к достоинству человека. Не предусмотренные законодательством требования к наличию и оформлению материалов, передаваемых гражданами для получения тех или иных справок, документов, унижающих достоинство, простаивание граждан в очереди за их получением, отказ в решении тех или иных проблем граждан, связанных с деятельностью административных органов, — вот далеко не полный перечень случаев, связанных с посягательством на достоинство граждан со стороны этих органов и их служащих.

Безусловно, отдельные из них вызваны объективными причинами, например вызванные отсутствием необходимых нормативных актов, высокопрофессиональных кадров, необходимых условий работы и др. При этом и они, в конечном счете, связаны с недостаточной эффективностью деятельности органов публичной администрации. Однако в большинстве случаев они субъективны, зависят от поведения того или иного служащего.

Достоинство является правом, которым человек  наделен от рождения. Именно на это указывает статья 1 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Об этом говорится и в статье 1 Основного закона Федеративной Республики Германия, при этом разъясняется, что уважение и защита достоинства человека — обязанность всей государственной власти.

Эти положения, закрепленные в конституционных  актах и многочисленных правовых документах, составляют правовую основу защиты прав человека во всех демократических государствах мира. К сожалению, в Конституции Республики Беларусь аналогичная статья отсутствует. Однако в качестве правовой основы защиты достоинства человека можно считать абзац 2 конституционной статьи 2, которая гласит: «государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности».

Уровень защиты достоинства человека зависит от ряда факторов, в том числе от исторических условий развития общества, степени демократизации, наличия соответствующей правовой базы (в том числе и правового механизма), обеспечивающей защиту уровня правовой культуры и самоуважения граждан.

К сожалению, большинство этих положений в  Республике Беларусь и сегодня не отличается позитивностью. Однако с принятием в 1994 г. новой Конституции Республики Беларусь и таких правовых актов, как законы Республики Беларусь «Об обращениях граждан», «О государственной службе в Республике Беларусь» и др., появилась возможность защиты достоинства граждан в сфере отношений их с органами публичной администрации и их служащими.

Как государство развивающейся  демократии, Республика Беларусь еще не имеет достаточного опыта в этой сфере как на теоретическом, так и на практическом уровнях. Отсутствует этот опыт и в странах бывшего СССР, в том числе и в Российской Федерации. В связи с этим представляется необходимым изучение и использование опыта стран, где такая практика является устоявшейся и приемлемой для нас. В этом смысле для нас может быть полезен опыт Германии. [6, с. 58]

Как показывает анализ уровня гарантий достоинства  человека, в этой стране он весьма высок. Об этом можно судить, в частности, по практике Федерального Конституционного суда, где рассматривался ряд дел, связанных с защитой достоинства, в том числе и рассмотрение жалобы гражданина, поданной в суд на почтовую службу Германии в связи с тем, что в счете за телефон в его имени была допущена ошибка: изменена одна буква. По мнению заявителя, тем самым было нарушено его достоинство.

Безусловно, этот пример можно отнести к категории  «курьезных», редких, однако по нему можно  судить, во-первых, об уровне самоуважения граждан; во-вторых, о правовой культуре общества; в-третьих, о наличии соответствующего правового механизма защиты достоинства человека.

Попробуем оценить возможности  защиты достоинства граждан Беларуси, имеющиеся у нас сегодня. Для этого обратимся к законодательству Республики Беларусь. Как было уже отмечено, в качестве основы защиты достоинства граждан республики в сфере административного права может служить Конституция, и в частности ее пункт 2 статьи 2. Отдельные положения, принятые в ее развитие, имеются и в некоторых других правовых актах. В частности, в КоАП Республики Беларусь 1984 г. в статье 156.3 «Оскорбление» и в статье 9.3 КоАП Республики Беларусь 2003 г. используется понятие «унижение чести и достоинства», которое законодатель связывает с оскорблением, выраженным в неприличной форме. Безусловно, оскорбление того или иного гражданина, выраженное в неприличной форме, связано с унижением достоинства. Но это, как нам представляется, только одна из крайних, граничащих с хулиганством форм. В связи с этим использование данной статьи применительно к органам публичной администрации и ее служащим весьма проблематично.