Местные бюджеты, особенности формирования их доходной и расходной частей

     в 2010 году - в размере 379 100 тыс. рублей;

     в 2011 году - в размере 379 100 тыс. рублей;

     в 2012 году - в размере 379 100 тыс. рублей.

     Статья 11

     Утвердить распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям  и видам расходов областного бюджета  классификации расходов бюджетов бюджетной  классификации Российской Федерации  в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2010 год согласно приложению N 4 к настоящему Закону.

     Статья 12

     Утвердить распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям  и видам расходов областного бюджета  классификации расходов бюджетов бюджетной  классификации Российской Федерации в ведомственной структуре расходов областного бюджета на плановый период 2011 и 2012 годов согласно приложению N 5 к настоящему Закону.

     Статья 13

     1. Установить, что в 2010 - 2012 годах  за счет средств областного  бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения указанным лицам затрат или недополученных расходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в следующих сферах:

     1) сельскохозяйственное товарное  производство, торговля сельскохозяйственной продукцией, переработка сельскохозяйственной продукции, рыбоводство;

     2) железнодорожный и речной транспорт  пригородного сообщения;

     3) топливно-энергетический комплекс;

     4) образование, в том числе в  целях возмещения затрат, связанных с предоставлением образовательных услуг:

     по  программам дошкольного образования  автономными некоммерческими организациями;

     по  основным общеобразовательным программам дошкольного, начального общего, основного  общего, среднего (полного) общего образования негосударственными образовательными учреждениями, созданными религиозными организациями;

     по  дополнительным общеобразовательным  программам соответствующего уровня и  направленности образовательными организациями, созданными религиозными организациями;

     негосударственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования, - в части расходов на подготовку кадров по специальности "Организация работы с молодежью";

     5) наука, техника, культура, искусство  и культурно-просветительная деятельность, в том числе в целях возмещения затрат, связанных с развитием движения авторской бардовской песни;

     6) организация и осуществление  региональных мероприятий по  работе с молодежью;

     7) социальная поддержка и социальное  обслуживание;

     8) развитие институтов гражданского общества в Самарской области некоммерческими организациями;

     9) развитие и поддержка малого  и среднего предпринимательства;

     10) дорожное хозяйство;

     11) жилищное строительство;

     12) производство комплектующих для  автотранспортных средств;

     13) содействие занятости населения Самарской области.

     2. Субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам  - производителям товаров, работ,  услуг, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения указанным лицам затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг могут также предоставляться в случае финансового обеспечения непредвиденных расходов за счет средств резервного фонда Правительства Самарской области.

     3. Субсидии в случаях, предусмотренных  частями 1 и 2 настоящей статьи, предоставляются соответствующими  главными распорядителями средств  областного бюджета в соответствии  с нормативными правовыми актами Правительства Самарской области, определяющими категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

     Статья 13 действует по 31 декабря 2012 года и  утрачивает силу с 1 января 2013 года (пункт 1 статьи 34 данного документа).

4.Проблемы сбалансированности местных бюджетов и пути их решения

    4.1. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений на субрегиональном уровне

    Начиная с 2001 года, осуществляются масштабные реформы в сфере децентрализации  государственных финансов. Главная  цель реформы – финансовая децентрализация, означающая передачу органам местного  самоуправления (ОМСУ) полномочий по управлению бюджетом и усиление самостоятельности органов местного самоуправления.

    Это подразумевает: самостоятельность  в формировании и исполнении местных  бюджетов; самостоятельность в определении  собственных источников доходов  местных бюджетов; формализованный и единый порядок распределения выращивающих грантов для каждого органа местного самоуправления; наделение органов местного самоуправления  отдельными делегированными  государственными полномочиями, при условии целевого финансового обеспечения их исполнения; самостоятельность в управлении муниципальной собственностью.

    Однако  цели реформы этим не ограничиваются. Бюджетная децентрализация и  усиление самостоятельности местных  бюджетов должно отразиться на: более  рациональном распределении ограниченных ресурсов в соответствии с местными приоритетами; улучшении управления муниципальной собственностью; улучшении системы бюджетной отчетности на уровне местного самоуправления; улучшении предоставления услуг населению каждым органом местного самоуправления; постепенном переходе местного самоуправления на среднесрочное планирование.

    Итоги реформирования местного самоуправления и местных финансов свидетельствуют  о том, что определенные просчеты в стратегии реформ очевидны, и  эти просчеты в равной степени  проявляются в различных типах регионов России. При этом возникшие в ходе реформы проблемы бюджетного устройства в одних случаях предопределены неудачной проработкой собственно бюджетно-технических вопросов функционирования системы местных финансов и межбюджетных отношений на субрегиональном уровне, в других случаях эти проблемы выступают как следствие не вполне обоснованных, жестких решений по вопросам организации базовых институтов местного самоуправления в целом.

    Необходимо  отметить, что за 10 лет реформы  по децентрализации было принято более 40 законодательно-нормативных актов, из них 15 касаются вопросов бюджета. Однако декларируемая законодательством финансовая, бюджетная и экономическая самостоятельность органов местного самоуправления зачастую не реализуется на практике. На сегодняшний момент, уровень местного бюджета  органов местного самоуправления остается крайне низок. Положение ухудшается и тем, что система межбюджетных отношений далека от совершенства. Она не имеет ни единообразной структуры, ни хорошей методической основы. Вследствие этого, отсутствует возможность выровнять бюджетную обеспеченность органов местного самоуправления.

    Отсутствие  средств, необходимых органам местного самоуправления для осуществления  вопросов местного значения, отдельных  делегированных государственных полномочий, а также для реализации решений программ центральных органов государственной власти, привело к тому, что органы местного самоуправления вынуждены выполнять эти функции со сметой расходов спущенных сверху. Или же они должны использовать свои собственные средства, а это подрывает их и без того слабую финансовую основу. Есть третий путь - отказаться от реализации этих полномочий, что, в свою очередь, подрывает систему государственного строя страны. «На сегодняшний момент, можно сделать неутешительные выводы:

1. идет дискредитация института местного самоуправления перед местным сообществом муниципальных территорий и в конечном итоге перед населением всей страны. У нас сохраняется модель бюджетной системы советского времени и механизм закрепления собственных налогов и долевых отчислений (регулирующие доходы советского времени);
2. незначителен удельный вес местных налогов;
3. отсутствует налоговая самостоятельность на местах;
4. отсутствует единый механизм долевого расщепления налогов между нижестоящими уровнями бюджетной системы;
5. существует большой объем не финансируемых расходных обязательств (заработная плата, социальный фонд, плата за тепло/электроэнергию)».⁹

    В результате этого органы местного самоуправления не имеют достаточных средств для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения. А это уже является нарушением сути местного самоуправления, которая подразумевает, что в стране признаются и гарантируются интересы местного сообщества.

    К этой категории принято относить интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Муниципальные интересы, в свою очередь, соотносятся с проблемой осуществления индивидуальных прав человека и гражданина. Ведь разрешение вопросов местного значения создает условия для обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и местного сообщества  в целом. Это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина в демократическом обществе – права на достойную жизнь. А уровень гарантированности этого права можно рассмотреть как показатель уровня развития демократии в государстве.

    Прежде  всего, обращает на себя внимание тот  факт, что создание новых тысяч  местных бюджетов, прежде всего поселенческого уровня, пока происходит достаточно формально. «Отсутствие необходимых кадров, технической базы, и, главное, достаточных доходных источников формализует этот уровень бюджетного процесса».¹⁰

    При разработке базовой концепции реформы  выпал из внимания тот очевидный  факт, что уровень реальной муниципализации общественной жизни определяется не числом муниципалитетов и не их местом дислокации. Таким индикатором выступает способность органов местного самоуправления своевременно, в полном объеме и качественно удовлетворять те запросы населения, которые в развитых демократических странах традиционно возлагаются на низовое (муниципальное) звено управления.

    Из-за опасения резкого срыва в обеспеченности социально-культурных, жилищно-коммунальных и иных потребностях населения субъекта РФ были вынуждены передавать муниципальным районам исполнение части или практически всех полномочий, закрепленных Законом № 131-ФЗ за поселенческими муниципалитетами. Повсеместно отмечается, что местная реформа и ее бюджетные составляющие не приносят достаточной стимулирующей компоненты для активизации усилий местных администраций всех уровней по развитию экономики территорий, увеличению налоговой базы местных налогов.

    Формально данное положение может быть частично решено за счет передачи местным бюджетам субъектами РФ долей (нормативов отчислений) федеральных и региональных налогов, подлежащие зачислению в региональные бюджеты. Однако и этому имеются существенные препятствия.

    Сделанный в ходе реформ акцент на единые (для  одной группы местных бюджетов) нормативы  отчислений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет, не учитывает дифференциации экономического и налогового потенциала территории. В результате, более-менее полное насыщение одних местных бюджетов, приводит к перенасыщению других. Вот почему многие регионы минимизируют или вообще исключают из своего бюджетного процесса практику передачи дополнительных налоговых долей в местные бюджеты, сознательно удерживают их в состоянии глубокой дотации, предпочитая восполнять ее исключительно методом дотаций на общее финансовое выравнивание.

    В заключение раздела отметим, что  в настоящее время в отсутствии четко выверенных правил игры между  местными государственными администрациями  и органами местного самоуправления явно доминируют государственные органы, как в вопросах административного влияния, так и в вопросах предоставления финансовых ресурсов.  
 
 

    4.2. Пути повышения сбалансированности местных бюджетов

    Проблема  повышения уровня сбалансированности местных бюджетов всегда была в поле зрения государственных органов власти. Так, письмом от 15.12.2006 №06-04-08/01-161 до финансовых органов регионов и муниципалитетов были доведены «Методические рекомендации Министерства финансов РФ по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов», предусматривающие следующие основные направления деятельности: