Пробелы в праве. Пути их устранения и преодоления

1. выбор юридической нормы, подлежащей применению;
2. проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц («высшая» критика);
3. проверка правильности текста нормативно-правового акта («низшая» критика);
4. уяснение содержания нормы права (путем толкования). Происходит юридичес-кая квалификация дела.

  Третья стадия (решение  юридического дела) представляет собой не одномомент- ный акт, а тоже определенный процесс, который тоже может быть рассмотрен, и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный.

  Правоприменение  осуществляется в двух формах (видах) – позитивное (испол – нительно – распорядительное) и юрисдикционное (правоохранительное).

  Позитивное правоприменение  – это то, которое осуществляется  не по поводу правонарушения, а как обязательное условие  нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, напри- мер, назначение пенсии, обен жилых помещений, выделение земельного участка.

  

1. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1998. С. 398.

 

 По-другому можно  сказать, что позитивное применение – это применение дис – позиций правовых норм.

  Юрисдикционное правоприменение  – это применение санкций (то  есть охрани- тельных норм) в случае  нарушения диспозиций (регулятивных  норм).

 Толкование.

  Цель толкования состоит в том, чтобы выявить точный смысл юридических правил, правовых предписаний, содержащихся в нормативно – правовых актах. Толкование – это деятельность по установлению содержания нормативно – право- вых предписаний для их практической реализации.

  Установлению подлежит государственная воля, которая нашла объективное вы- ражение и закрепление в тексте нормативно-правового акта. Объектами толкова- ния, таким образом, выступают юридические нормативные акты, как письменные акты-документы, содержащие нормы права. Стратегическая задача толкования – эффективная реализация правовых предписаний в режиме строгой законности, то есть, в конечном счете, оно служит практическому осуществлению правовых норм. Особое значение толкования нормативно-правовых актов имеет для такой формы реализации права, как применение права. В то же время толкование имеет значение и для деятельности государственных органов по изданию и систематиза- ции нормативно-правовых актов.

  Назначение и сущность  толкования наиболее наглядно  проявляются в ходе при- менения права. Толкование влечет юридические последствия и в других сферах реализации права, например для граждан, так как незнание или заблуждение по поводу официально опубликованного закона не освобождает их от ответственнос- ти. Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления правотворческой дея- тельности. Ясное, не противоречащее существующим законам изложение право- вого акта предполагает точное уяснение смысла и содержания предшествующих, связанных с ним правовых установлений. Толкование используется при подготов- ке собраний и справочников по законодательству, учете нормативных актов, име- ет место при научном или учебном анализе.

  Практическое значение  имеет вопрос о необходимости  толкования всех без ис –  ключения норм права. Правовые нормы не могут быть заранее разделены на ясные и неясные. Чтобы выяснить, понятно, доступно ли изложена воля законода- теля в правовой норме, последнюю необходимо уяснить. Процесс толкования не- которых правовых норм проходит быстро, без видимых интеллектуальных усилий субъекта и поэтому остается незаметным. В этой связи некоторые юристы-прак- тики и ученые полагают, что толкование необходимо лишь в случае возникнове- ния сомнения относительно содержания нормы, ее применимости в какой-либо ситуации. На первый план в данном случае выдвигается субъективный срез проб- леммы толкования права. Есть два вопроса, которые нельзя смешивать:

1. всякий ли закон надо уяснять (утвердительный ответ в данном случае бесспо- рен);
2. всякий ли раз любому субъекту нужно толковать норму?

  Известно, что мера  ясности закона для разных субъектов права не может быть одинаковой. Ясное представление о смысле правовой нормы может явиться результатом многолетнего применения нормативного акта, осуществляемого с учетом индивидуального опыта прошлого толкования и практики толкования других субъектов. Незаметность процесса толкования находится в зависимости от юридической подготовленности лица, целей, для которых необходимо знание пра- вовой нормы (например, ознакомление с правовым актом «для себя», не присле – дуя задачи воспользоваться предоставленными им правами, и ознакомление с нормами с целью последующего разъяснения их значения другим субъектам).

   Под процессом  толкования правовых норм следует  понимать совершение субъектом  интерпретации совокупности действий по установлению их смысла в определенном их наборе, последовательности и системе, соответствующим обра- зом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний.

  Всякое толкование  законов представляется в качестве процесса и в качестве определенного результата последнего. Неслучайно в одном понятии «толкование» объединено уяснение и разъяснение правовых норм. Так, толкование Конститу- ции – это две взаимосвязанные стороны процесса толкования: уяснение и разъяс- нение правовых норм, которые объективируются в известной форме – в постанов- лениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Толкование нормы должно дать средства к правильному пониманию, установле- нию истинного смысла закона.

 Как определенный  вид юридической деятельности толкование предполагает на- личие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат¹.

  Толкование, как интеллектуально-мыслительный  процесс, направленный на познание юридической нормы, называется уяснением. Уяснение – это толкование «для себя». В том случае, когда субъект толкования в той или иной форме выра- жает результаты уяснения для других лиц, имеет место разъяснение. Толкование может ограничиваться одним уяснением, однако в тех случаях, когда осуществля- ется и разъяснение, процесс уяснения выступает как первая стадия общего про – цесса толкования нормативно-правового акта.

   Необходимость толкования нормативно-правовых актов обусловлена рядом моментов. Существует как бы целый ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов – способов толкования (уяснения).

  Основными способами  толкования являются:

1. грамматический – совокупность специальных приемов, направленных на уяс- нение текста на основе данных филологии, правил языка. Выясняется значение слов, терминов, знаков препинания, исследуется структура предложения и т.д. Это первоначальное толкование;
2. логический – совокупность специальных приемов, основанных на непосред- ственном использовании законов и правил формальной логики;

 

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С. 320.

 

 

3. специально-юридический – совокупность специальных приемов, обоснованных на юридическом знании (юридических понятий, терминов, юридических кон- струкций, закономерностей правового регулирования, правил юридической техники и др.);
4. системный – совокупность специальных приемов, обусловленных систем - ностью права и законодательства и направленных на анализ связей толкуемого нормативного положения с другими элементами системы права и системы за – конодательства;
5. историко-политический – совокупность специальных приемов, направленных на уяснение или издание нормативно-правового акта, анализ исторической обстановки, социально-экономических и политических факторов, обусловив- ших его издание и оказавших влияние на волю законодателя;
6. телеологический – толкование с помощью установления целей издания норма- тивно-правового акта.

  Без уяснения цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование «правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установле- но, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения дан- ной цели… При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих ей актах.»¹.

  Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпритатора.

  По мнению² Лазарева В.В., в специально- юридическом толковании нуждаются выражения «третьи лица», «истец», «заявить требования на предмет спора», «вступить в дело», содержащихся в ст. 37 ГПК РСФСР ³. Однако он только про- возглашает этот тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет. Для толкования их достаточно языкового, систематического и логи- ческого способов толкования.  

  

 Результат толкования-уяснения  по своему объему может быть:

1. Буквальным (адекватным), когда действительный смысл нормативного  акта (воля законодателя) и буквальный  текст полностью совпадают друг  с другом, то есть использование  всей совокупности способов толкования дает практически тот же результат, что и первоначальное (грамматическое, языковое) толкование текста закона.

 

1. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 120. 
2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М, 1996. С. 314.
3. Ст. 37 ГПК РСФСР: Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.                               Полный сборник кодексов РФ. М., 2001. С. 142.

      

 

 

 

 

2. Ограничительное толкование имеет место, когда действительный смысл содержания нормы, уже ее текстового оформления, то есть конечный результат уяснения по объему уже грамматического толкования.
3. Распространительное толкование – это когда конечный результат толкования (подлинная воля законодателя) по объему шире буквального текста.

 

  Обобщая вышесказанное,  можно сделать вывод, что применение  права приме- няется в конкретно-индивидуальных  случаях. Изучая стадии и виды  применения права, делаем вывод,  что позитивное применение имеет  место всегда, но не для всех  норм, а юрисдикционное может коснуться любой нормы, но лишь в случае ее нарушения. Из приведенного описания способов толкования видно, что уста- новление истинного смысла предписаний, содержащихся в тексте нормативно – правовых актов, требует разнообразных знаний. Процесс толкования не должен никаким образом изменять действующие юридические нормы или создавать новые. Без уяснения закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Пробелы в праве. Пути их устранения и преодоления.

Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие обществен- ных отношений, которые  требуют правового регулирования. Поэтому в практи- ке правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имею- щие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования. На- лицо пробел в праве.

  Под пробелом в  праве понимают отсутствие в  действующей системе законода- тельства  нормы права, в соответствии  с которой, должен решаться  вопрос, тре- бующий правового  регулирования.

  Наличие пробелов  в праве не желательно и  свидетельствует об определенных  недостатках правовой системы.  Однако, они объективно возможны, а в некото- рых случаях даже  неизбежны. Пробелы в праве возникают по трем причинам:

1. в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативно- го акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;

2. в результате недостатков  юридической техники;

3. в следствие постоянного  развития общественных отношений.

 В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который пред - ставляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.

  Существует два  условия пробельности:

1. фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регули- рования;
2. должна отсутствовать конкретная нома права, призванная регулировать дан-  ные фактические обстоятельства.

  Пробелы в праве  следует отличать от случаев полной неурегулированности со- циальной сферы, которая может быть ликвидирована только лишь путем право- творческой деятельности.

  Отличительная черта  пробела в праве в том, что  те фактические обстоятельст- ва,  в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы – это своег рода «пропуски» в правовом пространстве, которые нежелательны и, в идеале, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирова- ния социальной сферы.

  С точки зрения  причин возникновения пробелов  в законодательстве пробель- ность может быть первоначальной и последующей.

  Первоначальная (субъективная) имеет место в том случае, когда обстоятельст- ва, требующие правового регулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не обхватил формулировками правового акта.